По Кэмбелл Д. Модели экспериментов в социальной психологии и прикладных исследованиях. – Спб.
Социально-психологический центр, 1996. – 391 с.
В основе разделения планов на доэкспериментальные, квазиэкспериментальные и истинные лежит критерий истинности эксперименту (валидности эксперимента). Чем меньше артефактов (угроз валидности) провоцируют тот или другой план, чем строже экспериментальный контроль тем ближе эксперимент к идеальному.
Характерные признаки планов
| ДОЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЕ ПЛАНЫ | ПЛАНЫИСТИННЫХ ЭКСПЕРИМЕНТОВ | КВАЗИЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЕ ПЛАНЫ |
| ◊ неэквивалентность исследуемых групп при наличии контрольной группы или отсутствие контрольной группы; ◊ отсутствие или низкие возможности контроля угроз валидности; ◊ наличие значительного количества угроз внутренней валидности и отсутствие возможности контроля внешней; ◊ невозможность вывода об однозначной каузальной связи. | ◊ наличие стратегии формирования эквивалентных экспериментальных групп, в частности рандомизации; ◊ наличие двух или больше экспериментальных групп; ◊ возможность вывода об однозначной каузальной связи; ◊ широкие возможности контроля переменных; ◊ завершение эксперимента измерением и сравнением его результатов в разных группах. | ◊ проведение в природных условиях, когда затруднен контроль; ◊ наличие контрольной группы или серии измерений экспериментального эффекта; ◊ возможность сравнения результатов экспериментальных групп или результатов одной группы до и после воздействия; ◊ ограниченные возможности управления переменными. |
Типы квазиэкспериментальных планов
| ПЛАНЫДЛЯ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫХ ГРУПП | ПЛАНЫДЛЯ НЕЭКВИВАЛЕНТНЫХ ГРУПП | ПЛАНЫС ВРЕМЕННЫМИ СЕРИЯМИ | ПЛАНЫ EX-POST-FACTO |
| Экспериментальные группы эквивалентны между собой. Планы отличаются от истинных тем, что предварительные и итоговые измерения выполняются в разных группах | Экспериментальные группы неэквивалентны между собой. Контроль обеспечивается предварительным и итоговым измерением в каждой группе. | Планы с одной или несколькими неэквивалентными группами и в которых выполняется повторяющиеся со временем измерения до и после влияния или серии влияние-измерение. | Планы, в которых варианты проявления НП не контролируются экспериментатором, а являются фактом, который возник без воли исследователя. В таких планах эквивалентность групп условная. |
Доэкспериментальные планы
| ПЛАН | ПРИМЕР |
| ХО Исследованиечастного случая (результаты эксперимента сопоставляются с житейскими представлениями о реальности; в плане отсутствует возможность сравнения с научными достоверными данными; отсутствует возможность контроля независимой переменной) | Пример из Корниловой ТВ. Экспериментальная психология. Теория и методы: учебник для вузов. – М.:Аспект Пресс, 2002. – 381 с. Цель эксперимента: изучается эффективность нового метода преподавания психологии в вузе. Независимая переменная: введение нового метода преподавания. Зависимая переменная: успешность студентов в обучении. Организация эксперимента: в одной из академических групп первого курса используется новый метод преподавания психологии. Вывод об эффективности метода делается на основании анализа результатов экзамена – средний балл в группе – 4.2. Артефакты (угрозы валидности): фон (влияние личности преподавателя); природное развитие (интеллектуальное развитие студентов); состав групп (выходной высокий уровень студентов); отсеивание («слабые» студенты отказались от занятий); взаимодействие состава групп с экспериментом (студенты экспериментальной группы – выпускники специализированного лицея). |
| ОХО Планспредварительным иитоговымизмерениемводнойгруппе (сопоставляются результаты до и после экспериментального влияния на одну группу; в плане отсутствует контрольная группа, это не позволяет сделать однозначный вывод о том, что изменение между О1 и О2 вызваны именно Х) | Пример из Мартин Д. Психологические эксперименты. – Спб.: ЕВРОЗНАК, 2002. – 480 с. Цель эксперимента: изучается влияние телепрограмм посвященной Холокосту на информированность населения об этом событии. Независимая переменная: показ телепрограммы. Зависимая переменная: информированность населения. Организация эксперимента: на одном из центральных каналов транслируется передача, в которой рассказывается о массовом уничтожении евреев (Холокост). После группе личностей рассылается опросник о событиях Холокоста. Вывод о влиянии телепередачи делается на основе анализа результатов опросника – 76 % опрошенных знают о событиях Холокоста. Угрозы валидности: фон (участники были проинформированы раньше или повлияло другое событие); природное развитие (участники школьники); эффект тестирования (на информированность повлиял опрос, а не просмотр передачи); инструментальная ошибка (недоскональный опросник); взаимодействие тестирования с Х (участники знают о событии именно в результате опросника); взаимодействие состава групп с Х (опросили только лиц с высшим образованием). |
| ХО О Плансравнениястатистических групп (результаты эксперимента сопоставляются с результатами неэквивалентной контрольной группы; в плане отсутствует предварительное измерение, что не дает однозначного вывода о том, что отличие в результатах сравниваемых групп вызвано именно Х). | Пример из Кэмбелл Д. Модели экспериментов в социальной психологии и прикладных исследованиях. – Спб. Социально-психологический центр, 1996. – 391 с. Цель исследования: сравнивается успешность обучения школьников, которые прошли курс быстрого чтения и тех, кто не проходил. Независимая переменная: прохождение курса быстрого чтения. Зависимая переменная: успешность школьников в обучении. Организация эксперимента: в одном из классов школы все ученики прошли курс быстрого чтения, тогда как ученики другого класса такого курса не проходили. Вывод об эффективности прохождения курса делается на основании сопоставления результатов обеих групп – ученики первой группы получили средний балл успешности за четверть – 4; второй – 3.4. Угрозы валидности: состав групп (выходной высокий уровень школьников, которые проходили курс); отсеивание («слабые» ученики были переведены в класс, который не проходил курс); взаимодействие состава группы с экспериментом (ученикам экспериментальной группы было обещано вознаграждение за прохождения курса). |
Планы истинных экспериментов
| ПЛАН | ПРИМЕР |
| R X O R O План с контрольной группой и измерением после влияния. (сопоставляются результаты эквивалентных групп экспериментальной и контрольной групп после влияния. Рандомизация и отсутствие предварительного измерения позволяют контролировать угрозы внешней валидности). | Пример из Кэмбелл Д. Модели экспериментов в социальной психологии и прикладных исследованиях. – Спб. Социально-психологический центр, 1996. – 391 с. Цель исследования: сравнивается успешность обучения школьников, которые прошли курс быстрого чтения и тех, кто не проходил. Независимая переменная: прохождение курса быстрого чтения. Зависимая переменная: успешность школьников в обучении. Организация эксперимента: в одном из классов школы все ученики прошли курс быстрого чтения, тогда как ученики другого класса такого курса не проходили. Вывод об эффективности прохождения курса делается на основании сопоставления результатов обеих групп – ученики первой группы получили средний балл успешности за четверть – 4; второй – 3.4. Угрозы валидности: взаимодействие состава группы с экспериментом (ученикам экспериментальной группы было обещано вознаграждение за прохождения курса). |
| R O X O R O O План для двух рандомизированных групп с предварительным и итоговым измерением. (сопоставляются результаты эквивалентных экспериментальной и контрольной группы до и после влияния. Рандомизация и измерение до и после влияния являются эффективными приемами контроля угроз валидности). | Из материалов исследований студентов социально- психологического факультета Житомирского университета имени Ивана Франка (2004-2005 г). Цель эксперимента: исследовать влияние метода двойного оценивания (каждая оценка удваивается, вместо «5» ставится «5», «5») на успешность учеников. Независимая переменная: метод двойного оценивания. Зависимая переменная: общая успешность учеников за год. Организация эксперимента: в эксперименте принимают участие ученики одного из классов общеобразовательной школы. Дети случайным образом поделены на две подгруппы с изучением английского языка (уроки проводит одна и та же учительница). Сделан предварительное измерение успешности детей. Потом в одной из групп задействован метод двойного исследования (эксперимент длился на протяжении месяца). По завершению эксперимента снова применялось измерение в обеих группах. Установлено, что участники группы, в которой применился метод двойного оценивания, показали выше учебную успешность, чем участники контрольной группы. При измерении успешности учитывалась лишь одна из «двойных» оценок. |
| R O X O R O O R X O R O План Соломона (сопоставляются результаты 4-х эквивалентных групп (объединение первых двух планов); использование рандомизации, измерений до и после влияния, а так же групп, в которых измерение до влияния отсутствует, позволяет проконтролировать все угрозы валидности). | Из материалов исследований студентов социально- психологического факультета Житомирского университета имени Ивана Франка (2004-2005 г). Цель эксперимента: изучить влияние вербального поощрения на продуктивность изобразительной деятельности детей дошкольного возраста. Независимая переменная: вербальное поощрение. Зависимая переменная: продуктивность изобразительной деятельности. Организация эксперимента: в эксперименте приняли участие дети, которые обучаются в подготовительных группах одного из городских садиков. Для работы с экспериментатором детей было поделено случайным образом на 4 группы по 10-12 детей в каждой группе (А, Б, В, Г). Предварительно были проанализированы рисунки (сделанные на протяжении предыдущей недели) участников 2-х групп (А, Б). После этого экспериментатор работал отдельно с детьми каждой группы. Детям было предложено рисовать на вольную тему, при этом детей групп А и В постоянно поощряли, отмечали стиль рисования и общую старательность, тогда как дети других двух групп не поощрялись. Гипотеза подтвердилась: вербальное поощрение повышает продуктивность изобразительной деятельности детей. |