Введение
Осуществление предпринимательской деятельности не представляется возможным без обладания предпринимателем определенным имуществом.
Основной закон Российской Федерации провозглашает право каждого на свободное использование своего имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.
Реализация предпринимателем принадлежащих ему субъективных прав невозможна без объектов, с помощью которых достигается основная цель предпринимательства – достижение прибыли. Отсутствие необходимого имущества может стать препятствием для регистрации юридического лица или для получения предпринимателем лицензии на ведение определенных видов деятельности. Правовая характеристика объектов задействованных предпринимателем в хозяйственной деятельности, прежде всего, означает, необходимость исследования особенностей их правового режима.
Реальная роль предпринимательства в настоящее время значительна. Главными проблемами существующего уровня развитости предпринимательства является экономическая и ресурсная его необеспеченность в связи с чем, актуальность настоящего исследования, обусловлена также социальной значимостью предпринимательства как сферы реализации предпринимательских качеств членов общества, способа обеспечения занятости населения и увеличения его доходов, повышения жизненного уровня, снижения социальной напряженности и предупреждения социальной конфликтности, удовлетворения массовых потребностей людей. Кроме того развитие предпринимательства связано является необходимым условием устойчивого развития демократических процессов в современной России.
Несмотря на достаточно длительный период существования предпринимательства, в российском законодательстве и правовой науке остается еще много нерешенных актуальных проблем касающихся правового режима имущества субъектов предпринимательских отношений, к которым можно отнести отсутствие концепции правового режима имущества предпринимателя.
Так, несмотря на то, что предпринимательская деятельность, исходя из ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется субъектами на основе их самостоятельности, в том числе в сфере управления имуществом, унитарные предприятия являются уникальной организационно-правовой формой, сочетающей довольно противоречивые признаки, но в то же время, за счет обладания, имуществом на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, обеспечивающие государственную монополию в определенных сферах экономики.
Не менее важной является проблема связанная с отсутствием единой концепцией правового режима имущества вообще и правового режима имущества предпринимателя в частности.
Вопросы исследования природы и сущности различных правовых режимов рассматривались в работах таких ученых как A.B. Венедиктов, Н.И. Матузов, A.B. Малько, С.С. Алексеев и др., а тодельные вопросы, посвященные природе вещных прав рассматривались в работах С.Н. Братуся, В.П. Грибанова, О.С. Иоффе, Д.И. Мейера, M.JI. Хейсина, E.H. Штанделя и других ученых.
Следует отметить, что, несмотря на отдельные существующие исследования в области правового режима имущества юридических лиц в целом и правового режима имущества индивидуальных предпринимателей в частности, отсутствует системное исследование правового режима имущества предпринимателей.
Цель настоящего исследования состоит в разработке теоретических положений, направленных на совершенствование гражданского законодательства, устанавливающего правовой режим имущества предпринимателей.
Указанная цель предопределила постановку и решение следующих задач исследования:
‑ исследовать содержание понятия «правовой режим имущества предпринимателя» в теории гражданского и предпринимательского права.
‑. раскрыть понятие и виды имущества используемого в предпринимательской деятельности
‑ проанализировать право собственности, право хозяйственного ведения и право оперативного управления на имущество как элемент правового режима имущества предпринимателя
‑ изучить особенности правового режима отдельных видов имущества предпринимателей.
Методологической основой исследования является система философских знаний, определяющая основные требования к научным теориям, к сущности, структуре и сфере применения различных методов познания социально-правовых явлений в диалектическом единстве социального содержания и юридической формы.
Теоретическую основу исследования составили научные труды российских ученых в области теории права, гражданского и предпринимательского права: Т. Е. Абовой, В. К. Андреева, С. Н. Братуся, В. П. Губина, И. В. Ершовой, С. А. Зинченко, А. Красавчикова, В. В. Лаптева, В К., Попондопуло, В. В.
Глава 1. Общие положения о правовом режиме имущества предпринимателя
Понятие правового режима имущества предпринимателя
Правовая характеристика объектов прав хозяйствующих субъектов означает, прежде всего, исследование особенностей их правового режима. Значение этой категории для гражданского права очень велико. Термин "правовой режим" (применительно к объектам гражданских прав) достаточно прочно вошел в цивилистичесий обиход. В советский период развития цивилистики в литературе изучались многие вопросы правового режима имущественных объектов[1], да и на сегодняшний день в теории права само понятие "правовой режим" не имеет общепризнанной формулировки[2]. Использование данного термина обычно используется без уяснения сго сути и содержания и поэтому зачастую, при отсутствии единого его понимания возникает недопонимание сути объясняемого института. Кроме того, данное понятие иногда употребляется и смешивается с терминами "правовой статус"[3] и "правовое положение" для характеристики объектов, имущества или имущественного состояния[4]. В литературе справедливо отмечалось, что данные понятия по своей сути не равнозначны. По нашему мнению обаснована позиция согласно которой термин "правовое положение" следует употреблять для характеристики субъектов, а термин "правовой режим" для характеристики объектов права[5], однако следует согласиться с тем что данные понятия взаимосвязаны и взаимозависимы[6].
Значение понятия "правовой режим" очень важно, в связи с чем, следует отметить, что отдельные авторы предлагают рассматривать объектом гражданских правоотношений (или объектом гражданских прав) именно правовой режим разнообразных благ, а не сами эти блага, так как, именно этим, а не своими свойствами отличаются друг от друга различные объекты хозяйственного оборота[7]. Справедливости ради следует отметить, что вышеуказанная позиция подверглась справедливой критики, однако ее ценность заключается, именно, в попытке теоретического анализа взаимосвязи объектов гражданских прав и правового режима этих благ.
В определении термина правовой режим можно согласиться с В.И. Сенчищевым, который рассматривал правовой режим как "совокупность всех позитивно-правовых предписаний, существующих и действительных... и в соответствующих случаях определяющих права, обязанности, дозволения, запреты и предписания абсолютно всех лиц. по поводу того предмета (явления), в отношении которого они установлены"[8].
Однако мы будем в настоящей работе исходить из более узкого понимания правового режима, а именно, как систему правовых предписаний (норм) признающих определенное благо объектом гражданских прав, а также требований и условий, раскрывающих порядок функционирования объекта в абсолютных и (или) обязательственных отношениях.
По нашему мнению данное определение, достаточно полно отражает частноправовую специфику правового режима объектов предпринимательских прав, в том числе особенностей правового режима отдельных видов имущества вследствие чего рассматривается нами в качестве базового.
Вычленение из всей массы объектов гражданских прав самостоятельного вида требует:
во-первых, уяснения места данного объекта в системе уже вычлененных объектов и определение его специфики.;
во-вторых, определения его правового режима во всем многообразии гражданских правоотношений и применительно к тем или иным субъектам предпринимательства;
в-третьих, на основании вышеизложенных позиций изменение правового режима уже ранее вычлененных объектов гражданских прав.
По нашему мнению именно таким образом необходимо выделять самостоятельные группы объектов и присваивать им соответствующий правовой режим.
Для лучшего уяснения термина правовой режим следует разложить его на составляющие элементы. В литературе также выделяют неоднородные элементы правового режима объектов хозяйственных отношений. Что в свою очередь также говорит о сложности данного явления.
Следует выявить базовый элемент раскрывающий сущность правового режима различных групп объектов хозяйственных отношений и элементы относящие соответствующий объект к той или иной группе объектов. Следует отметить, что действующие законодательство уже содержит достаточно четко-определенные группы норм, которые применяются и определяют общий правовой режим вида объектов "в типичной для него правовой сфере существования"[9].
Такими группами норм традиционно являются нормы закрепляющие состояние объекта статике и динамике, соответственно это группы норм регулирующих отношения, которые опосредуют принадлежность имущества определенным лицам, а также регулирующих отношения, связанные с переходом имуществ от одних лиц к другим[10].
Отталкиваясь от содержания правовых норм, которые образуют общий правовой режим любого вида имущества, можно выделить основные их группы:
правовые нормы, определяющие принадлежность имущества определенному лицу и выражающие "статику" соответствующего объекта или их совокупности;
правовые нормы, определяющие его "динамику", то есть, определяющие основные правила оборота соответствующего вида объектов;
правовые нормы, определяющие порядок, способы и механизм защиты, вцелом, прав на соответствующий объект, существующие в предпринимательском праве.
По нашему мнению, именно вышеобозначенные группы норм в своем сочетании определяют сущность и особенности правового режима имущества предпринимателя.
Следует, однако, согласиться с тем, что задача определения и правового режима является достаточно сложной. Скорее всего, что правовой режим будет всегда индивидуальным и отличным от режима иных объектов права, при условии что в силу своих качеств в ряду подобных ему явлений он будет различаться хоть одним элементом. Следует при этом согласиться с мнением, что выявление и описание правового режима конкретного объекта не имеет сколь-нибудь научного значения, а представляет из себя прикладное явление. Именно поэтому, руководствуясь построением пандектной системы норм, законодатель не раскрывает особенности каждого объекта в отдельности, а применяет некоторое обобщение выделяя обобщенные группы, как то, нормы раскрывающие режим вещей или имущественных прав.
Вслед за формированием общих норм законодатель говорит и о специальных нормах правового регулирования соответствующего объекта или их группы, что в свою очередь не колеблет основных принципов, заложенных в фундамент вещного правового режима, так как базовые свойства вещи не меняются.
К таким базовым элементам, например относятся правомочия владения, пользования и распоряжения имуществом, особые способы защиты нарушенных прав, например, виндикация вещи и т.д. Такие фундаментальные и сущностные характеристики правового режима предопределены естественными свойствами вещей, тогда как, особые условия (например, в отношении животных; правила оборотоспособности оружия, ядов, взрывчатых, сильнодействующих и наркотических веществ и т.д.) предопределены иными элементами правового режима. Взаимосвязь общих и специальных правовых режимов заключается в том, что наличие специальных правовых режимов не изменяет принадлежность того или иного объекта, например, к вещам.
Дозволения, запреты и позитивные обязывания, являясь способами правового регулирования, лежат в основе первичных юридических режимов[11]. В свою очередь, правовые средства - не что иное как "юридические нормы, субъективные права, связанные с ними обязанности и т.п., образующие механизм правового регулирования"[12].
В литературе говорят, что направленность регулирования отношений, в связи с пользованием имуществом, со стороны предпринимателя имеет разрешителный характер, так как законодателем реализуется принцип "разрешено все, что не запрещено", поскольку среди способов правового регулирования указанных отношений доминируют диспозитивные нормы и позитивные обязывания[13].
Права предпринимателя на имущество реализуются через вещные и обязательственные инструменты, под которыми в литературе понимают субъективные права участников правоотношений, направленные на реализацию правомочий собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом, в том числе такими имущественными требованиями, которые возникают между участниками хозяйственного оборота по поводу перехода прав на это имущество, обмена товарами, услугами, выполняемыми работами, деньгами, ценными бумагами и др.[14]
В состав имущественных прав предпринимателя входят:
- права, опосредующие статику имущественных отношений (вещные права);
- права, опосредующие динамику имущественных отношений (обязательственные права);
- права, опосредующие статику имущественных отношений, по поводу результатов интеллектуальной деятельности (исключительные права).
Оформлению и закреплению принадлежности индивидуально-определенных объектов (вещей) субъектам гражданских правоотношений, и в частности предпринимателям служат вещные права.
Несмотря на длительную историю правового интитута вещных прав в литературе и законодательстве отсутствует определение вещного права, а действующее законодательство лишь ограничивается перечислением его видов. Так согласно действующей сегодня системе закрепленной ст. 216 ГК РФ к вещным правам отнесены:
- право собственности;
- право пожизненного наследуемого владения земельным участком;
- право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком;
- сервитуты;
- право хозяйственного ведения имуществом;
- право оперативного управления имуществом. Приведенный перечень вещных прав, благодаря содержанию оговорки «в частности», не является закрытым, о чем свидетельствует формулировка (абз. 1 п. 1 ст. 216 ГК РФ). Данное обстоятельстводало возможность высказывать идеи о вещно-правовой природе иных предусмотренных законом но не раскрытых законодателем как вещные прав. К таким непоименованным правам, в частности, относятся: принадлежащего учреждению права самостоятельного распоряжения имуществом (п. 2 ст. 298 ГК РФ); залога недвижимости (ипотеки) (п. 1 ст. 131, п. 2 ст. 334 ГК РФ); права члена кооператива на кооперативную квартиру до ее выкупа, права членов семьи собственника жилого помещения на пользование этим помещением (ст. 292 ГК РФ)[15].
К вещным правам особое значение, из прав названных выше, приобретают такие права как право собственности, право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом.
Имущественные права, опосредующие динамику имущественных отношений (обязательственные права), возникают, как правило, из договоров, в том числе с участием предпринимателя. Примером указанных прав могут служить права арендатора. Так, согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Таким образом, применительно к договору аренды имущественные права по владению и пользованию возникают у арендатора из арендного обязательства, опосредованного одноименным договором.
Имущественная сущность права залогодержателя заключается в том, что залогодержатель является обладателем права на удовлетворение своих требований за счет стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами.
Следует отметить, что в доктрине до сих пор не сложилось единства мнений по вопросу правовой природы (вещной или обязательственной) арендных и залоговых прав. Часть специалистов причисляет указанные права к разряду вещных прав[16], другие занимают позицию, согласно которой право аренды и право залога нельзя целиком отнести ни к группе вещных, ни к группе обязательственных прав[17].
По нашему мнению, что любые права, возникающие из гражданско-правовых сделок и способные иметь денежную оценку, могут рассматриваться в качестве обязательственных прав имущественного характера при условии что они отвечают критерию отчуждаемости.
Исключительные права представляют собой элемент более широкой группы прав именуемых интеллектуальными правами, правовая регламентация которых осуществляется частью четвертой ГК РФ. Применительно к субъектам предпринимательских отношений с помощью института интеллектуальной собственности третьи лица (не правообладатели) лишаются возможности беспрепятственного, без разрешения правообладателя подражания и копирования интеллектуальной продукции.