Ответственность как определенное правовое состояние способна существовать для окружающих только проявляясь. Соответственно, существуют и формы, внешние признаки этого проявления[8].
Форма договорной ответсвенности ответственности – это внешнее форма выражения негативных последствий в имущественной сфере нарушителя, а также дополнительных обременений, которые являются следствием неисполнения или ненадлежащего исполнения им договора[9].
При рассмотрении данного вопроса зачастую используется термин «мера ответственности», когда речь идет о ее форме. Исходя из того, что мера выражает количество и качество объекта, соответственно мера ответсвенности прежде всего, определяет размер и вид ответсвенности (например, конкретный размер штрафа, взыскание зачетной неустойки). В данном случае форма, являясь внешним выражением, придает содержанию общий вид, определенные очертания.
Вопрос о том, что можно отнести к формам договорной ответственности, является неоднозначным. Это, конечно же, объясняется отчасти и тем, что данные формы многообразны, по правовой природе бывают достаточно сложными и значительно отличаются друг от друга.
Исходя из самого определения договорной ответсвенности и ее формы к данной категории необходимо отнести такую форму как возмещение убытков.
При возмещении убытков негативные последствия состоят в том, что лицо, нарушившее условия договора, должно совершить все действия для восстановления им же нарушенного права. Таким образом, возникает обременение, влекущее имущественные потери, которых можно было бы избежать при надлежащем исполнении обязательств по договору.
Наиболее общая норма об убытках отражена в ст. 15 ГК РФ,которая помещена в разделе 1 «Общие положения» ГК РФ.
Согласно п.1 ст. 15. ГК РФ: «Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков меньшем размере». Обращает на себя внимание и тот факт, что законодатель, помещая вышеуказанную статью в «Общих положениях» намеренно подчеркнул ее всеобщее значение для всех институтов гражданского права, а не только в рамках института ответсвенности за нарушение договорных обязательств, в котором возмещение убытков получило наиболее широкое распространение.
Таким образом, возмещение убытков как форма ответсвенности имеет обобщенное значение и, соответственно, может применяться во всех случаях нарушения гражданских прав, если законом или договором не предусмотрено иное, в тоже время как другие формы могут применяться только лишь в тех случаях, которые непосредственно предусмотрены законом или договором. Это делает возмещение убытков общей формой ответсвенности, поскольку они не подлежат возмещению в силу закона. Остальные формы ответственности относятся к специальным, так как они подлежат применению в тех случаях, которые специально предусмотрены законом или договором[10].
В соответствии с тем, что возмещение убытков, в основном, применяется именно как форма ответственности, как указывалось ранее, нормы ст. 15 УК РФ конкретизированы в статях гл. 25 ГК РФ «Ответственность за нарушение обязательств». Кроме этого в ч. 2 ГК РФ закреплены те или иные особенности возмещения убытков применительно к отдельным видам обязательств.
Убытки складываются из реального ущерба или расходов¸ которые потерпевший должен произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества, и из упущенной выгоды, т.е. неполученных доходов, которые он получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право е было бы нарушено (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
При определении размера упущенной выгоды учитываются данные, которые бесспорно подтверждают реальную возможность получения денежных сумм или иного имущества, если бы обязательство было бы исполнено должником надлежащим образом. При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные для этой цели приготовления в соответствии с п. 4 ст. 393 ГК РФ.
Лицо, которому нанесен ущерб, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено их возмещение в меньшем объеме, поэтому возмещению подлежат как реальный ущерб таки упущенная выгода.
Хочу отметить в своем реферате важность изменений в гражданском законодательстве, связанных с реализацией права в рамках договорных отношений.
Ключевым нормативным актом стал Федеральный закон от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации».
В ГК РФ появилось указание о том, что по общему правилу возмещение убытков не конкурирует с иными способами защиты нарушенных прав кредитора, то есть использование таких иных способов защиты не лишает кредитора права на возмещение убытков (абз. 2 п. 1 с.т 393 УК РФ).
Также в ст. 393 появилась норма-определение, раскрывающая понятие полного возмещения убытков, под которым понимается ситуация, когда в результате возмещения убытков кредитор поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было бы исполнено надлежащим образом. Кроме этого в п. 5 ст. 393 ГК РФ добавлена важнейшая норма о той степени достоверности, с которой истец должен доказывать размер причиненных убытков в суде. Однако и в том случае, когда установление точного размера убытков оказывается невозможным, но факт наличия убытков не вызывает сомнений, иск кредитора не может быть отклонен. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется самим судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответсвенности допущенному нарушению обязательства[11]. Эта важнейшая норма призвана переломить сложившуюся практику, когда суды отказывали в удовлетворении иска об убытках при наличии малейших сомнений в точности их расчета, представленного истцом.
Данные изменения в ГК РФ позволяют решить практические сложности правоприменения, существующие при реализации положений ГК РФ о взыскании убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.
Также одной из форм договорной ответсвенности является взыскание неустойки. Согласно ч.1. ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Особенность неустойки состоит в том, что она имеет двойственную природу, так как она может выступать как формой гражданско-правовой ответственности, так и способом обеспечения обязательств. Обращает внимание на себя тот факт, что неустойку законодатель поместил в главу 23 ГК РФ «Обеспечение исполнения обязательств». В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника и другими способами, предусмотренными законом или договором. Поэтому неустойка рассматривается и как один из способов обеспечения обязательств. Но помимо этого, нормы о неустойке содержаться и в гл 25. ГК «Ответственность за нарушение обязательств», соответственно это позволяет говорить о взыскании неустойки как об одной из форм ответсвенности.
Договорная неустойка, по мнению В.В. Витрянского, в каждом конкретном случае характеризуется преимущественным ее применением либо в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, либо в качестве меры имущественной ответственности[12]. Так, например, при включении в договор условия о неустойке и применения ее для стимулирования должника к выполнению обязательства, стороны имеют в виду неустойку преимущественно как способ обеспечения обязательств[13]. Однако и в данном случае, на мой взгляд нельзя исключить роль неустойки и как меры ответственности.
Говоря о соотношении взыскания неустойки и возмещения убытков, на мой взгляд, необходимо подчеркнуть следующее.
1. Обе формы ответсвенности выражаются в виде возложения дополнительной обязанности на лицо, допустившее нарушение договорного обязательства.
2. Убытки взыскиваются лишь в тех случаях, когда они действительно причинены правонарушением, хотя при нарушении договора они могут и не возникнуть. Соответственно, если при нарушении договора кредитору не был причинен имущественный вред, для должника не наступает никаких отрицательных последствий. Обязанность у должника возникает при нарушении обязательства, независимо от убытков, которые понес кредитор.
3. Для взыскания убытков необходимо доказать, помимо факта нарушения договора, наличие убытков, их размер, а также причинно-следственную связь между нарушением обязательства и возникновением убытков. Поэтому кредитор, требуя возмещения убытков, оказывается в сложном положении. Неустойка же обеспечивает определенную сумму возмещения, поскольку для ее взыскания достаточно доказать лишь факт соответствующего нарушения договорного обязательства.
4. Убытки являются величиной неопределенной, и ее размер можно определить лишь после факта правонарушения, в свою очередь неустойка-величина точно фиксированная, она известна заранее и ее устанавливают сами участники обязательства. И нарушая договор, сам нарушитель все же сохраняет надежду, что это все же не повлечет для него неблагоприятные последствии, ибо речь пока идет о вероятности, но не о неизбежности убытков. А в случае неустойки размер ее четко заранее определен в законе или договоре. Следовательно, стороны на момент уже заключения договора знают о размере возможной ответственности и о том, что по крайней мере, в каком размере она и наступит. Неустойка, соответственно, усиливает действенность гражданско-правовой ответсвенности, делает ее достаточно определенной.
5. В момент самого нарушения убытки либо еще не наступают, либо не получают конкретного осязаемого и документального выражения, установление их размер требует определенной временной затраты. Следовательно, кредитор может требовать их компенсацию лишь после стечения более или менее значительного времени. При наличии же неустойки кредитор уже в момент нарушения имеет средство, с помощью которого он может повлиять на должника.
Хочу отметить, что некоторые авторы относят к формам договорной ответственности потерю задатка и уплату двойной суммы задатка, но по сути они являются особыми разновидностями взыскания законной неустойки[14].
В настоящее время положения о задатке регламентированы статьями 380 и 381 ГК РФ. В указанных статьях раскрываются особенности данной меры договорной ответсвенности.
Задаток определяется как денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой сторон, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. При этом уточняется, что соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть оформлено в письменной форме.
Потеря задатка как мера договорной ответсвенности выполняет компенсационную функции, так как сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, что прямо указано в ст. 381 ГК РФ. Правила, предусмотренные данной статьей, действуют только в случаенеисполнения обязательств по договору, при ненадлежащем исполнении договора они не применяются.Также особенностью потери задатка как меры ответсвенности является то, что она применяется независимо от того, образовались ли с другой стороны убытки. Соответственно, не требуется установления причинной связи между противоправным действием и убытками.
В сфере нарушений исключительных прав формой договорной ответственности может выступать также компенсация за нарушение исключительных прав.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В рамках изучения данной темы в реферате было рассмотрено понятие договорной ответсвенности, основные формы данного вида ответственности, условия для ее наступления, а также ее признаки.
Исследовав данную тему в своем реферате, я могу сделать следующие выводы.
Роль договорной ответственности закреплена в части первой ГК РФ, в которой определены нормы регламентирующие ответственность за нарушение обязательств. В самом же законе отсутствует норма-определение «договорная ответственность», в юридической литературе приводятся термины, определяющие ее как санкцию за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, возникшего из договора, вызывающую для правонарушителя негативные последствия в виде лишения субъективного гражданского права или возложения дополнительной гражданско-правовой обязанности, которые призваны защитить нарушенные права пострадавшего. Таким образом, подчеркивается компенсационный характер данного вида ответсвенности. Содержанием договорной ответственности состоит именно в возложении на виновное лицо дополнительных обременений, выполнение которых обеспечено принудительной силой государства.На мой взгляд, вполне логично было бы дополнить ГК РФ определением договорной ответсвенности.
Деление гражданско-правовой ответственности на основании источника субъективных прав и обязанностей выделяет ответственность из закона, так называемую внедоговорную, и из договора. При этом договорная ответственность может относиться и к тому и к другому виду, а внедоговорная относится исключительно к ответсвенности из закона.
Договорная ответственность обладает всеми признаками, характерными для гражданско-правовой ответственности.
Также хочу отметить роль условий договора. Даже если они не противоречат требованиям закона, нормами права они не являются, хотя выполняют аналогичную с нормами права роль источника возникновения субъективных прав и обязанностей, а нарушение ведет к возложению на виновного гражданско-правовой ответственности.
В своем реферате я рассмотрела основные формы договорной ответственности и особенности их применения. К их числу относятся возмещение убытков и взыскание неустойки.
В процессе исследования данной темы я также обратила внимание на определенные трудности применения на практике некоторых норм, касающихся регулирования ответственности за нарушение договорных обязательств. И хотя постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 дает разъяснения с примерами в части применения судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств, возникают определенные сложности с определением ущерба потерпевшей стороны, необходимого для установления размера убытков, которые будет возмещать виновная сторона.Особенно это касается вопросов определения упущенной выгоды. В данном случае появляется некоторая абстрактная величина, для которой характерна неопределенность. То есть сторона могла бы получить данную выгоду при надлежащем исполнении договорных обязательств. Таким образом, достаточно сложно спрогнозировать размер выгоды, который сторона могла бы получить при отсутствии нарушений обязательства. В данном случае можно говорить о возможном нарушении компенсаторного принципа гражданско-правовой ответсвенности, т.к. потерпевшая сторона может либо недополучить возмещения либо получит излишнее.