Ответ
Ответственность супругов за вред, причиненный их несовершеннолетними детьми, согласно п. 3 ст. 45 СК РФ определяется гражданским законодательством. Условия такой ответственности в ГК РФ поставлены в зависимость от возраста ребенка и от объема его дееспособности (ст. ст. 1073, 1074). Согласно ст. 21 ГК РФ "способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста". Таким образом, если вред причинен гражданином после достижения им восемнадцати лет, его родители (усыновители) не несут ответственности за его действия. Эмансипированные несовершеннолетние (достигшие шестнадцати лет, работающие по трудовому договору, в том числе по контракту, или с согласия родителей, усыновителей или попечителя занимающиеся предпринимательской деятельностью, объявленные полностью дееспособными по решению органа опеки и попечительства - с согласия обоих родителей, усыновителей или попечителя либо при отсутствии такого согласия - по решению суда), а также несовершеннолетние, вступившие в брак с соблюдением требований п. 2 ст. 13 СК РФ (достигшие шестнадцати лет и получившие разрешение на вступление в брак от органов местного самоуправления по месту своего жительства), также самостоятельно несут ответственность по своим обязательствам, в том числе и вследствие причинения вреда (ст.ст. 21, 27 ГК РФ).
По общему правилу, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, и вред, причиненный имуществу юридического лица, а также убытки, вызванные неисполнением либо ненадлежащим исполнением обязательств по сделкам, подлежат возмещению лицом, их причинившим (ст.ст. 393, 1064 ГК РФ). Эти нормы применяются в основном в том случае, если причинителем вреда или убытков является совершеннолетний дееспособный гражданин либо юридическое лицо. Когда же вред или убытки причинены противоправным деянием несовершеннолетнего лица, законодатель устанавливает специальные правила, которые заключаются в том, что имущественная ответственность может быть возложена на лиц, не являющихся непосредственными причинителями вреда либо нарушителями обязанностей по сделкам. К ним относятся юридические и физические лица, которые в силу закона, акта органа местного самоуправления, акта органа государственной власти субъекта Российской Федерации, решения суда или договора осуществляют права и исполняют обязанности по воспитанию и образованию детей, а также надзор за ними.
Какое лицо может быть привлечено к ответственности по сделкам несовершеннолетнего гражданина и за причиненный им вред, зависит от многих условий. К ним следует отнести как общие условия гражданско-правовой ответственности, так и специальные условия, свойственные данному виду ответственности. Общими условиями являются: наличие вреда (убытков), противоправное деяние (действие, бездействие) причинителя вреда, причинная связь между противоправным деянием и наступившими последствиями, вина причинителя вреда, то есть объективная и субъективная стороны состава гражданского правонарушения.
Специальные условия обусловлены особенностями правового статуса несовершеннолетнего правонарушителя и лица, ответственного за его поведение, а также особенностями объективной и субъективной сторон состава гражданского правонарушения. К специальным условиям можно отнести: возраст и объем дееспособности ребенка, степень участия лица, ответственного за его поведение, в осуществлении прав и обязанностей по воспитанию и образованию, имущественное положение ребенка и лица, ответственного за его воспитание, срок, истекший с момента лишения родительских прав (если родители были лишены родительских прав).
Как уже выше отмечалось, по возрасту гражданское законодательство выделяет три группы несовершеннолетних. Гражданское законодательство устанавливает правило, согласно которому малолетние лица (до 6 лет и от 6 до 14 лет) освобождаются от имущественной ответственности как по сделкам, так и за причиненный ими вред. Ответственность по сделкам малолетнего лица и за причиненный им вред несут его родители, усыновители, опекуны, если не докажут, что вред причинен либо обязательство нарушено не по их вине.
Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Ответственность возлагается на обоих родителей, в том числе и на родителя, проживающего отдельно от ребенка, поскольку они в силу ст. 61 СК РФ имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей. Причем, согласно ст. 45 СК РФ при возмещении вреда, причиненного несовершеннолетними детьми, взыскание обращается на общее имущество родителей, а при недостаточности этого имущества они несут по указанному обязательству солидарную ответственность имуществом каждого из них. Вместе с тем отдельно проживающий родитель может быть освобожден от ответственности, если по вине другого родителя он был лишен возможности принимать участие в воспитании ребенка[4].
Как уже выше отмечалось, ответственность может быть возложена и на родителей, лишенных родительских прав в течение трех лет с момента лишения родительских прав, если поведение ребенка, повлекшее причинение вреда, явилось следствием ненадлежащего осуществления родительских обязанностей (ст. 1075 ГК РФ).
К числу лиц, на которых может быть возложена ответственность по обязательствам малолетнего лица и за причиненный им вред, относятся также усыновители (ст.ст. 61-65, 137 СК РФ). Если при усыновлении ребенка одним лицом личные неимущественные и имущественные права и обязанности с матерью (отцом) сохранены, к имущественной ответственности может быть привлечен не только усыновитель, но и родитель, с которым сохранены права и обязанности. Согласно ст. 137 СК РФ, о сохранении прав и обязанностей между ребенком и одним из родителей должно быть указано в решении суда об усыновлении (удочерении) ребенка.
Кроме родителей и усыновителей, к числу лиц, ответственных за вред, причиненный малолетним лицом и по его обязательствам, относятся опекуны.
К имущественной ответственности за действия малолетнего лица могут быть привлечены и граждане, осуществляющие права и обязанности по воспитанию, образованию детей и надзор за ними на основании договора. К таким лицам следует отнести приемных родителей. В отличие от родителей и детей, права и обязанности которых основываются на происхождении, права и обязанности приемных родителей и детей, принятых в семью на воспитание, основываются на договоре о передаче детей на воспитание в семью. Договор заключается между органами опеки и попечительства и приемными родителями. Причем приемными родителями могут быть как супруги, так и отдельные граждане, желающие взять ребенка на воспитание в семью. В силу ст. 153 СК РФ приемные родители обладают правами опекуна по отношению к принятому на воспитание малолетнему ребенку. Разрешая вопрос об имущественной ответственности приемных родителей, суд должен исследовать содержание договора о передаче ребенка на воспитание в семью.
В отличие от малолетних, которые освобождаются от имущественной ответственности, как по сделкам, так и вследствие причинения ими вреда, несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет, согласно ст.ст. 26, 1074 ГК РФ, самостоятельно несут ответственность и по сделкам, и за причиненный вред. Самостоятельно несут ответственность и несовершеннолетние, которые в момент причинения вреда либо неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей по сделке, а также в момент разрешения спора судом обладали полной дееспособностью. Речь идет о несовершеннолетних, объявленных полностью дееспособными в порядке эмансипации либо вступивших в брак до достижения 18-летнего возраста (ст. ст. 21, 27 ГК РФ, ст. 13 СК РФ).
В случаях, когда у несовершеннолетнего нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, он должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями), если они не докажут, что вред возник не по их вине. Следовательно, родители в данном случае несут субсидиарную (дополнительную) ответственность по обязательствам несовершеннолетнего. Дополнительная ответственность может быть возложена и на родителей, лишенных родительских прав, если со времени лишения родительских прав не прошло три года, и поведение несовершеннолетнего, повлекшее причинение вреда, явилось следствием ненадлежащего осуществления ими родительских обязанностей. К дополнительной ответственности могут быть привлечены и приемные родители (ст. 1075 ГК РФ, ст. 153 СК РФ).
Не могут быть привлечены к дополнительной ответственности родители, усыновители, попечители, если несовершеннолетний в возрасте от 14 до 18 лет причинил убытки неисполнением либо ненадлежащим исполнением обязанностей по сделке (ст. 26 ГК РФ).
Разрешая вопрос о возложении дополнительной ответственности на родителей, усыновителей, попечителей, суду необходимо в стадии судебного разбирательства выяснять, имеет ли несовершеннолетний гражданин имущество, достаточное для возмещения вреда, или не имеет. Для того чтобы установить, располагает ли несовершеннолетний имуществом, достаточным для возмещения вреда, суду необходимо исходить из следующих обстоятельств: имущественного положения несовершеннолетнего лица, объема и характера возмещения, возможности обратить взыскание на имущество, имеющееся у несовершеннолетнего.
По мнению Ю. Беспалова, под имуществом, достаточным для возмещения вреда, следует понимать наличие у несовершеннолетнего на момент разрешения спора о возмещении вреда имущества, на которое может быть обращено взыскание и стоимость которого позволяет возместить причиненный вред. Если возмещению подлежит конкретная денежная сумма единовременного характера, достаточным будет наличие у несовершеннолетнего имущества, которое позволяет возместить вред сразу в полном объеме. Если же ребенок не имеет имущества для полного возмещения вреда, должна быть определена часть вреда, которая может быть возмещена самим несовершеннолетним, а возмещение оставшейся части должно быть возложено на родителей, усыновителей, попечителей[5].
Одним из основных условий ответственности родителей, усыновителей, опекунов (попечителей) является их вина. Эти лица могут быть привлечены к имущественной ответственности, если не докажут, что вред возник либо обязательство нарушено не по их вине. Под виной родителей, усыновителей, опекунов (попечителей), влекущей ответственность за вред, причиненный несовершеннолетними, следует понимать как неосуществление должного надзора за несовершеннолетними, так и безответственное отношение к их воспитанию или неправомерное использование своих прав по отношению к детям, результатом которого явилось неправильное поведение детей, повлекшее вред (попустительство или поощрение озорства, хулиганских действий, безнадзорность детей, отсутствие к ним внимания и т.п.)[6]
Если вред причинен малолетним до 14 лет, то обязанность родителей, усыновителей, опекунов, приемных родителей по возмещению вреда не прекращается с достижением им совершеннолетия и приобретением имущества. Закон допускает возможность освобождения этих лиц от обязанности по возмещению вреда в случае наступления полной дееспособности причинителя вреда, наличия у причинителя вреда имущества, достаточного для возмещения вреда, отсутствия имущества у лица, обязанного возместить вред. При этом все названные условия в совокупности могут стать основанием для полного или частичного освобождения этих лиц от обязанности по возмещению вреда. Прекращается такая обязанность и в случае смерти родителей, усыновителей, опекунов, приемных родителей.
Если вред причинен несовершеннолетним в возрасте от 14 до 18 лет, обязанность родителей, усыновителей, попечителей по возмещению вреда прекращается по достижении им совершеннолетия либо в случае, когда у него до совершеннолетия появилось имущество, достаточное для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел полную дееспособность. Для прекращения обязанности достаточно наступления одного из указанных обстоятельств.
Вопрос об освобождении родителей, усыновителей, опекуна (попечителя) от обязанности по возмещению вреда решается в исковом порядке по заявлению заинтересованного лица.
Причиненный несовершеннолетним моральный вред подлежит компенсации в соответствии со ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями малолетнего лица, возмещается его родителями, усыновителями, опекуном, приемными родителями, учреждениями, являющимися опекунами, если они не докажут, что вред возник не по их вине. Моральный вред, причиненный действиями несовершеннолетнего лица в возрасте от 14 до 18 лет, подлежит возмещению непосредственным причинителем вреда. При недостаточности у него имущества дополнительная ответственность может быть возложена на его родителей, усыновителей, попечителей, приемных родителей, учреждение, являющееся его попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, а также степени вины причинителя вреда (когда вина является основанием возмещения вреда) и других заслуживающих внимания обстоятельств. Следует также знать, что на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, не распространяется исковая давность. Однако в силу ст. 208 ГК РФ требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска, а не со дня обращения в суд.
Лица, возместившие причиненный несовершеннолетним лицом вред, не имеют право регресса к нему (ст. 1081, п. 4, ГК РФ).
Задача 1. Вера Флокс, жительница Воронежа, прожила со Львом Красным шесть лет в счастливом браке, при регистрации которого взяла фамилию своего мужа. Лев Красный, уехав на два года из Воронежа в Германию в служебную командировку. Приехав через год в Воронеж в отпуск, Лев заявил жене о его желании расторгнуть с нею брак. Вера не могла смириться с тем, что муж уходит от нее навсегда и поэтому при оформлении развода просила присоединить к своей девичьей фамилии фамилию бывшего мужа с тем, чтобы она писалась так: «Флокс-Красная». Тем самым она хотела оставить себе надежду на возврат мужа и как-то связать его с нею.
Что должен ответить сотрудник органа загса на просьбу Веры Флокс об изменении ее фамилии после развода способом, предложенным ею? Какие правила содержатся в семейном законодательстве по поводу возможностей изменения фамилий супругов при расторжении брака?
Решение.
Каждый из супругов свободен в осуществлении своего права на имя в супружеских отношениях. Супруги вправе иметь общую фамилию в виде фамилии любого из них, либо сохранить добрачные фамилии, либо присоединить к своей фамилии фамилию другого супруга. Первые два способа выбора имени установлены в п. 1 ст. 32 СК РФ[7] императивно, выбор фамилии третьим способом может быть исключен законами субъектов РФ.
Как видим, закон предоставляет супругам право именоваться двойной фамилией, т.е. присоединить к фамилии одного из супругов фамилию другого. Это право имеет одно исключение: если один из супругов уже носит двойную фамилию, дальнейшее соединение фамилий не допускается. Но данным правом супруги могут воспользоваться только при заключении брака. Как следует из условия задачи, Вера Флокс, не воспользовалась этим правом, а выбрала фамилию мужа.
При расторжении брака каждый из супругов также вправе самостоятельно и независимо от мнения другого супруга решить вопрос о своей фамилии. В соответствии с п. 3 статьи 32 СК РФ при расторжении брака супруги вправе сохранить общую фамилию или восстановить свои добрачные фамилии.
Супруг, желающий, чтобы ему была присвоена добрачная фамилия, должен заявить об этом в органе загса при государственной регистрации расторжения брака перед выдачей свидетельства о расторжении брака. При этом добрачной считается фамилия, которую супруг носил до вступления в данный брак (это может быть как фамилия, полученная им при рождении, так и фамилия по предыдущему браку). О присвоении супругу добрачной фамилии орган загса производит соответствующую отметку в записи акта о расторжении брака.
В случае, если супруг решил оставить себе при расторжении брака фамилию, избранную им при заключении брака, то в последующем изменение его фамилии на добрачную по его желанию производится в органе загса уже на общих основаниях по отдельному заявлению о перемене фамилии (ст. 58 Закона об актах гражданского состояния[8]).
Таким образом, своим правом выбора фамилии супруги могут воспользоваться только при заключении брака (в момент его регистрации в органах загса) или при его расторжении. При этом, супруги вправе сохранить либо общую фамилию либо восстановить свои добрачные фамилии. В дальнейшем, изменение фамилии (на добрачную, мужа (или жены), двойную фамилию) допускается только на общих основаниях.
Таким образом, сотрудник органа загса на просьбу Веры Флокс об изменении ее фамилии после развода на двойную фамилию, может ответить только отказом. При расторжении брака Вера Флокс может либо сохранить общую фамилию, либо восстановить свою добрачную фамилию, а уже в дальнейшем имеет право изменить ее на двойную фамилию на общих основаниях по отдельному заявлению о перемене фамилии (ст. 58 Закона об актах гражданского состояния).
Задача 2. Виталий В. перед вступлением в брак со Светланой С. настоял на заключении брачного договора. В этом договоре они установили режим совместной собственности на все виды имущества, которое они приобретут при совместной жизни. Однако в брачный договор был включен пункт, согласно которому в случае расторжения брака супруг, по инициативе которого брак будет, расторгнут, лишается всего нажитого ими имущества.
После государственной регистрации заключения брака супруги поселились в однокомнатной квартире, принадлежащей Светлане С.. Через два года после этого Виталий заявил Светлане, что он получил значительную сумму денег в наследство от умершего отца. На эти деньги он хочет купить четырехкомнатную квартиру в престижном районе Москвы и оформить ее на имя Светланы. Светлана согласилась с этим предложением мужа.
Через год после покупки квартиры Виталий В. был арестован и осужден за совершение уголовного преступления к лишению свободы на срок 12 лет. Светлана пошла в орган загса и развелась с ним. Через год Светлана С. вышла замуж во второй раз и написала об этом первому мужу в колонию.
С какого момента прекращается действие брачного договора, заключенного Светланой С. с отбывающим наказание за совершенное преступление Виталием В.? Будет ли действовать условие брачного договора о лишении Светланы всего нажитого, имущества как инициатора расторжения брака? Вправе ли будет Виталий потребовать в судебном порядке от Светланы выполнения условия брачного договора после своего освобождения из заключения?
Решение
С какого момента прекращается действие брачного договора, заключенного Светланой С. с отбывающим наказание за совершенное преступление Виталием В.?
В соответствии с ч. 3 ст. 43 Семейного кодекса РФ действие брачного договора прекращается с момента прекращения брака (статья 25 СК РФ), за исключением тех обязательств, которые предусмотрены брачным договором на период после прекращения брака.
Брак может быть прекращен путем его расторжения по заявлению одного или обоих супругов (ч. 2 ст. 16 СК РФ).
Расторжение брака по заявлению одного из супругов независимо от наличия у супругов общих несовершеннолетних детей производится в органах записи актов гражданского состояния, если другой супруг в частности, осужден за совершение преступления к лишению свободы на срок свыше трех лет (п. 3 ч.2 ст. 19 СК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 25 СК РФ брак, расторгаемый в органах записи актов гражданского состояния, прекращается со дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - со дня вступления решения суда в законную силу.
Таким образом, в рассматриваемой ситуации брачный контракт прекратил свое действие в день регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния.
Будет ли действовать условие брачного договора о лишении Светланы всего нажитого, имущества как инициатора расторжения брака?
Согласно ч. 3 ст. 42 СК РФ брачный договор не может содержать условия, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение или противоречат основным началам семейного законодательства.
Согласно ст. 44 СК РФ:
1. Брачный договор может быть признан судом недействительным полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для недействительности сделок.
2. Суд может также признать брачный договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение. Условия брачного договора, нарушающие другие требования пункта 3 статьи 42 настоящего Кодекса, ничтожны.
Недействительность договора означает, что он был заключен с нарушением требований закона. При наличии этих нарушений условия брачного договора являются ничтожными, что означает его недействительность с самого начала включения их в договор.
Как видим, в соответствии с п. 2 ст. 44 СК РФ суд вправе признать брачный договор полностью или частично недействительным по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение, то есть брачный договор, содержащий такие условия, является оспоримой сделкой.
Понятие крайне неблагоприятного положения в Семейном кодексе РФ не раскрывается. Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 5 ноября 1998 года N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» ограничился лишь единичным примером, крайне неблагоприятного положения: «один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака»[9].
Таким образом, в рассматриваемой ситуации, условие о лишении Светланы всего нажитого имущества как инициатора расторжения брака как раз и является условием, ставящим ее в крайне неблагоприятное положение, что запрещено Семейным кодексом. Поэтому, в силу ч. 1 ст. 166 ГК РФ данный договор является недействительной сделкой. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Признание недействительным брачного договора влечет двустороннюю реституцию (как общее правило о признании сделки недействительной, предусмотренное п. 2 ст. 167 ГК РФ)[10].
Вправе ли будет Виталий потребовать в судебном порядке от Светланы выполнения условия брачного договора после своего освобождения из заключения?
Конечно, Виталий после освобождения может подать соответствующий иск в суд, но полагаем, что он не будет удовлетворен в его пользу. Во-первых, по встречному иску Светланы, брачный договор будет признан судом не действительным. Во-вторых, из-за пропуска срока исковой давности, т.к. в силу ч. 7 ст. 38 СК РФ, к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности. Даже если Виталий, освободится из мест заключения условно-досрочно, этот срок давно истечет.
Список использованной литературы
Нормативные акты
Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. N 223-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1996. № 1. Ст. 16.
Часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации от 30.11.1994 г. №51-ФЗ // Российская газета. – 1994. – 8 декабря.
Часть вторая Гражданского кодекса Российской Федерации от 26.01. 1996 г. N 14-ФЗ// Собрание законодательства РФ.- 1996.- N 5. -Ст. 410
Федеральный закон от 15 ноября 1997 г. N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния" // Собрание законодательства РФ.- 1997.- N 47. -Ст. 5340
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» // Бюллетень Верховного Суда РФ.- 1999. -№ 1.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 апреля 1994 г. N3 "О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья"// Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1994. - №7.
Литература
Беспалов Ю. Причинитель вреда – несовершеннолетний // Российская юстиция. 1996. N 10
Королев Ю.А. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации - М.: "Юридический Дом "Юстицинформ", 2003
Комментарий к гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) издание пятое, исправленное и дополненное с использованием судебно-арбитражной практики) под ред. О.Н. Садикова)-Юридическая фирма "КОНТРАКТ", Издательский Дом "ИНФРА-М", 2006
Коршунов Ю.Н. Права несовершеннолетних в гражданских правоотношениях // Гражданин и право. 2000. №2.
Кружалова Л.В., Морозова И.Г. Справочник юриста по семейному праву- СПб.: "Питер Пресс", 2007
Макаров Г.П. Имущественные и трудовые права несовершеннолетних граждан // Гражданин и право. 2000. №1.
Пчелинцева Л.М. Комментарий к Семейному кодексу РФ - Норма, 2006 г
[1] Васильева ЕВ. Комментарий к ст. 1075 ГК РФ. В кн.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй /Под ред. Т.Е.Абовой и А.Ю.Кабалкина - М.: Юрайт-Издат, 2004
[2] Макаров Г.П. Имущественные и трудовые права несовершеннолетних граждан // Гражданин и право. 2000. №1.
[3] Коршунов Ю.Н. Права несовершеннолетних в гражданских правоотношениях // Гражданин и право. 2000. №2.
[4] См.: п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 апреля 1994 г. N3 "О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья"// БВС РФ. - 1994. - N7.
[5] См: Беспалов Ю. Причинитель вреда – несовершеннолетний // Российская юстиция. 1996. N 10
[6] п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 3
[7] Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. N 223-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1996. № 1. Ст. 16.
[8] Федеральный закон от 15 ноября 1997 г. N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния" // Собрание законодательства РФ.- 1997.- N 47. -Ст. 5340
[9] Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 1.
[10] Кружалова Л.В., Морозова И.Г. Порядок и основания признания брачного договора недействительным В кн.: Справочник юриста по семейному праву- СПб.: "Питер Пресс", 2007