Постникова Владимира Михайловича
184041, Мурманская область, г. Кандалакша,
ул. Советская,
тел. (921)
ПОВТОРНОЕ ХОДАТАЙСТВО
о направлении копии судебного акта в электронной форме
1. По ходатайству № 51RS0009-224-18-0000005 от 26.10.2018 Кандалакшским районным судом через личный кабинет ответчика интернет-портала ГАС «Правосудие» 31.10.2018г. была направлена копия решения по делу № 2-767/2018 от 13.07.2018г., подписанная УКЭП судьи Кандалакшского районного суда Плескачевой Л.И.
2. Данная копия размещена указанным судом в разделе «Документы по делу
№ 2-767/2018 ~ М-752/2018» личного кабинета ответчика интернет-портала ГАС «Правосудие» в файлах: «0b42c44f-f6f4-752a-a1af-aa0b92a61373.pdf»
и «0b42c44f-f6f4-752a-a1af-aa0b92a61373.pdf.sig.»
3. В соответствии с Правилами подачи электронных документов файлы данной копии для приложения к кассационной жалобе переименованы ответчиком соответственно в «решение от 13072018 14л.pdf» и «решение от 13072018 14л.pdf.sig».
4. 01 декабря 2018г. при подаче через личный кабинет интернет-портала ГАС «Правосудие» ответчика по тому же делу кассационной жалобы на указанное судебное постановление с приложением к нему, наряду с прочими заверенными УКЭП копиями, полученной мною 31.10.2018г. указанной выше копии решения – от системы ГАС «Правосудие» было получено уведомление о непринятии кассационной жалобы на основании недействительности УКЭП данного электронного документа (Протокол проверки электронной подписи указанного документа – приложение 1.).
5. Те же результаты дала проверка как переименованной ответчиком, так и не переименованной (непосредственно полученной от суда) указанной копии на сайтах
https://14.gosuslugi.ru/pgu/eds/ и https://www.vsrf.ru/lk/document/edit/24876:
– «подлинность документа НЕ ПОДТВЕРЖДЕНА» и «подпись недействительна»
(скан-копии страниц данных сайтов с результатами проверки непосредственно полученной от суда указанной копии – приложения 2., 3.).
6. При этом, при подаче 01.12.2018г. кассационной жалобы, аналогичная заверенная УКЭП, поданная при тех же условиях в приложении к кассационной жалобе, копия апелляционного определения Мурманского областного суда по делу № 33-2966/2018 от 04.10.2018г., в отличие от копии, направленной Кандалакшским районным судом, не вызвала никаких сомнений при проверке ее подлинности системой ГАС «Правосудие».
7. На ходатайство ответчика № 51RS0009-224-18-0000009 от 01.12.2018г. с просьбой к Кандалакшскому районному суду проверить подлинность полученной ответчиком 31.10.2018г. копии решения сегодня был получен ответ по электронной почте.
8. (При этом, в указанном ходатайстве ответчика № 51RS0009-224-18-0000009 от 01.12.2018г. не был указан E-mail ответчика, что не подразумевает возможности направления судом ответа на него по электронной почте)
9. В данном направленном по почте ответе Кандалакшского районного суда указанный суд лишь советует ответчику обратиться за помощью к специалистам по электронным технологиям для разъяснения особенностей работы с заверенными УКЭП документами (приложение 4.).
10. Отсюда следует то, что Кандалакшский районный суд не выполнил просьбу ответчика и самостоятельно не проверил направленную ответчику 31.10.2018г. копию решения от 13.07.2018г. на ее подлинность и не устранил очевидно имеющийся технический сбой при создании или передаче ответчику данной копии.
11. С аналогичной просьбой, насколько известно ответчику, к указанному суду 02.12.2018г. с ходатайством № 51RS0009-224-18-0000010 обратился и податель кассационной жалобы ответчик по тому же делу, но до сих пор никакого ответа он не получил, данное его обращение даже не зарегистрировано в суде.
В связи с изложенным
ПОВТОРНО ПРОШУ
12. 1. Проверить подлинность направленной 31.10.2018г. через личный кабинет ответчика копии решения по по делу № 2-767/2018 от 13.07.2018г., подписанной УКЭП судьи Кандалакшского районного суда Плескачевой Л.И.;
13. 2. Повторно направить мне через личный кабинет интернет-портала ГАС «Правосудие» подписанную УКЭП копию решения по делу № 2-767/2018 от 13.07.2018г. в электронной форме, не вызывающую сомнений в ее ее подлинности;
также ПРОШУ
14. 3. В целях облегчения последующего доказательства ответчиками отсутствия своих недобросовестных действий, приведших к затягиванию подачи ими кассационной жалобы, в соответствии с требованиями правил отражать результат рассмотрения их обращений, поданных через личный кабинет ГАС «Правосудие», там же. В частности, разместить там ответ Кандалакшского районного суда от 03.12.2018г. (абз. 9 данного ходатайства), ответ на обращение № 51RS0009-224-18-0000010 (абз. 11 данного ходатайства) и разместить подлинную копию решения от 13.07.2018г. там же в качестве ответа на соответствующий запрос (в этом случае фиксируется дата и время ответов).
Приложение:
1. Протокол проверки электронной подписи приложенной к кассационной жалобе № 51OS0000-233-18-0000018 копии решения по делу № 2-767/2018 от 13.07.2018г.
2. Скан-копия страницы сайта https://14.gosuslugi.ru/pgu/eds/ с результатом проверки непосредственно полученной от суда в ответ на ходатайство № 51RS0009-224-18-0000005 заверенной УКЭП копии решения по делу № 2-767/2018 от 13.07.2018г.
3. Скан-копия страницы сайта https://www.vsrf.ru/lk/document/edit/24876 с результатом проверки непосредственно полученной от суда в ответ на ходатайство № 51RS0009-224-18-0000005заверенной УКЭП копии решения по делу № 2-767/2018от 13.07.2018г.
4. Копия ответа по электронной почте Кандалакшского районного суда от 03.12.2018г.
03 декабря 2018г. Постников В.М.