Вопросы для обсуждения:
1. Понятие и содержание права на защиту.
2. Предмет защиты.
3. Защита гражданских прав в административном порядке.
4. Самозащита гражданских прав.
5. Понятие способа защиты.
6. Меры защиты и меры ответственности.
7. Гражданско-правовые способы защиты.
8. Меры оперативного воздействия на нарушителя гражданских прав, отличия от мер гражданско-правовой ответственности.
9. Меры правоохранительного характера, применяемые государством к правонарушителям.
10. Меры превентивного характера и государственно-принудительные меры регулятивного характера.
Нормативные источники:
1. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ
3. Федеральный закон от 21.11.2011 N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»
4. Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции»
5. Федеральный закон от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации»
6. Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»
7. Федеральный закон от 24.11.1996 N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»
8. Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей»
9. Закон РФ от 27.12.1991 N 2124-1 «О средствах массовой информации»
10. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»
11. Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»
12. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»
13. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2010 N 16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации»»
14. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»
15. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»
16. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»
17. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 23.09.1999 N 46 «Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с защитой деловой репутации»
18. Постановление Конституционного Суда РФ от 09.07.2013 N 18-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1, 5 и 6 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Е.В. Крылова»
Задача 1. Зуев и Охапкин, изломав коды электронной системы охранной сигнализации и отключив электронную охрану, взломали дверь квартиры известного коллекционера Орехова и проникли в квартиру с целью похищения антикварных вещей и предметов искусства.
В то время, когда похитители, уверенные в успехе своего предприятия, не торопясь укладывали в сумки ворованное, Орехов, забывший в домашнем сейфе документы, и его телохранитель вернулись в квартиру. На окрик Орехова: «Кто вы? Что тут делаете?» - Зуев и Охапкин открыли беспорядочную стрельбу из имевшихся у них пистолетов, но в результате ответных выстрелов, произведенных телохранителем Орехова из своего табельного оружия, Зуев бы убит, а Охапкин тяжело ранен.
Не было ли нарушения законодательство при убийстве Зуева и Охапкина?
Задача 2. Радушкин обратился в Управление Росреестра, осуществляющее регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Рязанской области, с заявлением о регистрации за ним права собственности на дом в селе Горемыкино. Управление Росреестра отказало ему в регистрации, ссылаясь на то, что у Радушкина отсутствуют какие-либо правоустанавливающие документы на этот дом (документы о предоставлении земельного участка под строительство дома, разрешение на строительство, акт ввода дома в эксплуатацию и т.д.), на основании которых могла бы быть произведена регистрация.
Не соглашаясь с действиями управления, Радушкин направил в его адрес письмо, в котором указывал на то, что у него и не может быть никаких правоустанавливающих документов на этот дом. По его словам, дом, в котором он проживает, был выстроен колхозом «Путь октября» 50 лет назад и использовался как сельская школа. Однако позднее, когда в селе не осталось лиц школьного возраста, школа по решению сельского совета была закрыта и здание перестало использоваться. Тогда в этот дом вселился Радушкин со своей семьей и вот уже более 20 лет в нем живет, поддерживая дом в пригодном для проживания состоянии. Требуя регистрации за ним права собственности на дом, в своем письме Радушкин ссылался на нормы ГК РФ о приобретении права собственности по давности владения.
Не добившись от управления Росреесра регистрации за собой права собственности, Радушкин обратился за помощью в адвокатское бюро. Там ему посоветовали подать мировому судье иск о признании незаконным отказа управления Росреестра в регистрации за ним права собственности на дом и понуждении регистрационного органа к осуществлению такой регистрации.
На каком основании Радушкин может приобрести в собственность этот дом?
Задача 3. Кооператив «Измаил» организовал производство и поставку в торговую сеть резиновых игрушек. Впоследствии было установлено, что из-за некачественных красителей, которые применялись при производстве игрушек, у детей, игравших с ними, часто наступали аллергические реакции различных форм тяжести.
Родители, дети которых пострадали от обращения с игрушками, произведенными кооперативом «Измаил», обратились к юристу общества потребителей при городской администрации с просьбой принять меры по прекращению производства игрушек кооперативом «Измаил», возмещению имущественного вреда и компенсации морального вреда, причиненного им в результате болезни детей.
Сославшись на занятость, юрист порекомендовал родителям обратиться в городскую прокуратуру.
Куда и с какими требованиями могут обратиться родители?
Задача 4. Батыгину принадлежал на праве собственности земельный участок в сельской местности с домом и садом. В целях охраны растущих в саду плодовых деревьев, кустарников и редких цветов Батыгин установил вокруг сада забор, по верху которого шли два ряда колючей проволоки и провод, по которому был пропущен электрический ток от бытовой сети напряжением 220 вольт.
Участковый инспектор полиции потребовал от Батыгина убрать электропровод, который представлял собой серьезную опасность для жизни и здоровья возможных нарушителей, особенно детей и подростков.
Батыгин ответил отказом, утверждая, что он вправе предпринять любые меры по защите собственного имущества, а никакие другие меры результата не дают.
По представлению участкового инспектора администрация района, на территории которого находилось домовладение Батыгина, приняла решение, которым обязала Батыгина снять электропровод с забора.
Батыгин обратился в суд с иском к администрации района о признании ее решения ущемляющим права собственника. В иске Батыгин также указал, что о том, что колючая проволока находится «под током», он вывесил на заборе в двух местах предупредительные таблички с рисунками, изображающими две молнии и человеческий череп, и надписью: «Не влезай! - Убьет!» К исковому заявлению помимо прочих документов были приложены фотографии забора с табличками.
Не превысил ли Батыгин способ самозащиты своего права?
Статья 5. 1 марта ООО «Русская торговля» заключило с государственным унитарным предприятием - машиностроительным заводом «Орбита» договор подряда на изготовление торгового оборудования. Согласно договору завод обязан был изготовить оборудование в срок до 1 июня.
1 мая юрист общества выяснил, что завод даже не приступал к изготовлению оборудования. Стало очевидно, что к 1 июня договорные обязательства завода не будут исполнены. Учитывая это обстоятельство, общество «Русская торговля» отказалось от договора и потребовало от завода возмещения убытков, связанных с доставкой за счет общества металлоконструкций, комплектующих деталей и комплекта чертежей, необходимых для изготовления торгового оборудования.
Завод отклонил требования общества и заявил, что с 10 мая он перешел на трехсменный график работы, поэтому к 1 июня оборудование будет изготовлено и передано заказчику.
Вправе ли заказчик отказаться от договора подряда в данной ситуации?
Задача 6. В январе скончался художник Шкирятов, который при жизни арендовал большую мастерскую. Дочь Шкирятова попросила объединение художников (арендодателя мастерской) разрешить ей освободить мастерскую через три месяца, после того, как она разберет документы, наброски, эскизы, полотна и иные предметы, которые хранились умершим в мастерской,
В августе объединение художников предоставило мастерскую в аренду художнику Гришанину. В сентябре Гришанин попросил дочь Шкирятова передать ему ключи от мастерской. На эту просьбу дочь Шкирятова ответила отказом. Она заявила, что не будет освобождать мастерскую, так как право аренды является наследством после ее умершего отца.
Гришанин обратился к прокурору с просьбой принять меры по отношению к дочери Шкирятова, чтобы она не препятствовала ему в осуществлении его права на аренду мастерской.
Передается ли по наследству в данной ситуации право аренды?
Задача 7. Гражданин Беклишев взял в долг у гражданина Минкина 70 тыс. руб. и не вернул их в установленный договором срок. Минкин, желая побудить Беклишева к возврату долга, снял с автомобиля Беклишева, стоявшего во дворе жилого дома, в котором проживали Беклишев и Минкин, новые колеса.
Беклишев, возмущенный действиями Минкина, предъявил к нему иск в районный суд с требованием вернуть ему колеса. Суд отказал в приеме искового заявления, объяснив, что в отношении имущества Беклишева совершено хищение, в связи с чем ему следует подать заявление в полицию.
Беклишев обжаловал отказ в приеме искового заявления в вышестоящий суд, который направил дело на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.
В отзыве на иск Минкин утверждал, что он непременно вернет колеса Беклишеву, но только после того, как тот уплатит свой долг, намного превосходящий стоимость колес, а в данной ситуации он, по его словам, реализовал свое право на удержание. До этого момента Минкин будет удерживать колеса у себя.
Правомерны ли бы действия Минкина? Были ли они удержанием вещи должника? Правильно ли поступил суд, отказав в принятии иска Беклишева?
Задача 8. В договоре залога квартиры, заключенном коммерческим банком с гражданином Киселевым, в соответствии с законодательством о залоге было закреплено положение: «Залогодержатель имеет право фактическими действиями и по документам проверять сохранность и качественное состояние заложенной квартиры».
Банку стало известно, что после получения кредита Киселев и его жена ведут разгульный образ жизни, вследствие чего имели место возгорание мебели в заложенной квартире и неоднократные «заливы» соседей. Представитель банка несколько раз являлся для осмотра заложенной квартиры, но Киселев ни разу не разрешил представителю банка войти в квартиру, дверь не открывал и сыпал угрозы в адрес сотрудников банка.
Банк обратился в отделение полиции с заявлением о принятии мер к Киселеву в целях допуска представителей банка в квартиру Киселева для инспекции.
Куда необходимо обратиться банку? Вправе ли полиция проникнуть в жилище Киселевых без согласия последних и без судебного решения?
Задача 9. Гражданин Крутов заключил договор купли-продажи с ООО «Антик» о покупке у последнего двух статуэток Меркурия работы мастера XVIII века Шпеера. В день заключения договора Крутов полностью внес плату за обе статуэтки. Стороны договорились о том, что статуэтки будут переданы Крутову через две недели с момента заключения этого договора. Однако к моменту, когда должна была состояться передача, ООО «Антик» уже продало одну из этих статуэток другому покупателю.
В установленный срок Крутов принял у ООО «Антик» остававшуюся у него статуэтку и отказался от сделанного ему ООО «Антик» предложения получить обратно половину уплаченной суммы. Взамен этого он потребовал передачи ему второй фигурки Меркурия, При этом он ссылался на п. 1 ст. 396 ГК РФ, гласящий, что уплата неустойки и возмещение убытков в случае ненадлежащего исполнения обязательства не освобождают должника от исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено законом. Поскольку ООО «Антик» исполнило свое обязательство ненадлежащим образом, по мнению Крутова, оно обязано предоставить ему непереданную статуэтку в натуре.
Впоследствии Крутов, обнаружив, что у переданной ему статуэтки голова была отбита, а потом аккуратно приклеена к телу, о чем он не был уведомлен продавцом в момент заключения договора купли-продажи и что невозможно было обнаружить при простом осмотре, предъявил ООО «Антик» дополнительное требование о передаче ему в натуре такой же фигурки. В обоснование своего требования Крутов ссылался на ст. 21 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусматривающую возможность замены товара ненадлежащего качества на товар надлежащего качества.
Поскольку ООО «Антик» отказалось удовлетворить предъявленные ему Крутовым требования, Крутов обратился с иском суд.
Какие требования Кутова являются правомерными?