Задача 1. ПАО «Эверест» обратилось в арбитражный суд с иском к администрации города о взыскании убытков.
Суд установил, что главой администрации города было издано Распоряжение № I «О демонтаже сгоревшего строения по ул. Советской». в соответствии с которым было уничтожено клавшееся после пожара имущество, принадлежавшее ООО «Восток» (железобетонный фундамент и 60 плит перекрытия).
Решением суда названное распоряжение было признано недействительным, как не соответствующее закону.
ПАО «Эверест» в обоснование иска о взыскании убытков, причиненных незаконными действиями ответчика, сослалось на договор № 2, в соответствии с которым ООО «Восток» предоставило ПАО «Эверест» право требования возмещения убытков, вызванных уничтожением оставшегося после пожара имущества.
Арбитражный суд в иске отказал и признал недействительным договор № 2, заключенный между ООО «Восток» и ПАО «Эверест».
Как отмечалось в решении суда, право требования возмещения убытков возникло у ООО «Восток» не из договорного обязательства, а из права собственности, а потому не могло быть передано другому лицу.
Соответствует ли закону решение суда? Можно ли было заключить подобный договор?
Задача 2. ООО «Регулятор» обратилось в арбитражный суд с иском к финансовому управлению администрации области и управлению федерального казначейства по области о взыскании убытков, причиненных незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.
При рассмотрении спора выяснились следующие обстоятельства.
Коммерческий банк предоставил ООО «Регулятор» кредит. В обеспечение исполнения обязательства по возврату кредита ООО «Регулятор» и банк заключили договор залога (ипотеки) принадлежащего обществу недвижимого имущества (офиса).
Вскоре после этого директор ООО «Регулятор» Печкин был осужден приговором городского суда к шести годам лишения свободы.
Определением Судебной коллегии по уголовным дедам Верховного Суда РФ приговор был отменен, уголовное дело прекращено за отсутствием состава преступления.
За время, которое провел Печкин в местах лишения свободы, наступил срок возврата кредита.
Поскольку кредит возвращен не был, банк обратил взыскание на предмет залога, который впоследствии был реализован с публичных торгов.
На основании п. 1 ст. 1070 ГК РФ арбитражный суд иск удовлетворил.
Как отмечалось в решении арбитражного суда, в результате незаконных действий органов предварительного следствия, прокуратуры и суда директор ООО «Регулятор» Печкин как орган юридического лица не исполнил обязательства перед банком по возврату кредита.
Убытки, причиненные ООО «Регулятор» в результате реализации предмета залога, арбитражный суд обязал возместить за счет федерального бюджета.
Соответствует ли закону решение арбитражного суда?
Задача 3. ООО «Калита» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании солидарно с главного управления внутренних дел области, управления федерального казначейства области и финансового управления области убытков, вызванных неправомерными действиями ответчиков.
В исковом заявлении истец указал следующее.
Между ООО «Калита» и АО «Тезаурус» был заключен договор простого товарищества.
Во исполнение договорных обязательств истец отгрузил АО «Тезаурус» изделия из черных металлов.
Поступивший груз был задержан сотрудниками ГУВД области. Старшим оперуполномоченным отдела управления по борьбе с экономическими преступлениями ГУВД области было возбуждено уголовное дело по факту сокрытия имущества и доходов АО «Тезаурус» от налогообложения.
Изделия из черных металлов были признаны вещественными доказательствами, приобщены к делу и на основании постановления реализованы.
Вскоре постановлением следователя уголовное дело было прекращено за отсутствием состава преступления, а сумма, вырученная от реализации изделий из черных металлов, была перечислена истцу.
Решением арбитражного суда иск ООО «Калита» был удовлетворен, а все причиненные ему убытки были взысканы с финансового управления области.
Кто должен быть ответчиком в указанной ситуации? Соответствует ли закону решение арбитражного суда?
Задача 4. АО «Нефтяник» обратилось в арбитражный суд с иском к комитету по финансам, налоговой и кредитной политике краевой администрации, а также к самой краевой администрации солидарное возврате из бюджета денежных средств, уплаченных в качестве целевого сбора на строительство мостового перехода.
В ходе судебного разбирательства выяснилось, что краевое законодательное собрание приняло закон «О целевом сборе на строительство мостового перехода», согласно которому для всех хозяйствующих субъектов, реализующих горюче-смазочные материалы на автозаправочных станциях края, был установлен сбор в размере 10% от цены реализации каждого литра нефтепродуктов без налога на добавленную стоимость и специального налога с отнесением этого сбора на стоимость отпускаемых потребителям горюче-смазочных материалов.
Решением судебной коллегии по гражданским делам краевого суда названный закон был признан недействительным, как принятый с превышением полномочий законодательного собрания.
Арбитражный суд иск удовлетворил, признав факт перечисления суммы целевого сбора в бюджет достаточным доказательством причинения истцу убытков.
Соответствует ли закону решение суда?
Задача 5. Решением арбитражного суда с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу ПАО «ВИГО» был взыскан ущерб, причиненный незаконными действиями судебного пристава-исполнителя.
По мнению суда, незаконность действий судебного пристава- исполнителя проявилась в том, что имущество, принадлежащее на праве собственности ПАО «ВИГО», на которое был наложен арест, судебный пристав-исполнитель оценил по остаточной стоимости без согласования с должником.
По данной цене имущество было реализовано, что причинило ПАО «ВИГО» значительный ущерб.
Соответствует ли закону решение суда?
Задача 6. Во время расследования уголовного дела, возбужденного в отношении индивидуального предпринимателя Прохорова, у Прохорова в 1994 г. был изъят и впоследствии реализован сахар, что повлекло за собой причинение предпринимателю материального ущерба.
В том же году уголовное дело было прекращено за отсутствием в действиях Прохорова состава преступления.
Прохоров обратился в суд с иском о возмещении материального ущерба.
Требования Прохорова были удовлетворены за счет казны Российской Федерации.
Постановлением президиума Верховного Суда субъекта РФ решение суда было отменено, а дело направлено на новое рассмотрение на том основании, что судом первой инстанции необоснованно применены положения ст. 1069 и 1070 ГК РФ к отношениям, которые имели место до введения в действие части второй Гражданского кодекса РФ (1 марта 1996 г.).
Соответствует ли закону Постановление президиума Верховного Суда субъекта РФ?
Задача 7. Сатина была уволена с военной службы в связи с сокращением штатов. При этом командир части отказал ей в предоставлении отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.
Не согласившись с такими действиями командира части, Сатина обратилась с жалобой в суд, который признал приказ командира части об увольнении незаконным и недействующим с момента издания.
Одновременно военный суд гарнизона удовлетворил требование Сатиной о компенсации морального вреда и взыскал в ее пользу лично с командира части компенсацию за причиненный моральный вред.
Соответствует ли закону решение суда?
Задача 8. Гришин обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, указав, что он был незаконно привлечен к административному взысканию в виде ареста сроком на семь суток.
Решением суда было взыскано «со счета федерального бюджета Министерства финансов Российской Федерации» в пользу Гришина суммы возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда.
Государственная пошлина за рассмотрение спора была взыскана «в доход государства».
Соответствует ли закону решение суда?
Задача 9. Воронин обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ, Министерству внутренних дел РФ, Министерству юстиции РФ о возмещении убытков, причиненных незаконными действиями должностных лиц.
Как отмечалось в исковом заявлении, по возбужденному уголовному делу следователем было вынесено постановление об отстранении Воронина от должности нотариуса, а приказом Управления юстиции он был лишен полномочий на нотариальную деятельность.
Впоследствии уголовное дело в отношении Воронина было прекращено за отсутствием в его действиях состава преступлениям
На основании п. 1 ст. 1070 ГК РФ Воронин просил взыскать с ответчиков солидарно в его пользу неполученный доход за 20 рабочих дней.
Суд отказал в удовлетворении исковых требований, указав в решении, что требования Воронина подлежат рассмотрению по правилам гл. 18 УПК РФ, поскольку они касаются возмещения вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности.
Соответствует ли закону решение суда? Кто должен быть ответчиком по данному делу?
Задача 10. Решением арбитражного суда были удовлетворены исковые требования ООО «Логистика» о возмещении убытков, причиненных незаконными действиями таможенного органа, в том числе расходов, понесенных истцом на оплату услуг квалифицированного адвоката, который представлял интересы ООО «Логистика» в арбитражном процессе.
При этом суд указал, что согласно ст. 15, 16, 1069 ГК РФ вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконных решений (действий) таможенных органов, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном нормами материального права, а именно гражданским законодательством Российской Федерации.
В мотивировочной части решения приводилась также позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в Определении от 20 февраля 2002 г. № 22-0, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы ПАО «Большевик» на нарушение конституционных прав и Свобод положениями ст. 15,16,1069 ГК РФ.
Соответствует ли закону решение суда?
Задача 11. ООО «Твикс» обратилось в арбитражный суд с иском к администрации района о возмещении причиненного вреда.
Основанием для предъявления требования послужило решение районного суда об отмене постановлений главы администрации о регистрации и перерегистрации полного товарищества «Свиридов и компания» и признании регистрации товарищества недействительной в связи с тем, что учредители в его перерегистрации не участвовали, согласно судебно-почерковедческой экспертизе подписи в учредительных документах ими не выполнялись.
Размер причиненного вреда был определен исходя из решения арбитражного суда по другому делу о взыскании с товарищества в пользу общества убытков за неисполнение обязательства по оплате поставленной согласно договору продукции.
Требования общества были основаны на ст. 16 и 1069 ГК РФ.
По мнению истца, если бы товарищество не было зарегистрировано, то договорных взаимоотношений и убытков у него бы не возникло.
Какое решение должен вынести суд?
Задача 12. Решением суда с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу Горелова, просившего компенсировать вред, причиненный незаконным арестом, была взыскана компенсация морального вреда.
В апелляционной жалобе представитель Министерства финансов РФ просил отменить судебный акт.
В обоснование своей жалобы ответчик указывал, что право на возмещение вреда по ст. 1070 ГК РФ возникает лишь в случае полной реабилитации гражданина, которая в отношении Горелова не произведена.
Как следовало из материалов дела, постановление судьи о наложении на Горелова административного взыскания в виде ареста отменено, поскольку при наложении на истца административного взыскания не было установлено, истекли также сроки привлечения к административной ответственности.
Какое решение должен вынести суд апелляционной инстанции?