Поэтапность возрождения общественно-государственного суверенитета в его полноте подразумевает реализацию некоторой последовательности постановки и решения задач, которые изменяют в желательном направлении качество жизни общества в целом и характер государственного управления. Достигнутые результаты решения поставленных ранее задач создают предпосылки к постановке и решению очередных задач в этой поэтапности.
Общественный институт— внутриобщественное образование, в преемственности поколений несущее специфический набор функций, которые другие общественные институты и люди поодиночке не могут выполнять либо вообще, либо с уровнем качества, необходимым для устойчивости общества и его развития. Сбои или извращения функций в работе любого из представленных в таблице общественных институтов оказывают негативное воздействие и на другие компоненты общественно-экономической формации, и соответственно — на жизнь общества в целом. На основе этой таблицы модель взаимодействия общественных институтов друг с другом при выполнении своих функций каждым из них может быть развёрнута до необходимой степени детальности[134]. Но игнорировать в политике и бизнесе тот минимум, который отображён в этой таблице, — значит разрушать общество, калечить в преемственности поколений телесно и психически множество людей и сживать их со свету.
Институт семьи — это то «зёрнышко», из которого вырастает будущее общества. Т.е. он источник, из которого в историческом развитии цивилизации произошли все прочие общественные институты.
Таблица 1 ниже представляет функции и взаимодействие общественных институтов.
Таблица 1.
Объективно необходимые функции и взаимосвязи общественных институтов
| Общественные институты как источники благ | |||||
| Семья даёт | Государственность обеспечивает | Наука обеспечивает | Система образования обеспечивает | ||
| Общественные институты как получатели благ | Семье | 1. Продолжение рода. 2. Непосредственную заботу друг о друге членов семьи. | Социальную защищённость и факторы, обуславливающие качество жизни семьи и личности. | Кругозор подрастающих поколений и взрослых сверх обязательного образовательного минимума, принятого в обществе. | Стартовый уровень образованности и профессионализма вступающих в жизнь новых поколений, как основу для их интеграции в жизнь общества. |
| Государственности | 1. Людские ресурсы. 2. Нравственность. 3. Этику. 4. Основы культурного единства общества. | 1. Организацию системы управления. 2. Воспроизводство субкультуры управления на профессиональной основе в преемственности поколений. | Научно-методологическое обеспечение текущего государственного управления и выработки политического курса на будущее. | 1. Основы культурно-политического единства общества. 2. Кадры профессионалов-управленцев. | |
| Науке | 1. Людские ресурсы. 2. Нравственность. 3. Этику. 4. Основы культурного единства общества. | 1. Организацию системы. 2. Поддержку фундаментальной науки. 3. Постановку исследовательских задач в интересах осуществления политики государства. | Воспроизводство субкультуры научных исследований и решения прикладных задач. | Кадры профессионалов-исследователей и разработчиков. | |
| Системе образования | 1. Людские ресурсы. 2. Нравственность. 3. Этику. 4. Основы культурного единства общества. | 1. Организацию системы. 2. Постановку образовательных задач в интересах осуществления политики государства. | 1. Методологию познания и творчества. 2. Миропонимание (т.е. тематику и содержание образовательных стандартов). 3. Кадры профессионалов-преподавателей. | Кадры профессионалов-преподавателей. |
Если рассматривать взаимодействие общественных институтов на различных по продолжительности интервалах времени, то:
· на коротких интервалах времени в пределах нескольких лет, решающую роль играет институт государственности;
· на более продолжительных — система образования;
· на ещё более продолжительных, охватывающих сроки активной жизни одного и более поколений, решающую роль играет институт семьи.
Т.е. когда Вы взаимодействуете со своими детьми и внуками, с их друзьями, то Вы вносите тот или иной вклад в формирование будущего своей страны и мира, и этот вклад должен быть благим.
————————
В августе 2021 г., выступая на предвыборном съезде «Единой России», В.В. Путин заявил следующее:
«Часто слышу, что нам нужна национальная идея, все об этом говорят, образ будущего. Вы знаете, я стараюсь избегать каких-то высокопарных слов, но считаю, что крепкая, благополучная семья, в которой растут двое, трое, четверо и больше детей, по сути, и должна быть этим „образом будущего России“. Ничего здесь придумывать и не нужно»[135].
Если соотноситься с таблицей 1 и выше приведёнными пояснениями к ней, то сказанное В.В. Путиным на съезде «Единой России», обладает ключевой значимостью стратегического характера:
Если поставленную В.В. Путиным перед «Единой Россией» задачу решить так, что страна не только перестаёт вымирать, но новые поколения по медико-биологическим показателям здоровья и по показателям культурной состоятельности[136] начнут превосходить старшие поколения, то как следствие решатся все проблемы страны, а в перспективе наряду с собственными проблемами России будут решены и проблемы глобальной цивилизации.
Однако проблема в том, что государственность постсоветской России изначально предназначена зарубежными вдохновителями её создателей-аборигенов для решения прямо противоположной задачи — окончательного решения «Русского вопроса» в смысле ликвидации региональной цивилизации России, уничтожения большей части её населения и обеспечения культурной несостоятельности остаточной биомассы.
Кроме того, функционирование каждого из общественных институтов цивилизованного общества нуждается в экономическом обеспечении и финансировании потребления производимой для их нужд продукции.[137]
И это всё в совокупности означает, что:
В условиях действия в России либерально-рыночной экономической модели, провозглашённая В.В. Путиным по сути стратегическая задача, ключевая по отношению к выявлению и разрешению всех прочих проблем, может быть решена только «по-партизански», т.е. вопреки системообразующим принципам организации политической системы, экономики и финансов, под властью которых постсоветская Россия влачит своё существование (см. раздел 3.2), поскольку политико-экономическая организация постсоветской России ориентирована на достижение прямо противоположных целей.
И соответственно возможности такого рода «партизанского» («контрабандного») по сути решения этой стратегической ключевой задачи обусловлены субъективными факторами — наличием, численностью и дееспособностью тех внутриполитических сил, которые будут работать на решение этой задачи.
Их дееспособность обусловлена наличием научно-методологического обеспечения государственного управления и управления в экономике, позволяющего выработать и осуществить проект будущего. Но у них за душой в большинстве своём — только либеральные бредни на тему рыночной экономики и с элементами государственного планирования и регулирования. Т.е. их уровень дееспособности оставляет желать много лучшего.
Кроме того, они обязательно будут сталкиваться с саботажем и прямым вредительством со стороны действующей в России организованной периферии заправил общезападного буржуазно-либерального уклада и местных невежественных идиотов, вовлекаемых этой периферией предателей в свою политику саботажа и вредительства.
Поэтому «партизанский» способ решения этой стратегической задачи, обозначенной В.В. Путиным на съезде «Единой России» в августе 2021 г. и поставленной им перед новым составом Государственной Думы на встрече с депутатами 12.10.2021 г. в Георгиевском зале Большого Кремлёвского дворца[138], означает, что в ближайшее время:
· Со стороны России политика по её решению будет проводиться молча без каких-либо объяснений обществу механизмов её реализации и называния лиц, персонально ответственных за те или иные её аспекты — произносимые слова и реальная политика по-прежнему будут протекать во многом независимо друг от друга. В таком режиме жизнь как таковая и перспективы — пугающи, но слова политиков не должны никого пугать[139];
· «партизанский» характер решения задачи восстановления суверенитета не может не сопровождаться теми или иными более или менее массовыми нарушениями либерально-буржуазной законности, поскольку эта законность и поддерживающая её правоприменительная практика не допускают возрождения общественно-государственного суверенитета;
· «партизанский» характер решения этой задачи исключает опору на какое-либо официально признаваемое государством научно-методологическое обеспечение государственного управления и управления в народном хозяйстве, которое бы государственная власть культивировала бы посредством системы образования, вследствие чего сроки решения этой задачи будут весьма продолжительными, а качество государственного управления и управления в народном хозяйстве будет оставлять желать лучшего, что будет усугубляться (стимулирование) вмешательством в жизнь России Запада.
· Со стороны Запада будет продолжаться поток разного рода действий по вмешательству во внутренние дела России с целями:
Ø срыва решения задачи восстановления полноценного института семьи — на это работают неподконтрольные России СМИ и реформированная система образования;
Ø дискредитации в обществе В.В. Путина персонально, с чьим именем Запад связывает всё антилиберальное в жизни России, начиная с 2000 г., а также и дискредитации тех, кого спецслужбисты Запада причислят к сподвижникам В.В. Путина:
- тема нарушения либерально-буржуазной криптоколониальной законности в РФ в деле дискредитации В.В. Путина и его режима, как показывает история с «навальнятами» и «ходорятами» — одна из «козырных» тем в этой политике заправил Запада и их исполнительной периферии;
- ещё одна такого рода тема — подборка заявлений и высказываний прошлых лет в контексте возбуждения недовольства напоминаниями о не выполненных обещаниях;
Ø дискредитации республиканского режима с целью воцарения марионеточной династии;
Ø полного закрытия возможностей к восстановлению общественно-государственного суверенитета в его полноте.
Иначе говоря:
России предстоит пройти через непростые времена, и на их протяжении в какие-то периоды жизнь в ней не будет лёгкой именно из-за конфликта:
· управления ею извне через разнородную либерально-недомыслящую местную исполнительную периферию заправил Запада, которая на мафиозных организационных принципах действует в системе образования, в СМИ, в органах государственной власти, в финансах и экономике;
· и внутреннего управления, осуществляемого большей частью некомпетентными людьми, тем не менее — поэтапно работающего методом проб и ошибок без какого-либо проекта будущего и научно-методологического обеспечения государственного управления и управления в экономике на восстановление общественно-государственного суверенитета в его полноте.
Эпидемия коронавируса, протекающая на фоне «оптимизированной» российской медицины, и «всемирные учения» на тему «как управлять обществами и экономикой в условиях пандемии», искусственно созданной в русле глобальной политики радикального сокращения численности населения планеты в течение 10 — 15 лет до 3 миллиардов человек и менее[140], будут усугублять последствия этого конфликта управлений тем более, что реакция России на пандемию не суверенна, а бюрократы всегда готовы проводить любую политику, в том числе и вредоносную.
Однако два названные выше конфликтующих потока управления Россией изнутри и извне — это не полная совокупность процессов управления в отношении неё. Полная совокупность процессов управления, включающая в себя Вседержительность, психодинамику и управление психодинамикой общества изнутри самого общества, представлена на рисунке ниже.
Контуры управления № 1 и № 2 в принципе доступны всем, но только при определённых личностных качествах индивида, которые он может выработать в своём личностном развитии, и высокой самодисциплине субъекта[141]. В этом случае обретает эффективность принцип «один в поле воин». Он реализуется в представленной выше схеме через контуры управления № 1 и № 2. Но освоение возможностей опосредованного управления социальными процессами через диалог личности с Вседержителем и с ноосферой Земли (через контуры управления, обозначенные на этой схеме выше заливкой объемлющих их эллипсов и выносками № 1 и № 2) требует выработки индивидом определённых нравственно-этических качеств и навыков создания настроения — самообладания, позволяющих индивиду реализовать положение, высказанное А.С. Пушкиным: «Волхвы не боятся могучих владык, а княжеский дар им не нужен, правдив и свободен их вещий язык и с Волей Небесною дружен [142] …». Кроме того, необходимо владеть теми знаниями, которые позволяют ставить и решать управленческие задачи глобально-цивилизационного, регионально-цивилизационного, государственного уровня. Это требует расширения круга интересов человека, претендующего на вхождение в контуры № 1 и № 2, за пределы трёх ранее многократно названных групп и признания им иерархии значимости интересов, в которой глобально-цивилизационные интересы обладают наивысшей значимостью, а интересы первых трёх групп (личностные, семейно-бытовые и профессиональные) расцениваются как необходимое средство реализации интересов более высоких приоритетов, начиная от глобально-цивилизационных (т.е. нет места никакому изнуряющему аскетизму, ни каким-либо затеям в стиле «беситься с жиру» или от скуки).
Потому:
· убеждённым атеистам,
· тем «верующим», кто отгородился от Бога «священными» писаниями и традициями их истолкования применительно к конкретике жизни, и потому отвергает голос совести и свой разум,
· отказавшимся от своей воли или некоторым образом сдавшим её в аренду кому-либо (в частности, — масонству),
· невольникам прочих предубеждений,
· тем, кто пребывает во мнении, что знание дела — это обязанность исключительно исполнителя [143], а руководитель-управленец (постановщик и куратор решения задачи управления) может не знать и не уметь ничего —
возможности управления через контуры № 1 и № 2 большей частью недоступны: это — своего рода установленная Свыше защита цивилизации, планеты и Мироздания в целом от дурака[144], исполнение чьих желаний опасно для него самого, для Мироздания и для всех его обитателей в настоящем и в будущем[145].
И нет ни одного человека, кто бы жил или мог бы жить вне психодинамики — если не своего общества, то человечества в целом: вне зависимости от того, кто он — «простолюдин», «царь царей», глава какой-то «мафии», кто-то ещё (социальных статусов много), «верховный знахарь» или жрец — состоявшийся наместник Всевышнего на Земле.
Поэтому власть, осуществляемая через контуры № 1 и № 2, доверенная индивиду Богом, — наивысшая внутрисоциальная власть на Земле, она выше государственной власти в любых её разновидностях, и люди должны личностно развиваться так, чтобы Бог мог им её доверить и даровать.
Кроме того, существует объективная закономерность управления, которая требует взаимного соответствия в замкнутой системе объекта управления и системы управления им. По отношению к замкнутой системе «общество (объект управления) — государственность (система управления) она означает, что характер государственного управления может измениться только вследствие изменения общества:
· в худшую сторону — при деградации общества, в основе чего лежит личностная деградация взрослых и деградация воспитания ими детей;
· в лучшую сторону — при развитии общества, в основе чего лежит личностное развитие и взрослых, и воспитываемых ими детей.
И соответственно по отношению к жизни людей работает принцип, выраженный в пословице: и рад бы в рай — да грехи не пускают.
Т.е. для того, чтобы хорошо жить, общество должно очищаться от греховодничества осмысленно волевым порядком и преобразить свою культуру.
Культура это — вся информация (как достоверные знания, так и заблуждения) и алгоритмика (навыки), которые передаются от поколения к поколению в готовом к употреблению виде помимо генетического механизма биологического вида[146].
Управленчески состоятельная типология культур и субкультур основывается на трёх характеристических признаках, которые культурологи научного официоза РАН и официоза политики в упор не видят. Эти характеристические признаки сведены в таблицу «Типология культур и субкультур», представленную ниже. В столбце «Варианты» этой таблицы — идеал, который должен быть реализован человечеством, т.е. всеми народами, выделен жирным; все прочие варианты так или иначе порочны и создают проблемы для общества вплоть до самоубийственных.
УПРАВЛЕНЧЕСКИ СОСТОЯТЕЛЬНАЯ
типология культур и субкультур
| №№ п.п. | Характеристические признаки | Варианты |
| Отношение к познавательно-творческому потенциалу личности. | · Безразличное. · Подавить у всех. · Подавить у большинства, но в той или иной мере[147] реализовать у тех или иных меньшинств. · Обеспечить развитие всех и каждого: творческий потенциал каждого — общенародное достояние. | |
| Отношение к совести и стыду.[148] | · Подавить у всех (все должны быть просто законопослушными автоматами). · Все обязаны нести совесть и стыд на протяжении всей жизни (без совести и стыда индивид — человекообразная нелюдь, но не человек). | |
| Отношение к воле, как к способности личности подчинять самого себя и течение событий вокруг осознанной целесообразности. | · Подавить у всех. · Подавить у большинства и выстроить иерархию «права на волю» как права подчинять себе волю других на тех или иных принципах, соответственно иерархии обобщённых средств управления / оружия. · Воля должна быть развита у всех, и у каждого она должна быть подчинена диктатуре его совести и должна реализовывать творческий потенциал — это ЧЕЛОВЕК в полноте достоинства. |
Если в индивиде нет хотя бы какого-то одного из трёх названных качеств, на которых строится представленная выше типология культур[149], на протяжении взрослой жизни или в какие-то её периоды (при исполнении служебных обязанностей, в том числе[150]), то он достоинством человека не обладает в принципе; либо же утрачивает его на какие-то периоды времени, и оказывается в пределах действия Божиего попущения другим злоупотреблять в отношении него своими возможностями. Это касается не только людей персонально, включая и самых «высокочтимых», но и социальных групп и культурно своеобразных обществ, которые характеризуются статистиками распределения индивидов по вариантам реализации в конкретном обществе (социальной группе) каждого из трёх названных характеристических признаков.
Заключение
Суверенитет государства в преемственности поколений невозможен без суверенитета общества, порождающего суверенную государственность и воспроизводящего её в преемственности поколений. Для того, чтобы общество было суверенным, необходимо, чтобы в нём возникла группа людей, чья нравственность и личностная культура чувственно-психической деятельности позволяет им:
· самостоятельно воспринимать действительность как чувственно, так и «мистически» (сверхчувственно, экстрасенсорно), как непосредственно, так и опосредованно;
· самостоятельно осмыслять воспринятое без оглядки на мнения авторитетов;
· разграничивать деградацию и развитие в их объективной сути, не зависящей от субъективизма невольников того или иного эгоизма.
Это неизбежно ведёт к выработке научно-методологического обеспечения общественного самоуправления, включающего в себя государственное управление и управление в народном хозяйстве по полной функции управления.
Далее люди, осваивающие и развивающие это научно-методологическое обеспечение, сами приобщаются к субкультуре выработки и воспроизводства суверенитета общества. Нарастание численности этой социальной группой и обретение ею власти, осуществляемой через контуры управления № 1 и № 2, неизбежно приводит к обретению государственностью суверенитета в его полноте.
Т.е. суверенитет в его полноте, реализующийся в русле Божиего Промысла, — всегда результат личностного развития людей. Чтобы он был устойчив в преемственности поколений, — необходимо, чтобы личностное развитие было достаточно массовым и охватило всё общество.
Нет развития личностного развития — не будет развития общества и не будет суверенитета: если он пока есть — будет утрачен; если его нет — не возникнет сам собой.
Поэтому стратегия возрождения общественно-государственного суверенитета региональной цивилизации России, поддерживаемая Вседержительностью и Ноосферой Земли-Матушки, — это личностное развитие людей, расширение круга их интересов до глобально-цивилизационного уровня и выше, освоение и выработка ими знаний, необходимых для осуществления ими предопределения Божиего в отношении человека — всем быть наместниками Божьими на Земле.
Но Бог не насилует никого даже Правдой-Истиной: у всех есть разум, чтобы придти к правильному пониманию того, что есть Правда-Истина, а что умышленная ложь, что заблуждения. Поэтому:
· те, кто пожелает — будут работать на возрождение общественно-государственного суверенитета России по совести по своей воле и будущем введут в действие Конституцию общенародного суверенного, ориентированного на развитие, государства и перейдут к плановому экономическому обеспечению развития страны в русле её собственного проекта глобализации;
· а те, кто не пожелает и тем более, кто станет препятствовать воплощению в жизнь этой стратегии, предстоит столкнуться с не подвластными им факторами, сдерживающими их неуместную активность вплоть до их вразумления или до самоликвидации при исчерпании Божиего попущения ошибаться, если они будут упорствовать.
Так что будущее России и человечества по завершении нынешнего этапа всемирной истории, которому положила начало Великая октябрьская социалистическая революция[151], будет благостным, но наступит оно быстро или несколько позднее, зависит от самих людей…
Внутренний Предиктор СССР
23 сентября — 13 октября 2021 г.
Уточнения и дополнения: 18 — 29 октября 2021 г.
[1] «Выборы 2021. Часть 1. Воскресный вечер с Владимиром Соловьевым от 19.09.21 @Россия 1 »: https://www.youtube.com/watch?v=jxgG6EcpMmE.
[2] «В ЦИК РФ нашелся один честный человек, не признавший выборы»: https://www.youtube.com/watch?v=W3tasW8a4Vg.
[3] «Выборы 2021. Часть 2. Воскресный вечер с Владимиром Соловьевым от 19.09.21 @Россия 1 »: https://www.youtube.com/watch?v=rAm3KbdBnYE.
[4] Технические ошибки типа:
· подсчёт голосов на некоторых избирательных участках начинался до того, как были погашены не использованные бюллетени (это открывает возможность вброса путём «правильного» заполнения не погашенных бюллетеней);
· некоторые проголосовавшие на дому явились на участки и захотели проголосовать лично, настаивая на том, что никаких заявлений о голосовании на дому ни они, ни их родственники не подавали;
· были публикации о наличии на избирательных участках дубликатов книг учёта избирателей и дубликатов листов в этих книгах;
· кое-где в списках избирателей оказались умершие, которые всё-таки проголосовали;
· А. Караулов показал хронологический график электронного голосования в Москве, согласно которому голосование завершилось не в 20:00, как положено по закону, а в 23:00, а если предположить сбой таймера в компьютере и график сдвинуть во времени на 3 часа, чтобы привязать окончание голосования к 20:00, то всплеск голосования приходится на 06:00 утра в воскресенье, что невозможно по биоритмике жизни и психологии подавляющего большинства людей («Что мы делаем в 6 утра? Правильно: голосуем прямо в постели!»: https://www.youtube.com/watch?v=bmT-RWzlmZk), и т.п.
Что из такого рода сообщений является заведомым вымыслом, что постановочными съёмками, а что соответствует действительности (будь оно злоупотреблениями местных властей по умыслу и дурости или сделано по заказу иностранных политических сил, работающих на уничтожение России и как государства, и как народов страны), — ответом на этот вопрос должны заниматься компетентные уполномоченные на то государством органы.
Но также надо понимать, что не все злоупотребления были замечены и попали в видеозаписи. Хотя, безусловно, безосновательно обвинять всех без исключения людей, кто своим трудом обеспечил проведение выборов, в недобросовестности и соучастии в умышленной фальсификации результатов под тот или иной социальный заказ.
[5] «Результаты выборов-2021. Главные цифры. Как голосовали и кто победил — в инфографике “Ъ”»: https://www.kommersant.ru/doc/4996303.
[6] Протокол опубликован на сайте ЦИК: https://www.dagestan.vybory.izbirkom.ru/region/region/dagestan?action=show&root=52000007&tvd=4054054419172&vrn=100100225883172®ion=5&global=&sub_region=5&prver=0&pronetvd=null&vibid=4054054419172&type=242
[7] Что такое «статистика», см. «Отступление от темы: Как соображать слово «статистика» и для чего это необходимо» в аналитической записке «Тупик европейской медицинской традиции и потребность общества в оздоровлении и в здравоохранении».
[8] «Что не учёл Шпилькин в своих расчётах количества вбросов бюллетеней»: https://aftershock.news/?q=node/1016301.
[9] В пятницу 17 сентября (рабочий день) в интернете появились видео-записи, по сюжету которых на некоторые избирательные участки людей привозили автобусами, а на самих избирательных участках избиратели фотографировали свои бюллетени после их заполнения — вряд ли для того, чтобы потом показать детям и внукам, но скорее для того, чтобы показать начальству и получить какие-то выгоды. — Наш комментарий при цитировании.
[10] «Что не учёл Шпилькин в своих расчётах количества вбросов бюллетеней»: https://aftershock.news/?q=node/1016301.
[11] Если было организовано более 96 тыс. избирательных участков, то с каждым связано порядка 10 человек работающих на выборах, плюс несколько полицейских, наблюдающих за порядком, плюс несколько кандидатов-одномандатников (с учётом того, что на части участков выборы проходят по трём уровням власти (муниципальному, региональному, федеральному). В итоге получаем, что должны были пройти учёбу и быть связанными подпиской о неразглашении и страхами от нескольких сотен тысяч до миллиона и более человек. И в этом случае никто из них ничего не разболтает своим родным и приятелям? и никто из тех, кому выболтают «гостайну» первые, не поделится ею со своими друзьями в режиме «ты только никому не говори»?
Если же предварительного обучения всех или почти всех и подписки о неразглашении под страхом наказания нет, то возможны только технические ошибки и некоторая статистика злоупотреблений наиболее рьяными холуями, но такие ошибки и отдельные злоупотребления не способны качественно изменить результаты выборов.
| [12] | На рисунке слева, (https://avatars.mds.yandex.net/get-zen_doc/3985268/pub_5fac408af68a6a3a78475ba8_5fac40a53775242524e82f47/scale_1200) представлены результаты подсчёта голосов с привязкой ко времени в ходе подсчёта голосов в штатах Мичиган и Висконсин на выборах президента США 2020 г. Скачкообразный рост количества голосов, поданных за Дж. Байдена под утро 4 ноября 2020 г. сторонники Д. Трампа интерпретировали как заведомую фальсификацию результатов выборов. По сути аналогичное обвинение в адрес участковых изби- |
рательных комиссий и ЦИК высказал и Г.А. Зюганов в своей оценке предварительных результатов выборов, оглашённой им 20.09.2021 г. на пресс-конференции в ТАСС (см. выдержки из его выступления далее в основном тексте).
[13] С другой стороны, те же самые алгоритмы статистического анализа в большей или меньшей мери могут быть использованы для выявления фальсификаций выборов в государствах геополитических противников и конкурентов России.
[14] https://www.youtube.com/watch?v=RFd8Tc1kYEE. См. также «“Это фальшивые выборы!” Лидер КПРФ обратился к Путину и пригрозил акциями протеста» («Новый день»: https://newdaynews.ru/moscow/736644.html).
[15] Т.е. систему дистанционного голосования через электронные средства связи и сервис «Госуслуги» — ДЭГ.
В этой связи необходимо упомянуть «эталонного» либерала-прозападника Алексея Алексеевича Венедиктова — главного редактора радио «Эхо Москвы», а также главу «Общественного штаба по наблюдению за выборами в Москве». «Именно он продвигал идею электронного голосования и агитировал за него. Он и сейчас «не признает своей вины», утверждая, что взлома системы не было, а значит, результаты электронного голосования правильные.
«Я абсолютно уверен, что здесь не было фальсификаций, и что будущее за электронным голосованием. Меня продавить нельзя», — заявил Венедиктов в эфире своего радио.
Либералы-навальнисты сейчас массово отписываются от канала «Эхо Москвы» и шлют оскорбления в соцсети журналистам радио. Венедиктов отзывается о таких слушателях весьма оскорбительно» («Провокатор Всея Руси: Венедиктов и выборам навредил, и либералов взбесил»: https://www.politnavigator.net/provokator-vseya-rusi-venediktov-i-vyboram-navredil-i-liberalov-vzbesil.html).
[16] КОИБ — комплекс обработки избирательных бюллетеней. Включает в себя избирательные урны-сканеры бюллетеней, средства связи и компьютерную систему подсчёта голосов.
[17] «Центральный комитет КПРФ подал в правоохранительные органы и в Центризбирком 230 жалоб на нарушения в ходе выборного голосования с 17 по 19 сентября 2021 года, сообщает ТАСС со ссылкой на слова первого зампреда ЦК Юрия Афонина» (Данные на четверг 23.09.2021: https://polit.ru/news/2021/09/23/kprf_protiv/).
Понятно, что если в России 95 тыс. избирательных участков, то даже если все 230 жалоб правомочны, то даже честное переголосование на этих участках не способно кардинально изменить результаты выборов и распределение депутатских мандатов на федеральном уровне.
[18] В этой связи отметим, что 28.09.2021 г. прошло сообщение о том, что «Видеохостинг YouTube ввёл на своей платформе новые правила. Отныне на этом сервисе запрещено размещать контент, который ставит под сомнение утвержденные итоги выборов.
Правило касается пока не всех выборов, а только всех президентских — в США и парламентских выборов 2021 года в ФРГ».
А настаивать на том, что выборы в России нечестные и итоги их фальсифицированы, — на платформе YouTube можно.
[19] «“Пусть наши критики оглянутся на своих хозяев”. Памфилова ответила тем, кто увидел на выборах массовые вбросы и нарушения» (https://www.fontanka.ru/2021/09/23/70153262/). Там же сообщается: ЦИК зафиксировал 12 случаев вбросов бюллетеней в восьми регионах России. Петербурга среди них нет.
[20] «Памфилова призвала «нещадно отменять» итоги выборов при нарушениях»: https://www.rbc.ru/rbcfreenews/614892a99a794798d9875fac.
[21] ЦИК назвала, сколько мандатов в Госдуме получила каждая партия (msn.com).
[22] Как выглядят массовые мероприятия на телеэкране или в интернете, зависит от ракурса съёмки: если нет общего вида территории сверху, то находящиеся на ней два — три десятка человек, снятых крупным планом снизу, заполнив собой кадр, воспринимаются зрителем как многочисленная толпа, особенно под соответствующий словесный комментарий.
[23] Хотя это аргумент из области «мистики», но всё же: для массовых протестов по поводу официальных итогов выборов нет энергетического и информационно-алгоритмического потенциала в психодинамике общества.
[24] «Шарль Мори́с де Талейра́н-Периго́р (фр. Charles Maurice de Talleyrand-Périgord; 2 февраля 1754, Париж — 17 мая 1838, там же) — князь Беневентский, французский политик и дипломат, занимавший пост министра иностранных дел при трёх режимах, начиная с Директории и кончая правительством Луи-Филиппа. Известный мастер политической интриги. Епископ Отёнский (с 2 ноября 1788 по 13 апреля 1791). Имя Талейран стало едва ли не нарицательным для обозначения хитрости, ловкости и беспринципности» (Википедия).
[25] По данным сайта https://www.web-canape.ru/business/internet-i-socseti-v-rossii-v-2021-godu-vsya-statistika/.
[26] Этот мем — адаптация к нашей эпохе более старой житейской мудрости — «печатный всякий лист быть кажется святым». См.: И.И. Дмитриев (1760 — 1837), «Чужой толк» (1795): https://rvb.ru/18vek/dmitriev/01text/02satirpoems/014.htm.
Реально же в 5-м издании полного собрания сочинений В.И. Ленина на стр. 40 — 48 опубликована его работа 1913 г. «Три источника, три составные части марксизма». На странице 47 в этом томе есть слова, которые могут быть соотнесены со смыслом приведённого выше интернет-мема: «Люди всегда были и всегда будут глупенькими жертвами обмана и самообмана в политике, пока они не научатся за любыми нравственными, религиозными, политическими, социальными фразами, заявлениями, обещаниями разыскивать интересы тех или иных классов».
[27] Репрезентативная выборка — это подмножество исследуемого множества, статистические характеристики которой идентичны статистическим характеристикам полного множества.
Если в жизни удаётся выявить критерии, на основе которых можно осуществить репрезентативную выборку, то работа с репрезентативной выборкой существенно сокращает время и расходы прочих ресурсов на сбор и обработку статистических данных. Если же критерии, по которым предполагается сделать репрезентативную выборку, избраны ошибочно, то статистические характеристики такой псевдорепрезентативной выборки и полного множества будут отличаться, и эти отличия могут быть недопустимыми по отношению к качеству решения тех задач, в которые исходные данные или целевые показатели построены на основе такой иллюзорной псевдостатистики.
[28] В связи с его победой отметим, что он — один из наиболее часто упоминаемых в СМИ депутатов на протяжении более десяти лет всей его депутатской карьеры как на региональном, так и на федеральном уровне. С чего бы это и с какой целью разные СМИ уделяют именно ему столь много внимания?
А мало известные по СМИ люди в том же 218‑м округе С-Петербурга набрали весьма мало голосов. Т.е. антирейтинг ничто, а известность в сопоставлении с ним — куда более значимый фактор.
[29] «Стали известны итоги выборов в Госдуму 2021 в Волгоградской области. Облизбирком озвучил результаты выборов в Госдуму 17-19 сентября 2021»: https://www.volgograd.kp.ru/daily/28332.5/4477415/ (20 сентября 2021 г., Волгоградский выпуск «Комсомольской правды»).
[30] Даже если государство не имеет намерений выявлять и репрессировать недовольных, то люди, затронутые такого рода исследованиями, могут быть убеждены в обратном и потому могут лгать в своих ответах на некоторые вопросы, чтобы (как они думают) обезопасить себя, продемонстрировав государственной власти свою полную лояльность.
[31] В этой связи ещё раз вспомним В.И. Ленина. «Есть такая партия!» — фраза, произнесённая В.И. Лениным 3 июня 1917 г. с места на I Всероссийском съезде Советов в ответ на высказывание министра временного правительства меньшевика И.Г. Церетели.
В версии, представленной в «Википедии», события разворачивались следующим образом:
Церетели в своём выступлении 3 июня заявил: «Может ли кто-то из делегатов назвать партию, которая бы рискнула взять в свои руки власть и принять на себя ответственность за всё происходящее в России? Присутствовавший в зале Ленин «невозмутимо слушал». На следующий день, 4 июня, Ленину предоставили слово для 15-минутного выступления, в котором и прозвучало слово «есть!» (без слов «такая