Имидж – от англ. Image («образ», «отражение», «изображение») – искусственный образ, формируемый в общественном и индивидуальном сознании средствами массовой коммуникации и психологического воздействия. Имидж создается пропагандой, пиаром и рекламой с целью формирования в массовом сознании определенного отношения к объекту. Может сочетать как реальные свойства объекта, так и несуществующие, либо приписываемые.
Существуют 2 основных категории имиджа государства: внутренний имидж государства (для граждан) и внешний имидж государства (для мировой общественности). «Имидж государства» сам по себе, объединяет ряд релевантных подкатегорий имиджа: «имидж женщин», «имидж пожилых людей» «имидж молодежи». И каждая их этих подкатегорий отражает характеристики внутреннего и внешнего имиджей государства.
Зачастую, облик государства, его репутация часто базируется на элементах мифа и общественных стереотипах об этносе. Мышление стереотипами характерно для психологии человека, применение клише помогает экономить усилия в ориентировке в окружающей действительности и упрощает процесс познания, но чаще всего, имиджу страны стереотипы наносят колоссальный урон.
Понятие суверенитета было введено в политическую и правовую мысль французом Жаном Боденом во 2 половине 16 века в его «Шести книгах о государстве». В первой книге Боден дает свое знаменитое определение государства: «Государство – есть основанное на праве управление суверенной властью многими семьями и их имуществом». И согласно Бодену, «суверенная власть» «есть абсолютная и истинная власть». Согласно Бодену есть только 3 формы суверенных государств: 1. Суверенитет в руках монарха – такое государство есть монархия. 2. Если весь народ участвует в реализации суверенитета, мы назовем его народным государством. 3.Если меньшая часть народа – государством аристократическим.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации единственным носителем суверенитета и источником власти в стране является многонациональный народ России. Интересы народа представляет все государство в его совокупности, а отдельные государственные органы – от президента страны до районного судьи – исполняют свои полученные на строго определенное время и в рамках закона полномочия. В соответствии с этим, ограничение демократических свобод граждан со стороны государственной власти можно сравнить с ограничением прав вотчинника со стороны его собственного приказчика.
Власть народа – суверена имеет высший характер, характер верховенства по отношению к государственной власти, и народ имеет полное право изъять у власти властные полномочия, в том числе и досрочно, если злоупотребления власти становятся существенными и очевидными. И это оправдано, если власть нарушает базовые права граждан – например, право на свободный и неограниченный доступ к информации или ограничивает право граждан на выбор и выборы или фальсифицирует итоги выборов. В этом смысле, что произошло на территории Украины и Грузии – ни что иное как восстановление народом – сувереном своих нарушенных прав. В конституции ФРГ(Федеративная Республика Германия) прямо записано, право народа на сопротивление, в том числе и с применением силы. Таким способом немцы извлекли уроки из страшных 30-х когда нацисты узурпировали власть в стране и утащили Германию в самую страшную пропасть в ее истории.
Возможны и случаи с типичным для неправовых государств, «неправовыми законами», когда государственная власть – узурпатор власти народа – суверена, принимает «законы», про природе своей, носящие противозаконный, беззаконный характер. К сожалению, в последние годы число таких «беззаконных законов» в России быстро растет, что свидетельствует о быстро идущем процессе узурпации власти в стране определенными властными группировками.
С недавних пор, тема суверенитета России вышла на первый план российской политики. Это удивительно по 2-м причинам: 1. тему суверенитета вывела на передний план сама «высшая российская власть», 2. ни одна из заметных политических сил в стране нигде и никогда не ставила суверенитет РФ под сомнение, также никто не ставит такого вопроса и за пределами России.
Впервые, открыто и отчетливо, тема внешней угрозы целостности и самостоятельности РФ прозвучала в сентябре 2004 года, от российского лидера, в период трагических событий в Беслане, но силы стремящиеся ослабить и даже расчленить РФ не были тогда названы. Более остро тема суверенитета России зазвучала после победы В. Ющенко на президентских выборах в Украине. А поражение поддерживаемого Кремлем В. Януковича было истолковано как результат внешнего(конкретно западного) вмешательства.
Уже 25 апреля 2005г. в Послании Федеральному Собранию Владимир Путин заявил, что – «Россия сама будет решать каким образом – с учетом совей исторической, геополитической и иной специфики – можно обеспечить реализацию принципов свободы и демократии, а также предупредил об ответственности все политические силы, которые пытаются вести борьбу «неправовыми методами», заявив, что «государство будет на них законным и жестким образом реагировать».
В апреле 2005 года, глава администрации президента Дмитрий Медведев, в интервью журналу «Эксперт» назвал единственной и главной задачей российского государства и политической элиты – «сохранение эффективной государственности в пределах существующих границ», а главным риском для России – «дестабилизацию общественной жизни, возникшую в следствии актов террора и грубых экономических ошибок и проходящей на основе этого масштабной драки элит». Через пару месяцев он же предложил, что угроза стабильности государства может протекать от «Всеобщих выборов».
По мнению Суркова, для России важна ее историческая память – прежде всего об имперском величии – что делает невозможным равнение ее с малыми европейскими народами. Также он заявил, что необходима осторожность в движении России к демократии, чтобы к государственному штурвалу не прорвались силы разрушительные и неподготовленные. И что демократия будет укрепляться по мере объективной готовности к ней общества. (но на сегодняшний день такой готовности пока еще нет).
В июне 2005 года «прокремлевский» аналитик Виталий Третьяков в серии статей опубликованных в «Российской газете» назвал угрозу потери Россией международной и даже внутренней суверенности одной из 4 главных угроз, с которыми сталкивается сегодня Россия(наряду с угрозой распада, отторжения отдельных территорий, вымиранием и моральной, правовой и государственной деградацией). Вывод Третьякова прост – стране нужен лидер который сможет деятельно противостоять этим угрозам и кроме Владимира Путина, он хотя бы отдельно подходящего для этого не видит. Иначе, пишет Третьяков, России просто не выжить.
К сожалению, понятие «суверенитет» получило в последнее время в России совершенно искаженное толкование.
Во-первых, чаще всего речь заводится о суверенитете внешнем, т.е. государственной целостности и независимости России. Считаю, что угроза этой независимости преувеличивается, а то и просто выдумывается – для всякого рода внутренних ограничений.
Во вторых во имя борьбы с несуществующей угрозой народу полагается, фактически, перейти в режим жизни по законам военного времени с ограничением политических и гражданских свобод, при том, что даже если бы была война, оправданность таких ограничений далеко не очевидна(пример-Великобритания в период 2 мировой войны).
В-третьих, на место конституционного принципа народного суверенитета по надуманным причинам становится неконституционный принцип «суверенной демократии». По факту же, речь идет о плохо прикрытой попытке узурпации власти в государстве, о попытке подменить власть народа-суверена властью конкретных групп, волей судеб оказавшихся на вершине власти.
Самый известный пример узурпации власти – захват власти большевиками в октябре 1917 года и разгон легитимно избранного народом Учредительного Собрания в начале 1918 года. И любые попытки узурпировать суверенную власть народа в современной России чреваты такими же последствиями. По беспощадной исторической иронии, люди, хватающиеся за власть с лозунгами о спасении России, не смогут сохранить своей власти, и при этом поставят Россию на край гибели.