РАЗЪЯСНЕНИЯ
и правила выполнения домашних работ №1 и №2 по
«Философским проблемам свободы и выбора»
Пример и образец 1-й к.р.
ИВАНОВ А.А. гр.4656
КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА №1
СИНЕРГЕТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ПРОБЛЕМЫСВОБОДЫВЫБОРА В РОМАНЕ ДОСТОЕВСКОГО «ПРЕСТУПЛЕНИЕ И НАКАЗАНИЕ».
В романе Достоевского представлены несколько сюжетных линий, где происходит сложный выбор героями дальнейшей судьбы. Это, прежде всего, выбор Раскольникова, сопровождающийся его «метаниями», мучительными переживаниями. О других примерах выбора умолчу (Катерина Ивановна, Разумихин, Порфирий Петрович, Свидригайлов, Соня и, конечно, сестра Раскольникова, Дуня – все они становились перед выбором, и всем им приходилось несладко).
Раскольников как-то написал статью, где проповедовал мораль сверхчеловека, готового пожертвовать жизнью тысяч людей ради спасения всего человечества. От теории он решил перейти к практическим действиям.
Феноменология выбора – это внешние, наблюдаемые проявления свободы. В рамках «феноменологии вещей» мы можем наглядно наблюдать и описывать сам процесс выбора, отдельные «точки» бифуркации на фоне крайне неравновесного состояния системы, а также какие-то результаты выбора, приведшие к чему-то необратимому. Это так называемые аттракторы, которые могут характеризоваться как «циклические петли», фазовые состояния, относительно замкнутые процессы, характеризующиеся либо упорядоченностью (порядком), либо хаотичностью (хаосом). Это квазиустойчивые состояния, в которые попадает система после бифуркации и отбора одного из вариантов дальнейшей эволюции; вернуться назад она уже не может, т.е. не может повторить с достаточной полнотой прежнее состояние, поскольку сама меняется существенным образом.
Центральная акция самого выбора Раскольниковым варианта (возможности) дальнейшего пути была страшной – это убийство старухи-процентщицы (и не только ее одной). Достоевский рисует целый каскад бифуркаций, происходивший с Раскольниковым и связанными с ним людьми. Сначала Родион Романович отрешается от друзей и покидает университет, перестает отвечать на письма матери и сестры, которые его безумно любят, погружается в себя, вынашивая преступный замысел. Он осознает, что готовит преступление, но, по его мнению, это «высокое» преступление, которое его возвысит над всеми. Техника выбора проста – тюкнуть топором по голове, забрать ценные вещи (на небольшую сумму), чтобы с этого начать «осчастливливать» человечество. Вполне «детские» побуждения и желания, правда, в голове взрослого человека.
В полубезумном состоянии психики он идет по знойному (буквально раскаленному в июле) Петербургу, входит в прохладный неухоженный подъезд дома, где жила процентщица. Срывающимся голосом он просит её, крайне недоверчивую старуху, отпереть ему двери для нового заклада. Жадность в ней побеждает и она звякает множеством крючков и запоров. В процессе обмена она отворачивается от бедного студента, чтобы не показывать ему узелок, в котором завязаны деньги, и довольно долго его развязывает. Развязывая узелок, она «развязывает» убийце, пошатнувшемся было в своем намерении, руки. Он наносит удар топором по ее затылку. Постоянно укоряя себя в малодушии, Раскольников торопится снять ключ, привязанный к шее убитой, и обнаруживает, что позади его кто-то есть. Он оборачивается. Перед ним – слабоумная сестра старухи Лизавета. Раскольников уже не способен остановиться – он ударяет и ее топором по голове (а с ней убивает ее еще не родившееся дитя, которое Лизавета носила во чреве).
Сознание Раскольникова периодически отключается (действительность слишком ужасна, чтобы ее осознавать). Он инерциально срывает ключ, отпирает сундук, берет чьи-то заклады (часы, цепочки и пр.), сует все это в карман, вытирает топор и руки от крови. Выходит. Случай помогает – Раскольников покидает место преступления незамеченным. А потом несколько дней валяется обессиленный и больной на постели в своей уродливой, похожей на гроб, каморке.
В феноменологии отбора представлены все наблюдаемые ключевые моменты: крайне неравновесное состояние героя, его болезнь, худоба, изможденность, неряшливость, безразличие к одежде, срывающийся голос, невразумительная речь; точки бифуркации предстают внезапно открывающимися возможностями – особенно беспечность старухи, отвернувшейся от преступника и долго развязывающей узелок и т.д.; сам акт выбора, когда студент решается ударить топором; аттракторы представлены полным бессилием Раскольникова, состоянием, близким смерти, равнодушием к своей дальнейшей судьбе, равнодушием к уворованным ценностям и даже равнодушием к своей любимой теории сверхчеловека. Можно сказать, что аттракторы Раскольникова хаотические, не слишком устойчивые, могущие быть основой его дальнейшего падения к хаосу.
Разбирая эссенциологию отбора, выражающую сущностный уровень описываемого явления (жизнь Раскольникова и его выбор), можно заключить, что Достоевский мастерски изображает и раскрывает внутреннюю мотивацию героя и особенно объективно-безличные силы, часто толкающие студента на столь неожиданные поступки, нередко противоречащие его словам и намерениям.
Механизм социального отбора сформировался в эволюции общества давно; он не похож на естественный отбор дикой природы, хотя в нем также действуют определенные факторы. В естественном отборе фактор изменчивости означает, что в системе постоянно происходят разного рода мутации (флуктуации), происходит смена хаоса и порядка за счет бифуркаций и отбора. Однако в естественном отборе отсутствует такой момент как свобода выбора. В социальном отборе свобода присутствует, хотя ее роль, по сути дела, не всегда является определяющей. В целом верна поговорка: «хотели как лучше, а получилось как всегда». Где и когда мы можем выделить этот момент – свободу выбора? На уровне феноменологии мы не сможем определить, где присутствует свобода, поскольку чисто внешне кажется, что действия героя хаотичны и не продуманны, или наоборот, запрограммированы и вынуждены.
Первый фактор, указывающий на наличие свободы – это тезаурус возможностей. Есть альтернативные возможности, взаимоисключающие друг друга, есть возможности взаимодополняющие друг друга. Какие из них отметит герой, осознает, а потом и изберет одну их них, выяснится лишь на уровне сущностного анализа ситуации. У Раскольникова, воспитанного и образованного студента, были возможности стать хорошим юристом, жениться на какой-нибудь наследнице, устроиться в столице, – если бы он следовал советам матери и вдруг резко не отбросил обязанности сына и брата, например, заботиться о судьбе младшей сестры Дуни, прекрасной и благородной девушки, которая пожертвовала своим будущим ради брата (чтобы он учился и не знал нужды), пошла в гувернантки и была вследствие этого преследуема грязными намерениями Свидригайлова. Эти и многие другие возможности он упустил. В нем боролись желания, мотивы. Есть глубокие мотивы, идущие из потребностей, а есть поверхностные – от желаний. Не осчастливить человечество он хотел, а господствовать над людьми. Потребность жить мирно и дружно ему претила, он ее не замечал, все подавило желание господства: я – или бог, или никто. Желание господства коррелирует (согласуется) с насилием, с насильственными методами достижения цели. Если посмотреть на коллизии, представленные мировой литературой, всякий поход во власть сопровождается насилием и обманом.
Детектор отбора представлен не только разными мотивами, раздирающими душу и тело Раскольникова, но и разными внешними влияниями на него со стороны других людей, разными конфигурациями обстоятельств, например, банановая корка на дороге и как следствие сломанная рука и т.д. Друзья и родные стремятся помочь Р.Р. сделать правильный выбор, а враги – ложный выбор. Налицо конкуренция. Особенно ярко представлено столкновение Раскольникова и Порфирия Петровича (частного пристава, следователя). Последний откровенно стремится засадить студента в тюрьму, тот всячески противится (а потом поймет, что именно этого ему самому и требуется, т.е. потребность такая быть наказанным, пострадать). Есть и кооперация, например, с Разумихиным, Соней и даже со Свидригайловым, которого он ненавидит всеми фибрами души, поскольку тот покушался на честь сестры. Описывать тут долго и много, поскольку весь роман – это описание детектора, т.е. борьбы разных сил и сторон, в результате которой производится тот или иной выбор (отбор) одной из множества возможностей.
Особое внимание надо обратить на селекторы, которыми руководствуется Раскольников. Вначале он сторонник Ницше, его теории сверхчеловеков, а затем все больше под влиянием Сони склоняется к христианским заповедям «возлюби ближнего» и т.д. Впечатляющим моментом романа становится эпизод, когда, наслушавшись Сони, Раскольников, проходя мимо площади по дороге в участок (сдаваться), он вдруг останавливается на фоне церкви, падает на колени, бьет челом на все стороны и просит у людей прощения. Люди говорят: вот нарезался (напился).
Выводы.
Моменты свободы, о которых говорилось, проявлялись в ситуациях выбора, причем, осознанного и самостоятельного. Безусловно, Раскольников был свободен в выборе идти убивать или не идти. Однако пойдя на убийство, он попал под давление бифуркационного каскада, когда вариантов становилось все меньше и меньше. Относительно первый шаг в процессе выбора становится определяющим, а дальше свобода суживается и человек попадает как бы в узкую горловину, где назад повернуть невозможно и его несет к аттрактору все быстрее и быстрее. То же самое произошло и в процессе выбора сдаваться/не сдаваться. Сделавши казалось бы незаметный для себя выбор в сторону христианских ценностей (в процессе бесед с Соней), Раскольников также попадает в горловину бифуркаций и его несет к полному и безоговорочному раскаянию и признанию своей вины. Здесь мы отмечаем такой интересный момент, касающийся свободы: человек свободно выбирает ту или иную возможность, и этот выбор становится поводом (последним в ряду условий), который заводит механизм социального отбора. Человек «заваривает кашу», которую расхлебывать» приходится уже не только ему одному, а всем, кто с ним связан в этой ситуации.
Следует внимательно прочитать образец контр. работы и постараться определиться с сюжетами из мировой художественной литературы (кино в крайнем случае) для того, чтобы легче оперировать философскими терминами. (Можно использовать и «Преступление и наказание», но только в аспекте других сюжетных линий других героев.)
Не забудьте, что в условиях дефицита чтения повышается балл за книгу, а за кино снижается. Конечно, если кино отлично разобрано «по образцу», то особых претензий не будет.
Итак, дается два уровня и два аспекта анализа – феноменология и ессенциология, т.е. анализ по внешним данным и анализ по существу, наблюдаемый уровень и ненаблюдаемый.
Особую сложность представляет тот факт, что художник (писатель, поэт, режиссер и т.д.) не копирует жизнь, а кодирует свое, как правило, эмоциональное отношение, к жизни, к ее явлениям. Например, в «Преступлении и наказании» Достоевский закодировал свое эмоциональное отношение к закону моральному и закону юридическому, к произволу и свободе, к правам и бесправию личности в российском обществе и т.д. Если бы он просто ахал и охал, то нам быстро бы наскучил, а он рассказывает про Раскольникова, выражая свою философию жизни, свой взгляд на предмет и это интересно. В его рассказе мы выделяем внешний слой (феноменология), где происходят события, подпадающие под понятия феноменологии, такие как неравновесное состояние, бифуркация, акт выбора, аттрактор, возможность, случайность и пр. Мы относим болезнь и метания Раскольникова к неравновесности, его шаги и поступки к актам выбора, ситуации перехода от одного состояния к другому с возросшим или, наоборот, заниженным набором возможностей – к бифуркациям, промежуточные и конечные состояния, когда уже ничего нельзя исправить – к аттракторам. Достоевский обладал большой философской интуицией и не отрицал случайности, трактуя их как стечение обстоятельств. Таких стечений обстоятельств описано им множество. Мы можем охарактеризовать случайность как пересечение множества закономерностей в данном месте и в данное время. С Раскольниковым происходит множество таких случайностей, которые в конечном итоге приводят его на каторгу. И тут следует вывод, что как только он попал в поле влияния аттрактора христианской морали, носителем которой является Соня, то каторга становится самым реальным исходом его пути. И Достоевский считает, что это один из самых благоприятных исходов (аттракторов) его жизни.
Эссенциальный уровень предполагает анализ посредством таких понятий как тезаурус, детектор, селектор, социальный отбор (механизм отбора) и т.д. Поскольку это ненаблюдаемый уровень анализа, постольку приходится догадываться о причинах и мотивах поступков. Известно, что тезаурус значительно больше набора тех возможностей, которые осознает герой и перечисляет автор, поэтому можно учесть и другие варианты поведения. Детектор предполагает искусство автора моделировать жизненные коллизии, это «друзья и враги», «плохие и хорошие условия», благоприятные и неблагоприятные обстоятельства». В конечном итоге получается отбор (а не выбор) одной из множества возможностей. Выбор же, который совершает герой, является лишь поводом (последним в ряду условий), запускающим механизм социального отбора. Изобразить героя в виде «пешки», «лодки без весел», «ладьи без руля и без ветрил» и т.д. – это большое искусство, это как раз то, что требует детектор – сложное взаимодействие конкурирующих и кооперирующихся сил и сторон, в результате которого реализуется одна из множества возможностей. Наконец, всегда учитывается роль селектора, идеи, желания, интереса, идеала, за которым таится потребность, которым «руководствуется» детектор. Обратите внимание на то, что селектором руководствуется прежде всего детектор, а не только герой. Герой не может быть единственным детектором, который суть система взаимодействия разных сил и сторон, герой лишь в том смысле детектор, что в «его душе борются» разные мотивы. Человек – микрокосм, он заключает в себе все общество и в этом смысле является детектором. Но в реальном обществе детектором могут быть разные люди, социальные отношения и условия, короче, люди, организации, идеи и вещи – в их сложном взаимодействии (общественном бытии). Поэтому предлагают всегда посмотреть шире, а именно, какая была политическая, экономическая, социальная и духовная обстановка в обществе, какие идеи «витали в обществе».
я контрольная (2 модуль)
№ вопроса распределим в ближайшее время.
1. Каковы научные основы синергетического взгляда на проблему свободы (неравновесная термодинамика И.Пригожина, теория катастроф А.Тома и акад. Арнольда)? Выводы
2. В чем различие между концепциями свободы Гегеля и Шопенгауэра? Выводы.
3. Каковы сходные и отличительные черты античных концепций свободы (Платон, Эпикур, стоики)? Выводы.
4. Каковы сходные и отличительные черты представлений средневековых мыслителей о свободе воли (Августин, Эригена, Ансельм Кентерберийский и схоласты-реалисты)? Выводы.
5. Какова роль художественной и политической элиты в формировании взглядов на проблему свободы в эпоху Возрождения (Данте, Эразм Роттердамский, Лютер, Шекспир)? Выводы
6. Каковы отличия в подходах к проблеме свободы у Канта и Фихте? Выводы.
7. Почему марксистскую трактовку проблемы свободы относят к детерминистическим концепциям? Выводы
8. Какова особенность иррационалистического взгляда на проблему свободы С.Кьеркегора и М.Хайдеггера? Выводы
9. Каковы научные основы синергетического взгляда на проблему свободы (синергетика Г.Хакена, теория ускоряющихся режимов С.П.Курдюмова и Е.Н.Князевой)? Выводы
10. В чем различие между концепциями свободы Канта и Ницше? Выводы.
11. Каковы сходные и отличительные черты античных концепций свободы (Аристотель, киники, стоики)? Выводы.
12. Каковы сходные и отличительные черты представлений средневековых мыслителей о свободе воли (Людовик Молина, Фома Аквинский, Росцелин и схоласты-номиналисты)? Выводы.
13. Какова роль художественной и политической элиты в формировании взглядов на проблему свободы в эпоху Возрождения (Пико делла Мирандола, Лоренцо Вала, Макиавелли, Челлини)? Выводы
14. Каковы отличия в подходах к проблеме свободы у Гегеля и Шеллинга? Выводы.
15. Почему марксистскую трактовку проблемы свободы в политической сфере относят к утопическим концепциям? Выводы
16. Какова особенность иррационалистического взгляда на проблему свободы Н.Бердяева и Ж.-П.Сартра? Выводы