ЕСТЬ
ЛИЦА, ПРИСОЕДИНИВШИЕСЯ К ТРЕБОВАНИЮ О ЗАЩИТЕ ПРАВ И ЗАКОННЫХ ИНТЕРЕСОВ ГРУППЫЛИЦ:
ЕСТЬ УЖЕ БОЛЕЕ 20 ЧЕЛОВЕК, И ВЫМОЖЕТЕ ПРИСОЕДИНИТЬСЯ
ЛИЦА, КОТОРЫМ ПОРУЧЕНО ВЕДЕНИЕ
АДМИНИСТРАТИВНОГО ДЕЛА В ИНТЕРЕСАХ ГРУППЫЛИЦ ПО НАСТОЯЩЕМУ ЗАЯВЛЕНИЮ:
Фамилия Имя Отчество, 01.01.1970 г.р., место рождения: г. Город 111000, г. Город, ул. Улица, д. 1, кв. 1, тел. 8 (999) 111-11-11, pochta@yandex.ru
Фамилия Имя Отчество, 01.01.1970 г.р., место рождения: г. Город 111000, г. Город, ул. Улица, д. 1, кв. 1, тел. 8 (999) 111-11-11, pochta@yandex.ru
АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ОТВЕТЧИК:
Губернатор Санкт-Петербурга
Беглов Александр Дмитриевич
191060, г. Санкт-Петербург, тер. Смольный
ЛИЦА, УЧАСТВУЮЩИЕ В ДЕЛЕ:
Прокуратура города Санкт-Петербурга 190000, г. Санкт-Петербург, ул. Почтамтская, д. 2/9
ОСПАРИВАЕМЫЙ НОРМАТИВНЫЙ ПРАВОВОЙ АКТ:
Постановление Правительства Санкт-Петербурга
от 30 июля 2021 года № 549 «О внесении изменений
в постановление Правительства Санкт-Петербурга
от 13.03.2020 № 121"О мерах по противодействию
распространению в Санкт-Петербурге
новой коронавирусной инфекции (COVID-19)"»
опубликован на официальном сайте Правительства
Санкт-Петербурга 02 августа 2021 года.
ДАТА ПРИНЯТИЯ НОРМАТИВНОГО ПРАВОВОГО АКТА:
30 июля 2021 года
ГОСПОШЛИНА:
300 рублей
КОЛЛЕКТИВНОЕ АДМИНИСТРАТИВНОЕ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕВ ЗАЩИТУ НАРУШЕННЫХ ПРАВ И ИНТЕРЕСОВ ГРУППЫЛИЦ об оспаривании нормативного правового акта и о признании нормативного правового акта недействующим
30 июля 2021 года губернатором Санкт-Петербурга Бегловым Александром Дмитриевичем вынесено Постановление № 549 «О внесении измененийв постановлениеПравительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 № 121"О мерах по противодействиюраспространению в Санкт-Петербургеновой коронавирусной инфекции (COVID-19)"», согласно которому отдельные категории граждан г. Санкт-Петербурга подлежат обязательной вакцинации от коронавирусной инфекции.
Губернатор Санкт-Петербурга вынес указанное выше постановление, исходя из ухудшения ситуации по коронавирусной инфекции в Санкт-Петербурге, на основании п. 6 ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ст. 10 Федерального закона от 17.09.1998 № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней», п. 18.3 СП 3.1/3.2.3 146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней», приказа Минздрава России от 21.03.2014 № 125н «Об утверждении национального календаря профилактических прививок и календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям».
Названным Постановлением руководители организаций, индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность на территории городаСанкт-Петербурга, в сферах, определенных Постановлением, обязаны в различные сроки(до 01.09.2021 у работников аттракционов и торговли, не имеющей собственных залов, до 01.10 2021 у работников бассейнов, фитнес-центров, кинотеатров, общественного питания, доставки продуктов питания, парикмахерских, салонов красоты и бань, до 15.10.2021 у работников туристских и экскурсионных услуг, гостиниц, бытовых услуг, розничной торговли, общественного транспорта, такси, образования, здравоохранения и соцзащиты) организовать проведение профилактических прививок однокомпонентной вакциной или вторым компонентом вакцины от новой коронавирусной инфекции, прошедшей государственную регистрацию в Российской Федерации, не менее 80 - 100% от общей численности работников, сотрудников.
Административные истцы являются субъектами правоотношений, регулируемых оспариваемым нормативно-правовым актом, так как являются жителями города Санкт-Петербурга и состоят в трудовых отношениях или гражданско-правовых отношениях с работодателями, на которых распространяется действие указанного постановления.
Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 30 июля 2021 года № 549 «О внесении изменений в постановление Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 № 121"О мерах по противодействию распространению в Санкт-Петербургеновой коронавирусной инфекции (COVID-19)"» является незаконным, нарушает права, свободы и законные интересы административных истцов по следующим основаниям.
1.
В НАРУШЕНИЕ П. 1 СТ. 43 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА ОТ 12.04.2010 № 61-ФЗ «ОБ ОБРАЩЕНИИ ЛЕКАРСТВЕННЫХ ПРЕПАРАТОВ» УКАЗАННЫМ ПОСТАНОВЛЕНИЕМ В ОТНОШЕНИИ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ИСТЦОВ ВВЕДЁН ОБЯЗАТЕЛЬНЫЙ ХАРАКТЕР ПРИМЕНЕНИЯ ЛЕКАРСТВЕННЫХ ПРЕПАРАТОВ, НЕ ПРОШЕДШИХ ДОСТАТОЧНЫХ КЛИНИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ
В соответствии с пунктом 41 статьи 4 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств»
«клиническое исследование лекарственного препарата – изучение диагностических, лечебных, профилактических, фармакологических свойств лекарственного препарата в процессе его применения у человека, животного, в том числе процессов всасывания, распределения, изменения и выведения, путем применения научных методов оценок в целях получения доказательствбезопасности, качества и эффективности лекарственного препарата, данных о нежелательных реакциях организма человека, животного на применение лекарственного препарата и об эффекте его взаимодействия с другими лекарственными препаратами и (или) пищевыми продуктами, кормами».
То есть клинические исследования обеспечивают информацию о безопасности и эффективности лекарственных препаратов, что следует также из положений ст. 38 названного выше Федерального закона, согласно части 1 которой:
«клинические исследования лекарственных препаратов для медицинского применения, в том числе международные многоцентровые, многоцентровые, пострегистрационные, проводятся в одной или нескольких медицинских организациях в соответствии с правилами надлежащей клинической практики, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти …»
Правила надлежащей клинической практики утверждены Приказом Минздрава России от 01.04.2016 № 200н «Об утверждении правил надлежащей клинической практики».
В п.п. 4.1.7. Санитарных правил СП 3.3.2.561-96 «Медицинское иммунобиологические препараты. Государственные испытания и регистрация новых медицинских иммунобиологических препаратов» указано, что государственная регистрация МИБП (включая вакцины) осуществляется на основании результатов всех этапов испытаний препарата, подтверждающих его эффективность, специфическую активность и безопасность, а также при наличии утвержденной нормативно-технической документации.
Регистрация вакцин прошла не в соответствии с данными санитарными правилами, поскольку не были завершены все этапы клинических исследований. Эти препараты были зарегистрированы по особой, многократно сокращенной по времени и значительно упрощенной, процедуре регистрации.
Постановлением Правительства РФ № 441 от 03.04.2020 года допущена ускоренная процедура регистрации лекарственных препаратов для медицинского применения, при которой разрешено, в том числе, в условиях угрозы возникновения чрезвычайной ситуации, регистрировать лекарственные препараты для медицинского применения на основе неполных данных клинических исследований.
На момент вынесения оспариваемого постановления, а также в настоящий момент, имеющиеся в Российской Федерации вакцины, предназначенные для использования при проведении профилактических прививок по эпидемиологическим показаниям против новой коронавирусной инфекции (COVID-19), а именно:вакцина «Гам-КОВИД-Вак», вакцина «ЭпиВакКорона», вакцина «КовиВак» не прошли необходимые клинические исследования, что подтверждается сведениями с официального сайта Государственного реестра лекарственных средств, в разделе «Реестр разрешений на проведение клинических исследований лекарственных средств», по адресу в сети Интернет: grls.rosminzdrav.ru (Приложение 5).
Вакцина, безусловно, является лекарственным препаратом в соответствии с определением, закрепленным в п. 1 ст. 4 Федеральный закон от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств», поскольку является веществом, вступающим в контакт с организмом человека или животного, проникает в органы, ткани организма и применяется для профилактики заболевания.
Вакцина «Спутник V» («Гам-Ковид-Вак»), разработанная Национальным исследовательским центром эпидемиологии и микробиологии им. Н.Ф.Гамалеи, согласно реестру испытаний, проходит III—IV фазы исследований.
Исследование о результатах III фазы испытаний российской вакцины от коронавируса «Спутник V», опубликованные в англоязычном журнале «The Lancet» являются промежуточными[1].При этом они не были опубликованы на русском языке, что лишило административных истцов возможности иметь всю информацию об этом препарате и в полной мере оценить и сопоставить эффективность и риски его применения.
В инструкции к вакцине «Гам-КОВИД-Вак, комбинированной векторной вакцине для профилактики коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2»[2], и инструкции к вакцине для профилактики COVID-19 ЭпиВакКорона[3]указано, что они подготовлены на основании ограниченного объема клинических данных и будут дополняться по мере поступления новых данных. Защитный титр антител в настоящее время неизвестен. Продолжительность защиты неизвестна. Не проводилось изучение взаимодействия с другими лекарственными средствами. Клинические исследования по изучению эпидемиологической эффективности не проводились, то есть, долгосрочная эффективность также не подтверждена. В инструкциях отсутствуют данные относительно проверки препаратов на канцерогенность и мутагенность. Исследования безопасности вакцин продолжаются в ходе пострегистрационных исследований.
Оценка эффективности, иммуногенности и безопасности комбинированной векторной вакцины «Гам-КОВИД-Вак» является предметом изучения в рамках клинических исследований, которые будут завершены только 31.12.2022 года.
Вакцина «ЭпиВакКорона», разработанная ФБУН Государственный научный центр вирусологии и биотехнологии «Вектор» Роспотребнадзора, также не прошёл полный цикл клинических испытаний. Завершение клинических испытаний планируется 31.12.2021 года. Как заявил генеральный директор новосибирского государственного центра вирусологии и биотехнологии «Вектор» Ринат Максютов: «окончательные показатели эффективности вакцины станут известны после подведения итогов пострегистрационных исследований препарата... »[4].
Медицинский препарат «КовиВак» производства ФГБНУ «Федеральный научный центр исследований и разработки иммунобиологических препаратов им. М. П. Чумакова РАН» не прошёл клинические испытания в полном объёме. Согласно Реестру разрешений на проведение клинических исследований (РКИ), III Фаза клинических испытаний, которая должна показать, может ли вакцина предохранять от инфекции, была начата 2 июня 2021 года. Предполагаемая дата окончания испытаний — 30 декабря 2022 года. То есть, защищает ли вакцина от болезни, останется неизвестным до того, как будут подведены итоги клинических исследований III фазы. На настоящий момент результаты испытаний ещё не опубликованы ни в одном рецензируемом научном журнале, поэтому достоверно утверждать что-либо об эффективности и безопасности вакцины, с опорой на опубликованные данные, нельзя.
Таким образом, так как ни одна из указанных вакцин в установленном законом порядке не прошла достаточных клинических исследований, доказывающих их безопасность и долгосрочную эффективность, можно утверждать, что указанные медицинские препараты, предназначенные для использования при проведении профилактических прививок по эпидемиологическим показаниям против новой коронавирусной инфекции (COVID-19), являются экспериментальными.
Соответственно, через правовое действие обжалуемого Постановления на работодателей, с которыми административные истцы состоят в трудовых или гражданско-правовых отношениях, административные истцы императивно принуждаются к участию в медицинском эксперименте, опыте или к участию в клинических исследованиях медицинского препарата в нарушение ст. 1 Нюрнбергского кодекса (первый международный Свод правил о проведении экспериментов на людях, принят Нюрнбергским трибуналом в августе 1947 года после завершения Нюрнбергского процесса над нацистскими врачами), ч. 2 ст. 21 Конституции РФ, п. 1 ст. 43 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств».
В соответствии со ст. 1 Нюрнбергского кодекса
«абсолютно необходимым условием проведения эксперимента на человеке является добровольное согласие последнего»,
В соответствии с ч. 2 ст. 21 Конституции РФ провозглашает:
«никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам ».
Согласно п. 1 ст. 43 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств»
«у частие пациентов в клинических исследованиях лекарственного препарата для медицинского применения является добровольным»
Помимо этого, в п. 7.3.1 Резолюции Парламентской ассамблеи Совета Европы (ПАСЕ) № 2361(2021) от 27.01.2021 (Вакцины Covid-19: этические, правовые и практические соображения) указано, что вакцинация от COVID-19 не является обязательной и призывает государства, входящие в состав ПАСЕ (Россия вступила в Совет Европы в 1996 году) и Евросоюз,
«гарантировать, что граждане проинформированы о том, что вакцинация не является обязательной и что никто не подвергается политическому, социальному или иному давлению с целью провакцинироваться, если они не хотят делать это сами ».
2.
В НАРУШЕНИЕ П. 1 СТ. 20 ФЕДЕРАЛЬНОГОЗАКОНА«ОБ ОСНОВАХ ОХРАНЫЗДОРОВЬЯ ГРАЖДАН В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ », П. 1 ст. 5 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА «ОБ ИММУНОПРОФИЛАКТИКЕ ИНФЕКЦИОННЫХ БОЛЕЗНЕЙ»ОБЖАЛУЕМОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ НЕ СОДЕРЖИТ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ ОБ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОМ ХАРАКТЕРЕ ЛЕКАРСТВЕННЫХ ПРЕПАРАТОВ, ПРИМЕНЯЕМЫХ ДЛЯ ПРОВЕДЕНИЯ ПРОФИЛАКТИЧЕСКИХ ПРИВИВОК ПО ЭПИДЕМИОЛОГИЧЕСКИМ ПОКАЗАНИЯМ, О ВОЗМОЖНЫХ ПОСТВАКЦИНАЛЬНЫХ ОСЛОЖНЕНИЯХ
Вакцинация против коронавирусной инфекции влечет риск причинения вреда здоровью и угрозы жизни, о чем явно свидетельствует п. 8.8 Временных методических рекомендаций «Проведения вакцинации взрослого населения против COVID-19» (утверждено Министерством здравоохранения РФ 2 июля 2021 г.), согласно которому, к побочным проявлениям после иммунизации относятся все, потребовавшие госпитализации, либо закончившиеся летально, а также следующие осложнения:
«Абсцесс, флегмона в месте введения
Анафилактический шок / анафилактоидная реакция
Коллапс / коллаптоидная реакция
Генерализованная сыпь, полиморфная экссудативная эритема, отек Квинке, синдром Лайелла, др. формы тяжелых аллергических реакций
Энцефалическая реакция (энцефалопатия)
Синдром Гийена-Барре
Судороги / судорожный синдром
Острый миокардит, острый нефрит, тромбоцитопеническая пурпура, агранулоцитоз, гипопластическая анемия, системные заболевания соединительной ткани, хронический артрит
Внезапная смерть, другие случаи летальных исходов, имеющие временную связь с прививками ».
О возможном летальном исходе после вакцинации от новой коронавирусной инфекции свидетельствуют следующие факты смертей из официальных средств массовой информации:
1. в Красноярске мужчина умер сразу после получения вакцины «Спутник V» по дороге домой[5];
2. в Набережных Челнах женщина умерла после 2-ой дозы «Спутник V»[6];
3. в Твери экс-журналист умер после первой дозы вакцины[7];
4. в Ярославской области мужчина умер через несколько часов после второй дозы вакцины[8];
5. в Петербурге зарегистрированы три смертельных случая после вакцинации[9];
6. в Санкт-Петербурге умер преподаватель после вакцинации[10];
7. в Волгограде ветеран скончался после вакцинации[11];
8. в Карелии машинист умер на 5-ый день после введения «Спутник V»[12];
9. ведущий канала «Рен-ТВ» умер после вакцинации[13];
10. «В 13:00 привился, в полночь умер»: в Ярославской области после вакцинации скончался легкоатлет[14];
Пункт 1 ст. 20 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» гласит:
«Необходимым предварительным условием медицинского вмешательства является дача информированного добровольного согласия гражданина или его законного представителя на медицинское вмешательство на основании предоставленной медицинским работником в доступной форме полной информации о целях, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, о его последствиях, а также о предполагаемых результатах оказания медицинской помощи ».
В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 17.09.1998 N 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней»
«Граждане при осуществлении иммунопрофилактики имеют право на: получение от медицинских работников полной и объективной информации о необходимости профилактических прививок, последствиях отказа от них, возможных поствакцинальных осложнениях …»
Таким образом, отсутствие в обжалуемом нормативном акте информации об экспериментальном характере применяемых при проведении профилактических прививок по эпидемиологическим показаниям медицинских препаратов, о возможных поствакцинальных осложнениях и других возможных неблагоприятных эффектах и реакциях, которые определяются только после завершения клинических испытаний, нарушает право административных истцов на получение необходимой информации о применяемых медицинских препаратах, право на жизнь, право на охрану здоровья.
Европейский суд по правам человека в п. 298 Постановленияот 08.04.2021 года по делу «Вавржичка и другие против Чешской Республики»акцентировал внимание на значении прозрачности национальной системы обеспечения вакцинации населения, указав, что недостатки прозрачности такой системы могут поставить под вопрос правовую обоснованность политики вакцинации населения.
3.
ПРИ ПРИНЯТИИ ПОСТАНОВЛЕНИЯАДМИНИСТРАТИВНЫМ ОТВЕТЧИКОМ ПРОИГНОРИРОВАНЫФАКТЫКОЛИЧЕСТВЕННЫХ УРОВНЕЙ АНТИТЕЛ В ОРГАНИЗМЕ КОНКРЕТНОГО ЧЕЛОВЕКА
Обжалуемое Постановление игнорирует возможное наличие и долю людей в предприятиях и организациях, уже переболевших COVID-19 (в том числе недавно и легко, либо перенёсших заражение бессимптомно), а потому имеющих иммунитет к SARS-CoV-2. Отсутствие официального документа о перенесенном заболевании не исключает факта, что оно действительно было перенесено человеком.
Во Временных методических рекомендациях «Профилактика, диагностика и лечение новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» (версия 11 от 07.05.2021) в разделе 7.1, в последнем абзаце на с. 105 указано:
«При подготовке к вакцинации против COVID-19, проведение лабораторных исследований на наличие иммуноглобулинов классов G и М к вирусу SARS-CoV-2 не является обязательным. Вместе с тем лица, имеющие положительные результаты исследования на наличие иммуноглобулинов классов G и М к вирусу SARS-CoV-2, полученные вне рамок подготовки к вакцинированию, не прививаются ».
Исходя из вышесказанного, считаем, что заставить вакцинироваться лиц, у которых уже имеется необходимый и достаточный иммунитет к вирусу SARS-CoV-2, не вправе подзаконным нормативным правовым или административно-распорядительным актом высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации и федеральные высшие должностные лица Российской Федерации, а равно руководители Правительств городов РФ (в частности, губернатор Санкт-Петербурга).
Следовательно, решение об обязательной вакцинации всех граждан, в том числе административных истцов, игнорирующее реально имеющийся уровень иммунной защиты от указанного вируса, вступает в противоречие с нормой ч. 2 ст. 21 Конституции Российской Федерации: «Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам»[15], а также с нормой п. 1 ст. 43 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств».
Сюда надо внести информацию о том, что помимо гуморального иммунитета (иммунитета крови, антител) существует клеточный иммунитет, который имеет, по научным данным, если говорить о коронавирусных инфекциях, память до нескольких лет! https://biomolecula.ru/articles/diagnostika-t-kletochnogo-immuniteta-pandemiia-kak-draiver-innovatsii
Также, научно доказано, что первая линия иммунной защиты (неспецифический иммунитет), интерфероны, значительно более эффективно справляются с коронавирусной инфекцией. https://viferon.su/2015/wp-content/uploads/2020/08/VestnikFerona_Sp_2020.pdf
Напротив, по исследованиям последних десяти(!!!) лет, вакцинация в целях профилактики коронавирусных инфекций не может осуществляться, так как для данного вида инфекции существует феномен антителозависимого усиления инфекции (!!!), при котором наличие антител выше определенного титра провоцирует усиление и особо тяжелое течение заболевания (цитокиновый шторм и др. аутоиммунные реакции). https://molecbio.ru/suppl/coronavirus_vaccines.pdf. Во всем мире, в научных лабораториях по разработке вакцин от коронавирусных инфекций, неоднократно предпринимались попытки преодолеть эту проблему, однако она так и не была разрешена!!! https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BD%D1%82%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D0%BE%D0%B7%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D1%81%D0%B8%D0%BC%D0%BE%D0%B5_%D1%83%D1%81%D0%B8%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%B8%D0%BD%D1%84%D0%B5%D0%BA%D1%86%D0%B8%D0%B8 - это ссылка на статью в Википедии о антителозависимом усилении инфекции, АЗУИ (в англоязычной литературе ADE), в самой статье содержится огромное количество ссылок на научные статьи.
4.
В ПРИНЯТОМ ПОСТАНОВЛЕНИИ АДМИНСТРАТИВНЫЙ ОТВЕТЧИК ВЫШЕЛ ЗА ПРЕДЕЛЫСВОИХ ПОЛНОМОЧИЙ И НАРУШИЛ ПРАВА АДМИНИСТРАТИВНЫХ ИСТЦОВ НА ДАЧУ ОТКАЗА ОТ ПРОФИЛАКТИЧЕСКОЙ ПРИВИКИ В ПРЕДУСМОТРЕННОМ ЗАКОНОМ ПОРЯДКЕ
Существуют полномочия санитарных врачей, при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, определенные п.6 ч.1 ст.51 Федерального закона«О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 N 52-ФЗ. Согласно указанной норме санитарные врачи имеют право выносить мотивированные постановления среди прочего о:
-временном отстранении от работы лиц, которые являются носителями возбудителей инфекционных заболеваний и могут являться источниками распространения инфекционных заболеваний в связи с особенностями выполняемых ими работ или производства;
-проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям.
В указанном нормативном акте отсутствует полномочие губернатора субъекта РФ обязывать работодателей организовывать проведение профилактических прививок.
Пункт 1 ст. 8 Федерального закона от 17.09.1998 № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» устанавливает, что
«осуществление иммунопрофилактики обеспечивают федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный осуществлять санитарно-эпидемиологический надзор, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере здравоохранения».
Из содержания Приказа Минздрава России от 21.03.2014 N 125н следует, что
«профилактические прививки в рамках национального календаря профилактических прививок проводятся гражданам в медицинских организациях, при наличии у таких организаций лицензии, предусматривающей выполнение работ (услуг) по вакцинации (проведению профилактических прививок); вакцинацию осуществляют медицинские работники, прошедшие обучение по вопросам применения иммунобиологических лекарственных препаратов для иммунопрофилактики инфекционных болезней, организации проведения вакцинации, техники проведения вакцинации, а также по вопросам оказания медицинской помощи в экстренной или неотложной форме; перед проведением профилактической прививки лицу, подлежащему вакцинации, или его законному представителю разъясняется необходимость иммунопрофилактики инфекционных болезней, возможные поствакцинальные реакции и осложнения, а также последствия отказа от проведения профилактической прививки и оформляется информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство в соответствии с требованиями статьи 20 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»».
Пунктом 3 статьи 5 Федерального закона № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» предусмотрено, что
«при осуществлении иммунопрофилактики граждане обязаны в письменной форме подтверждать отказ от профилактических прививок ».
В силу ст. 17 Федерального закона № 157-ФЗ
«сведения о профилактических прививках, поствакцинальных осложнениях, случаях отказа от профилактических прививок подлежат государственному статистическому учету.
Сведения о профилактических прививках, поствакцинальных осложнениях, случаях отказа от профилактических прививок подлежат регистрации в медицинских документах и сертификатах профилактических прививок ».
Согласно пункту 18.8 СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней̆. Санитарно-эпидемиологические правила»
«факт проведения профилактической̆ прививки или отказа от нее в письменном виде должен быть зафиксирован в медицинских документах постоянного хранения ».
По смыслу закона отказ от проведения профилактической прививки оформляется в медицинской организации, проводящей профилактические прививки населению, и как медицинский документ хранится в данной медицинской организации.
Положения действующего законодательства не предусматривают нахождение этих документов в распоряжении организации-работодателя гражданина, отказавшегося от проведения профилактической прививки, а также обязанности организации работодателя иметь в наличии данные сведения и копии таких медицинских документов.
В связи с изложенным, неправомерным является возложение обязанностейпо выполнению требований санитарного законодательства по иммунизации административных истцов путем проведения профилактических прививок, либо оформления отказа, на организации-работодателей и индивидуальных предпринимателей.
Возлагая указанную обязанность на работодателей, губернатор Санкт-Петербурга вышел за пределы своих полномочий, и нарушил право административных истцов на дачу отказа от профилактической прививки в установленном законом порядке.
Данная позиция подтверждена постановлением Семнадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 02 июня 2021 года№ 17АП-4570/2021-АК (Приложение 6), а также постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.03.2018 № Ф05-1457/2018 по делу № А40-115981/2017, постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2017 № 13АП-25930/2017 по делу № А56-52186/2017.
Таким образом, Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 30 июля 2021 года № 549 «О внесении изменений в постановление Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 № 121"О мерах по противодействию распространению в Санкт-Петербургеновой коронавирусной инфекции (COVID-19)"» нарушает право административных истцов на добровольное участие в медицинском эксперименте, в клинических исследованиях, право административных истцов на получение необходимой информации о применяемых медицинских препаратах, право на жизнь, право на охрану здоровья, право на дачу отказа от профилактической прививки в предусмотренном законом порядке.
В связи с этим Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 30 июля 2021 года № 549 «О внесении изменений в постановление Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 № 121"О мерах по противодействию распространению в Санкт-Петербургеновой коронавирусной инфекции (COVID-19)"»надлежит проверить на соответствии следующим нормативным правовым актам, которые имеют большую юридическую силу: п. 1 ст. 43 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств», п. 1 ст. 20 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», п. 1 ст. 5, п. 3 ст. 5, ст. 17 Федерального закона от 17.09.1998 № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней», п. 6 ст. 51 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 1 ст. 8 Федерального закона от 17.09.1998 № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней».
На основании изложенного, руководствуясь главами 4 и 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
ПРОСИМ:
признать недействующим Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 30 июля 2021 года № 549 «О внесении изменений в постановление Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 № 121"О мерах по противодействию распространению в Санкт-Петербургеновой коронавирусной инфекции (COVID-19)"»полностьюв связи с его несоответствием следующим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу:п. 1 ст. 43 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств», п. 1 ст. 20 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», п. 1 ст. 5, п. 3 ст. 5, ст. 17 Федерального закона от 17.09.1998 № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней», п. 6 ст. 51 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 1 ст. 8 Федерального закона от 17.09.1998 № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней».
ПРИЛОЖЕНИЕ:
1. Квитанция об оплате государственной пошлины – 1 экз.
2. Документы, подтверждающие направление настоящего административного искового заявления сторонам по делу – 1 экз.
3. Копия Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 30 июля 2021 года № 549 «О внесении изменений в постановление Правительства Санкт-Петербургаот 13.03.2020 № 121"О мерах по противодействию распространению в Санкт-Петербургеновой коронавирусной инфекции (COVID-19)"» - 1 экз.
4. Листы с подписями лиц, присоединившихся к требованию о защите прав и законных интересов лиц путём подписания текста административного искового заявления – 1 экз.
5. Сведения о действующих вакцинах с официального сайта Государственного реестра лекарственных средств – 1 экз.
6. Копия постановления Семнадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 02 июня 2021 года № 17АП-4570/2021-АК – 1 экз.
«___» августа 2021 года ________________ Фамилия И.О.
[1]URL: https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(21)00191-4/fulltext, дата обращения 08.08.2021 года
[2]URL: https://grls.rosminzdrav.ru/Grls_View_v2.aspx?routingGuid=77e23f47-bfee-410f-a453-afbd7ea86be7&t=, дата обращения 08.08.2021 года
[3]URL: https://www.vidal.ru/drugs/epivaccorona, дата обращения 08.08.2021 года
[4] Статья «Центр «Вектор» рассказал о планах по одобрению «ЭпиВакКороны» ВОЗ», URL: https://nsk.rbc.ru/nsk/17/06/2021/60cb350e9a79476ab422af6d, дата обращения 08.08.2021 года
[5]URL: https://youtu.be/cMyh-tKTAuU, дата обращения 08.08.2021 года
[6]URL: https://youtu.be/DD5udWzCr5U, https://m.business-gazeta.ru/news/500417, дата обращения 08.08.2021 года
[7]URL: https://m.rosbalt.ru/russia/2021/03/08/1891042.html, дата обращения 08.08.2021 года
[8]URL: https://yar.mk.ru/politics/2021/02/18/v-yaroslavskoy-oblasti-muzhchina-umer-posle-privivki.html, дата обращения 08.08.2021 года
[9]URL:https://www.fontanka.ru/2021/04/16/69869909/, дата обращения 08.08.2021 года
[10]URL: https://m-spb.tsargrad.tv/articles/mozhno-li-umeret-posle-privivki-ot-covid-v-peterburge-sozdali-komissiju-iz-za-takogo-sluchaja_318041, дата обращения 08.08.2021 года
[11]URL: https://v1.ru/text/health/2021/06/04/69951905/, дата обращения 08.08.2021 года
[12]URL: https://nsn.fm/zdorovie/v-karelii-muzhchina-umer-na-pyatyi-den-posle-privivki-ot-covid-19, дата обращения 08.08.2021 года
[13]URL:https://www.nakanune.ru/news/2021/07/12/22609659/, дата обращения 08.08.2021 года
[14]URL: https://76.ru/text/health/2021/07/12/70020263/comments/68714885/, дата обращения 08.08.2021 года
[15]Доктор юридических наук, профессор, член Экспертного совета при Уполномоченном
по правам человека в Российской Федерации Понкин И.В. Заключение о правомерности и правовой обоснованности массовой неизбирательной принудительной вакцинации от COVID-19 в Российской Федерации, URL: https://moral-law.ru/files/Ponkin_13-07-2021.pdf, дата обращения 14.07.2021 года