1 марта
2,2 тыс. прочитали
Похоже, доиграются-таки в печатание денег.
Изобретателей вечного двигателя («если экономика падает, печатаем деньги - экономика начинает снова расти») ждет в этот раз неприятный сюрприз. Потому что вместо подъема экономики они рискуют получить ситуацию стагфляции (это когда одновременно растут цены и падает производство) и полный разрыв шаблона.
Коронакризис 2020 принципиально отличался от предыдущих спадов тем, что имел не экономические, а политические и социально-культурные предпосылки. Бизнес останавливался не потому что у людей не было денег на покупку товаров и услуг (или даже желания их потратить), а потому что всех в добровольно-принудительном порядке заставили ограничить экономическую активность. Например, люди перестали ездить за границу не из-за недостатка денег, а потому что перелеты ограничили. Очевидно, что никакая дополнительная раздача денег не могла помочь например гостинице получить больше клиентов, если клиентов не было из-за коронавирусных ограничений, а не из-за недостатка спроса на проживание.
О сценарии стагфляции я писал еще почти год назад тут.
Результат уже виден. Сегодня цены растут, кажется, на все: на бананы и подсолнечное масло, на сталь, на автомобили и бытовую технику, на бензин и услуги.
Проще сказать, что еще не подорожало (некоторые виды услуг и товары, где еще остались складские запасы, например одежда и обувь).
Важный момент: растут не просто цены в рублях, растут сырьевые цены, номинированные в долларах, поскольку печатный станок включен по всему миру. Поскольку «деревянный» перманентно дешевеет относительно доллара (не помогают даже растущие цены на нефть), то в российском варианте инфляционный шок удваивается.
Почему инфляция в мире не проявилась сразу, как только начали запускать денежные стимулы, а только спустя некоторое время? На то есть несколько причин:
1. Наличие избыточных производственных мощностей на Западе (собственно, это главная причина, почему ранее мировые ЦБ печатали триллионы, а цены не росли). Грубо говоря, западные экономики давно существуют в режиме хронического перепроизводства товаров и услуг, из-за которого создавалась иллюзия, что можно накачивать спрос бесконечно, и никакой инфляции не будет.
2. Рост нормы сбережений. Карантинные ограничения привели к тому, что тратить деньги было по большому счету не на что. Из-за этого весь избыток кэша скопился на банковских и брокерских счетах, то есть ушел в сбережения, а не потребление. Этот эффект многие наверное помнят по временам СССР – когда из-за нехватки товаров, деньги скапливались на сберегательных счетах (потом они все сгорели). В СССР, кстати, тоже инфляция была долгое время формально околонулевой.
3. Финансовая инфляция. Основная часть кэша, как сказано выше, ушла на финансовые рынки и раздула инфляцию там. Этим же фактором можно объяснить рост цен на недвижимость (недвижимость отчасти тоже финансовый продукт; например банки воспользовавшись ростом депозитов, увеличили ипотечное кредитование). Благодаря финансовой инфляции удалось частично погасить товарную инфляцию. Тоже до поры до времени.
4. Карантинные ограничения. Пока действуют карантинные ограничения, инфляцию кое-как удается удерживать. Как только ограничения полностью снимут, весь этот навес сбережений и заработанных на бирже фантиков лавиной хлынет в реальный сектор (тут возникает крамольная мысль, что возможно ограничения никогда и не будут сняты).
Кстати, насчет недвижимости. Многие читатели наверное задаются вопросом, можно ли спасти свои сбережения от инфляции с помощью покупки недвижимости?
Однозначного ответа тут нет (зависит от условий, см. ниже).
Вообще, между товарной инфляцией (ИПЦ) и инфляцией на недвижимость очень слабая корреляция. Чтобы убедиться в этом – предлагаю ознакомиться с диаграммой ниже.
На ней дана сводка по темпам роста цен на вторичном рынке и официальному индексу потребительских цен (все по данным Росстата).
Несложно увидеть, что высокие потребительские цены редко сопровождались высокими ценами на недвижимость. Скорее наоборот – так было в 2009 и в 2015-17, когда относительно высокая потребительская инфляция сочеталась со снижением цен на вторичную недвижимость. Цены на квартиры, пожалуй, наоборот лучше себя вели именно при низкой инфляции (так было в 2012 и в 2020 году). Разумеется, можно найти и обратные примеры – в нулевых, не говоря уж про 90-е наблюдались высокая инфляция и росли цены на недвижимость (разумеется, в номинале), так что единого правила тут нет. Гораздо важнее не потребительская инфляция, а денежно-кредитная политика. Я бы сформулировал так: прижесткойДКП (с положительными реальными процентными ставками) цены на недвижимость снижаются (и тогда они находятся в противофазе с потребительскими ценами), при мягкой ДКП (отрицательные реальные процентные ставки) растут номинальные цены на все, включая недвижимость.
Другими словами, если начнется гиперинфляция (при отрицательных реальных ставках, сценарий «А»), то в принципе недвижимость сможет обеспечить какую-никакую защиту от обесценения. При умеренной инфляции и подъеме ставок ЦБ (сценарий «Б»), скорее всего результат будет существенно хуже (напрашивается пример 2014 года).
Учитывая, что для нашего ЦБ маркер товарной инфляции - основной для принятия решения по ставкам, то хочется надеяться, что мы пойдем по сценарию «Б».
Но важно понимать, что на данный момент реальная ставка отрицательна (инфляция заметно выше ставки ЦБ и продолжает ускоряться), банки похоже не собираются останавливать выдачу ипотечных кредитов, несмотря на отсутствие у них длинных ресурсов, льготные программы пролонгируются и т.п., и мы, честно говоря, находимся пока в сценарии «А».
Недвиномика – группа ВК
Последний Кризис – группа ВК
https://zen.yandex.ru/media/monstrt_amadey/perekinetsia-li-infliacionnyi-pojar-na-nedvijimost-603bff1b732f3c7f6266b390