После 1863 г. движение дворянства стихло, на какое-то время прекратились разговоры о конституции. Но со второй половины 1865 г. только что созданное земство, куда устремилась наиболее активная часть дворянства, начало свою деятельность с выдвижения требований политического характера.[26]В этот период на первый план выдвигается фигура великого князя Константина Николаевича – родного брата императора, генерал-адмирала, а с 1865 г. и Председателя Государственного совета. Либеральные взгляды великого князя были известны всем, он открыто поддерживал начатые преобразования и активно участвовал в разработке крестьянской реформы.
В отличие от своего «вечного» оппонента Валуева, великий князь разрабатывал проект реформ не в одиночку, а прибегнув к посторонней помощи, в том числе и к помощи самого Валуева.
Константин Николаевич поручает составить проект одному из доверенных чиновников – князю С. Н. Урусову – государственному секретарю, принимавшему участие в составлении болгарской конституции. Урусов здесь выступает как осторожный исполнитель ему порученной задачи.[27] Он не проявляет никаких инициатив, руководствуясь мнением великого князя. Напротив, Валуев видит в своем участии в данном проекте новый шанс для своей программы. В своем дневнике от 1 апреля 1866 г. он пишет: «Оказалось, что он (великий князь) замышляет о приведении в исполнение моей мысли о призыве сюда депутатов от земства. Но он желает рядом с ними иметь и съезд депутатов от дворянства».[28] На данном этапе взгляды Валуева и великого князя сходятся, это подтверждают следующие слова Петра Александровича: «Вел. князь не знает моего проекта 1863 г., но сам дошел до некоторых из моих предположений».[29]
Однако разработке и осуществлению нового проекта во многом, как позже выяснится, помешает покушение на жизнь императора 4 апреля 1866 г. Это событие привело к постепенному усилению реакции и откладыванию конституционных проектов в дальний ящик. Однако вернемся пока к проекту Константина Николаевича.
Как уже отмечал Валуев в своем дневнике, великий князь поручил подготовить проект о представительстве дворянства в Государственном совете. Это означало создание второй палаты наряду с палатой земских представителей по аналогии с английским парламентом. Однако Константин Николаевич не решался сразу же создавать вторую палату при Государственном совете с представителями от земств и городов, а предполагал довольствоваться «Подготовительными комиссиями» − дворянской и земской, которые бы определяли выборщиков в палату Государственного совета.[30] Суть проекта великого князя заключалась в допущении местных деятелей в особые подготовительные комиссии, в свою очередь, из состава которых со временем могли бы выдвинуться депутаты в нижнюю палату Государственного совета. [31] Данный проект не нравился Валуеву. Он считал, что нельзя было ограничиться только лишь созданием приуготовительных комиссий. Однако в своем дневнике от 19 сентября 1866 г. он отметил, что при прочтении записки великого князя, к ней возражений не имел.[32]В целом, записка великого князя была более сдержанной и консервативной и предполагала меньшую роль земских представителей, чем по проекту Валуева.[33]
Вскоре записка Константина Николаевича была передана государю. Однако в силу сложившихся событий, в первую очередь, из-за нарастания революционной ситуации, Александр IIвновь повернулся спиной к политике либеральных преобразований и в данный период подобные проекты были ему не нужны. Получив записку брата, он никогда (до определенного времени) не упоминал о ней. Вот что пишет Валуев в своем дневнике по этому поводу 18 октября 1866 г.: «Вчера великий князь говорил мне, что он сказал государю о своем проекте выборных дворянских и земских комиссий при Государственном совете. Государь как будто не помнил. И здесь не изумляюсь».[34]
Закон 1867 г. «О порядке и производстве дел в сословных и общественных собраниях» стал своеобразной «задвижкой» конституции. Более в 60-х годах каких-либо масштабных конституционных подъемов не будет. Либералы, во многом благодаря инициативе императора, активизируются лишь в конце 70-х в связи с обострением революционной ситуации и политическим кризисом, вызванным последствиями Русско-турецкой войны 1877-1878 гг. Тогда снова будут разработаны все проекты 60-х гг.
Последствия Русско-турецкой войны не были для страны катастрофическими, но привели к оживлению общественной мысли. Главным следствием русско-турецкой войны стал патриотический кризис в России. Несмотря на то, что итоги войны не означали для России поражения, отношение к ним со стороны общества было самым негативным.[35]Толки о конституции в конце 70-х гг. представляли собой одну из форм порицания существующего порядка и недовольства положением дел в стране, как в обществе, так и в правительственных сферах.[36] Критические отзывы об императоре и правительстве, звучавшие в то время, свидетельствовали об отсутствии определенной цели правительственной политики. Именно тогда в правительственных кругах все чаще и настойчивее высказывается мысль о необходимости общественного представительства и проведении всеми ведомствами единой, согласованной политики.[37] В новых условиях император вновь возвращается к отложенным проектам Валуева и великого князя Константина Николаевича. С этого и начинается противоборство двух государственных деятелей.
Поначалу великий князь ищет союза с Валуевым и пытается склонить его к принятию своего проекта, однако, вскоре понимает, что тот уверенно и непоколебимо остается при своем мнении. Получив от государя оба проекта (свой и великого князя) для обсуждения с С.Н. Урусовым, Валуев не упустил случая показать, что наиболее значимые начала своего проекта Константин Николаевич заимствовал у него. Этим он стремился или возвысить значение собственных предположений, или добиться отклонения проекта великого князя наряду со своим собственным.[38] Обсуждение данных проектов в январе 1880 г. выявило те противоречия, с которыми сталкивались правящие круги в поисках выхода из создавшегося в конце 1870 годов положения.[39] Проекты переходили из совещания в совещание. Как мы уже отмечали, Валуев вскоре вышел из политической борьбы, но Константин Николаевич продолжал настаивать на своем проекте вплоть до выдвижения М. Т. Лорис-Меликова, идеи которого он будет горячо поддерживать.Итак, рассмотрим проект Константина Николаевича, прошедший доработку и датируемый январем 1880 г.
В самом начале своей записки великий князь заявляет о незыблемости самодержавия и о губительном заимствовании иностранных идей для России, этим четко обозначив свою консервативную позицию.[40] Далее он предлагает созвать при Государственном Совете совещательное собрание из экспертов или гласных (число которых не должно превышать 46 человек), особо избираемых для этого губернскими земскими собраниями и городскими думами наиболее значительных городов.[41] Данному собранию великий князь предлагает поручить разработку законодательных предположений, а так же обсуждение ходатайств земских и дворянских собраний и городских дум.[42] Реализация данного проекта, по предположениям великого князя не будет нести никакой опасности для Правительства, т.к. он предлагает ряд мер предосторожности: число гласных может быть низведено до самых незначительных размеров, данные собрания не будут постоянными и в число гласных не будут допущены адвокаты и чиновники.[43]Константин подчеркивает, что его проект, по сути, конституцией не является и, что конституция для России в данное время вообще нежелательна.[44] И в заключение, великий князь приводит 19 положений-правил о «совещательном собрании гласных». В целом, проект Константина Николаевича отличается большей дворянской направленностью, чем записка Валуева. Однако и он не получил утверждения.
Подводя итоги, можно сказать, что тщательно проработанный проект великого князя Константина Николаевич был составлен в интересах дворянства, но судьба его оказалась предрешенной уже потому, что он появился в весьма неблагоприятное время, а именно после покушения на императора. В конце 70-х гг. проект встретил волну критики и в итоге, его актуальность сошла на нет. Возможно, это произошло из-за появления на политической сцене такого сильного лидера как Лорис-Меликов, который выдвинул новый проект.
Глава III
«Конституция» М. Т. Лорис-Меликова
В конце 70-х годов ситуация в стране продолжает накаляться. Вслед за покушением на жизнь императора А. К. Соловьевым в апреле 1879 г. последовал неудачный взрыв царского поезда и взрыв в Зимнем дворце. К счастью, во время этих террористических актов никто из членов царской фамилии не пострадал. Однако в «верхах» понимали, что ситуация зашла уже слишком далеко, и что необходимо принимать карательные меры. В обществе начиналась паника. Ходили слухи о готовящемся восстании, о грядущих волнениях студентов учебных заведений, и даже об антиправительственном восстании молодых офицеров.[45] Именно в этот катастрофический момент, когда страна особенно сильно нуждалась в сильном и энергичном лидере, на первые роли в государстве выдвигается генерал-адъютант, герой Русско-турецкой войны граф М. Т. Лорис-Меликов.
В феврале 1880 г. он назначается главой только что учрежденной Верховной распорядительной комиссии, которая должна была стать главным карательным органом по борьбе с революционным движением. На новом посту Лорис-Меликов получает широкие полномочия и приступает к активным действиям. Вознесенный на вершину власти, Лорис-Меликов в высших ее сферах поначалу ощущал себя в определенной мере чужаком. Армянин не высокородного происхождения, он не имел здесь тех давних, по наследству переходящих связей, без которых в «верхах» любые действия затруднительны.[46] Однако он добивался своего постепенно, то с помощью убеждений, то прибегая к лести. Вскоре он уже пользовался абсолютным доверием императора. Работа распорядительной комиссии кипела, захлестнув страну волной репрессий. И не напрасно, вскоре опасность революционного взрыва была устранена, покушения на императора прекратились, и наступило временное затишье. Правительство постепенно пришло к убеждению, что не репрессиями может быть достигнуто умиротворение, что в обществе государство должно видеть не врага, а союзника.[47]
Добившись относительного спокойствия, в августе 1880 г. император распускает Верховную распорядительную комиссию и назначает Лорис-Меликова министром внутренних дел. Так произошел последний поворот в сторону либеральных реформ в царствование Александра II. На новом посту диктатор (как называли Лорис-Меликова современники) приступил к поэтапному проведению ему угодной политики. Он приближает к себе своих сторонников, старых товарищей по Кавказской войне, либерально настроенных А. А. Абазу и Д. А. Милютина и, что немаловажно добивается увольнения с поста министра народного просвещения Д. А. Толстого, который по своим убеждениям являлся ярым консерватором и реакционером.[48] Но его главной опорой в «верхах» все же продолжает оставаться император.[49]
Лорис-Меликов внимательно изучает расстановку сил, определяя возможных союзников и пытаясь нейтрализовать потенциальных противников. Его поддерживал великий князь Константин Николаевич, желающий также принять участие в его деятельности и оказать помощь, но отрицательно к нему относился П. А. Валуев.[50]Но, несмотря на достаточное количество противников, Лорис-Меликов продолжал считать своим главным капиталом неограниченное царское доверие.[51]
Приступая к подготовке задуманных реформ, диктатор много почерпнул у специалистов по юридическому праву, в частности у знаменитого русского юриста А. Ф. Кони. Беседуя с императором, Лорис-Меликов подталкивал нерешительного самодержца к принятию важного решения. И вскоре ему удалось добиться того, что Александр II окончательно принял его сторону и убедился в необходимости преобразований.
28 января 1881 г. М. Т. Лорис-Меликов подал государю доклад о необходимости привлечения представителей общества к разработке дальнейших административно-хозяйственных и финансовых реформ. Впоследствии этот доклад будут называть «Конституцией».[52] 17 февраля того же года данный документ был одобрен. А 28 февраля императору был представлен проект «привлечения представителей населения к законосовещательной деятельности». 1 марта 1881 г. утром император подписал этот проект, признав тем самым, что делает «первый шаг к конституции», но в этот же день самодержец был убит террористами. Проект Лорис-Меликова впоследствии будет отвергнут новым императором Александром III–сторонником абсолютной монархии и забыт. Новый монарх был ярым противником, какого бы то ни было представительства, и о конституции отзывался резко: "Конституция? Чтобы русский царь присягал каким-то скотам?".
Проект Лорис-Меликова не являлся конституции в полном смысле этого слова, но для России того времени он был довольно «опасным». Далее мы рассмотрим текст «конституции» подробнее.
В начале своего доклада Лорис-Меликов перечисляет достижения, которых удалось добиться за столь короткий срок распорядительной комиссии и настаивает на том, что данный период затишья нужно употребить для дальнейшего продолжения реформ: «Смею всеподданнейше доложить вашему императорскому величеству, что, в видах прочнейшего установления порядка, таким настроением необходимо воспользоваться».[53]Именно шаг к установлению народного представительства Лорис-Меликов считал достойным завершением Великих реформ: «… призвание общества к участию в разработке необходимых для настоящего времени мероприятий есть именно то средство, какое и полезно, и необходимо для дальнейшей борьбы с крамолою».[54] Однако Лорис-Меликов отвергает как заимствование организации народного представительства с запада, так и возвращение к традиции земских соборов.
Опираясь на структуру подготовки крестьянской реформы, Лорис-Меликов предлагает учредить в Санкт-Петербурге временные подготовительные комиссии, наподобие организованных в 1858 г. редакционных комиссий, с тем, чтобы работы этих комиссий «были подвергаемы рассмотрению с участием представителей от земства и некоторых значительных городов».[55] Всего по проекту должны были появиться две комиссии: административно-хозяйственная и финансовая. Обе комиссии должны были заниматься составлением законопроектов, но не далее, как по императорскому указанию.[56] Затем составленные этими комиссиями законопроекты переносились бы на обсуждение в общую комиссию и только потом в Государственный совет, куда Лорис-Меликов настоятельно рекомендовал императору призвать несколько представителей от общественных учреждений.[57] Несмотря на такую многоступенчатость, гарантирующую безопасность для самодержавной власти, Лорис-Меликов еще раз подчеркивает, «что данная организация не имеет ничего общего с западными конституционными формами» и что император будет волен утверждать состав общей комиссии.[58]
Таким образом, Лорис-Меликов в своей «конституции» желает восстановить авторитет верховной власти, расшатанный политикой репрессий и привлечь на сторону правительства неудовлетворенные и сомневающиеся элементы общества. Подводя итог, можно предположить, что причина появления «конституции» Лорис-Меликова коренится в желании императора восстановить репутацию верховной власти в обществе. Немалую роль в утверждении данного проекта сыграла и личность самого реформатора, который нашел к самодержцу правильный подход и смог убедить его встать на путь разумного завершения реформ. Суть доклада – введение принципа выборности представителей от общества в подготовительные комиссии при Государственном совете, которые подчинялись непосредственно императору. Кто знает, как бы могла измениться история России, если бы не убийство Александра IIв день утверждения проекта. В новое царствование, при сложившихся обстоятельствах, о данном проекте не могло идти и речи, поэтому он был отклонен и навсегда забыт.
Заключение
Рассмотрев три проекта «конституций»: П. А. Валуева, великого князя Константина Николаевича и М. Т. Лорис-Меликова, мы можем прийти к выводу, что зарождение и развитие конституционной мысли в России было обусловлено проведением Великих реформ, а именно: крестьянской, судебной и земской. Так же на появление данных проектов оказало влияние обострение революционной ситуации в стране, когда правительство пришло к мысли, что союз с обществом был бы гораздо полезнее войны с этим самым обществом.
Проекты, в целом, сходны между собой и не отличаются чересчур либеральными положениями, посягающими на ограничение самодержавной власти. Все они являются умеренными и своевременными, никак не ограничивая монарха. В прямом смысле слова конституцией не является ни один из них, они представляют собой лишь осторожный шаг к ее введению. Однако, несмотря на столь робкие попытки приблизиться к реальной конституции, данные проекты не были утверждены в силу различных обстоятельств.
Во-первых, огромное значение имела личность императора, который в свое царствование неоднократно менял курс от откровенно-либерального до жестко-консервативного и не решался пойти на этот шаг, который навсегда бы изменил политическую систему. Во-вторых, постоянное противостояние в «верхах» между либералами и консерваторами и даже борьба в либеральном блоке (например, между П. А. Валуевым и вел. князем Константином Николаевичем) препятствовала выработке определенного курса. И, наконец, утвержденный проект Лорис-Меликова просто-напросто пришелся «не ко двору» при Александре III, который всей душой презирал все конституционные идеи и был сторонником сильной самодержавной власти.
Источники
1) Записка П. А. Валуева Александру IIо проекте реформы Государственного Совета// Медушевский А. Н. Конституционные проекты России XVIII–начала XXв. М., 2010.
2) Записка великого князя Константина Николаевича о проекте реформ государственного управления// Медушевский А. Н. Конституционные проекты России XVIII – начала XX в. М., 2010.
3) Доклад М. Т. Лорис-Меликова о привлечении представителей населения к законосовещательной деятельности// Медушевский А. Н. Конституционные проекты России XVIII – начала XX в. М., 2010.
4) Дневник П. А. Валуева – министра внутренних дел в 2х томах. М., 1961.
Литература
1) Минаева Н. В. Потаенные конституции России. М., 2010.
2) Воронин В. Е. Русская самодержавная власть и либеральная правительственная группировка в условиях политического кризиса (конец 70-х – середина 80-х гг. XIXв.). М., 2010.
3) Иорданский Н. И. Конституционное движение 60-х гг. СПб., 1906.
4) Мамонов А. В. Правящая бюрократия и формирование внутренней политики самодержавия в конце царствования Александра II. М., 2002.
5) Томсинов В. А. Конституционный вопрос в России в 60-х – начале 80-х гг. XIXв. М., 2013.
6) Итенберг Б. С., Твардовская В. А. Граф М. Т. Лорис-Меликов и его современники. М., 2004.
7) Чернуха В. Г. Внутренняя политика царизма с середины 50-х до начала 80-х гг. XIX в. Л., 1978.
[1]Томсинов В. А. Конституционный вопрос в России в 60-х – начале 80-х годов XIX в. М., 2013. С. 117.
[2]Минаева Н. В. Потаенные конституции России. М., 2010. С. 6.
[3]Иорданский Н. И. Конституционное движение 60-х гг. СПб., 1906. С. 1.
[4]Минаева Н. В. Потаенные конституции России. М., 2010. С. 84.
[5]Иорданский Н. И. Конституционное движение 60-х гг. СПб., 1906. С. 16.
[6]Чернуха В. Г. Внутренняя политика царизма с середины 50-х до начала 80-х гг. XIXв. Л., 1978. С.25.
[7]Валуев П. А. Дневник министра внутренних дел (1861-1864 гг.) Т. 1. М., 1961. С. 217.
[8]Записка П. А. Валуева Александру II о проекте реформы Государственного Совета// Медушевский А. Н. Конституционные проекты России XVIII – начала XX в. М., 2010. С. 401.
[9]Записка П. А. Валуева Александру II о проекте реформы Государственного Совета// Медушевский А. Н. Конституционные проекты России XVIII – начала XX в. М., 2010. С. 402.
[10]Минаева Н. В. Потаенные конституции России. М., 2010. С. 7.
[11]Записка П. А. Валуева Александру II о проекте реформы Государственного Совета// Медушевский А. Н. Конституционные проекты России XVIII – начала XX в. М., 2010. С. 402.
[12] Там же.
[13] Там же. С. 403.
[14]Там же. С. 405.
[15] Там же.
[16]Чернуха В. Г. Внутренняя политика царизма с середины 50-х до начала 80-х гг. XIX в. Л., 1978. С.26.
[17] Там же. 406.
[18] Там же. 407.
[19]Валуев П. А. Дневник министра внутренних дел (1861-1864 гг.) Т. 1. М., 1961. С. 218.
[20]Там же С. 219.
[21]Там же.
[22]Там же.
[23]Там же С. 261
[24] Воронин В. Е. Русская самодержавная власть и либеральная правительственная группировка в условиях политического кризиса (конец 70-х – сер. 80-х гг. XIXв.). М., 2010. С. 58.
[25]Томсинов В. А. Конституционный вопрос в России в 60х – начале 80х годов XIX в. М., 2013. С. 121.
[26]Чернуха В. Г. Внутренняя политика царизма с середины 50-х до начала 80-х гг. XIX в. Л., 1978. С. 45.
[27]Там же С. 55.
[28]Валуев П. А. Дневник министра внутренних дел (1865-1876 гг.) т. 2. М., 1961. С. 113.
[29]Там же С. 113.
[30]Минаева Н. В. Потаенные конституции России. М., 2010. С. 91.
[31]Там же С. 92.
[32]Валуев П. А. Дневник министра внутренних дел (1865-1876 гг.) Т. 2. М., 1961. С. 151.
[33]Иорданский Н. И. Конституционное движение 60х гг. СПб., 1906. С. 146.
[34]Валуев П. А. Дневник министра внутренних дел (1865-1876 гг.) т. 2. М., 1961. С. 157.
[35]Воронин В. Е. Русская самодержавная власть и либеральная правительственная группировка в условиях политического кризиса (конец 70-х – сер. 80-х гг. XIX в.). М., 2010. С. 21.
[36]Мамонов А. В. Правящая бюрократия и формирование внутренней политики самодержавия в конце царствования Александра II. М., 2002. С. 216.
[37] Там же.С. 217.
[38]Воронин В. Е. Русская самодержавная власть и либеральная правительственная группировка в условиях политического кризиса (конец 70-х – сер. 80-х гг. XIX в.). М., 2010. С. 60.
[39] Мамонов А. В. Правящая бюрократия и формирование внутренней политики самодержавия в конце царствования Александра II. М., 2002. С. 310.
[40]Записка великого князя Константина Николаевича о проекте реформ государственного управления// Медушевский А. Н. Конституционные проекты России XVIII – начала XX в. М., 2010. С. 442.
[41] Там же. С. 443.
[42] Там же. С. 444.
[43]Там же. С. 448.
[44] Там же.С. 451.
[45]Воронин В. Е. Русская самодержавная власть и либеральная правительственная группировка в условиях политического кризиса (конец 70-х – сер. 80-х гг. XIX в.). М., 2010. С. 26.
[46]Итенберг Б. С., Твардовская В. А. Граф М. Т. Лорис-Меликов и его современники. М., 2004. С. 130.
[47]Иорданский Н. И. Конституционное движение 60-х гг. СПб., 1906. С. 112.
[48]Итенберг Б. С., Твардовская В. А. Граф М. Т. Лорис-Меликов и его современники. М., 2004. С. 133.
[49] Там же.
[50] Там же.С. 153.
[51] Там же. 152.
[52]Томсинов В. А. Конституционный вопрос в России в 60-х – начале 80-х гг. XIX в. М., 2013. С. 141.
[53]Доклад М. Т. Лорис-Меликова о привлечении представителей населения к законосовещательной деятельности// Медушевский А. Н. Конституционные проекты России XVIII – начала XX в. М., 2010. С. 467.
[54] Там же. С. 468.
[55] Там же.С. 469.
[56] Там же. С. 470.
[57] Там же.
[58] Там же.С. 471.