Первая попытка Тэвонгуна сместить Кочжона была сделана еще в 1881 г.. Во главе заговора стоял его старший сын от наложницы Ли Чжэ Сон, который планировал совершить нападение на ванский дворец, дома родственников королевы Мин и на японскую миссию, чтобы свергнуть и клан Мин и возвратить отца на престол. В заговоре приняли участие 30 высших сановников, но за день до переворота двое предателей рассказали обо всем Мин Тхэ Хо: план был раскрыт, заговорщиков обезглавили, а принц Ли был отравлен[76]. Тэвонгуна от репрессий спас только статус отца короля.
В 1882 г. в Корее случилась сильная засуха, которую традиционно связали с гневом Небес за неправильную политику двора[77]. Король Кочжон лично совершил моление о дожде, однако неурожай все равно случился.
Итогом стал «стрелецкий бунт» августа 1882 г., когда взбунтовались солдаты старой армии. В результате махинаций чиновников им шесть месяцев не платили жалования, а когда, наконец, пришло время расчетов, то они получили жалование только за один месяц вместо жалования за год, при этом чиновник из клана Мин выдал им рис вперемешку с песком. Солдаты пошли по начальству, но начальник интендантов Мин Гым Хо, тоже принадлежавший к клану Мин, приказал казнить солдат-жалобщиков. Был в этом замешан сам Мин, или только его подчиненные, которые продали рис, выделенный на солдат, и заменили его плохим (Хальберт держится второй версии)[78], уже неважно, потому что на этом терпение лопнуло: солдаты взялись за оружие и разгромили дома сановников из клана Мин.
Непосредственные виновники рисовой аферы были найдены и убиты, но, большая часть членов кланам укрылась в королевском дворце. Те, кто пытался прятаться в городе или выдавать себя не за члена клана Мин (как Мин Чхан Сик, известный своим вымогательством), были опознаны и зверски убиты[79]. К восставшим примкнула городская беднота, поскольку политика открытых дверей привела к наплыву иностранных товаров, за которые надо было платить рисом, что увеличило разрыв между богатыми и бедными[80]. Кроме того, были освобождены заключенные сторонники старого порядка.
В первые часы после начала восстания у солдат появилась идея обратиться за помощью к отстраненному от делТэвонгуну, которыйповстанцев принял, но формально отказался иметь с ними дело как с зачинщиками беспорядков. Впрочем, часть историков полагает, что он стал тайным руководителем восстания, если не был им с самого начала.
Ближе к вечеру восставшие солдаты вместе с простым населением напали на японское дипломатическое представительство, сожгли его и убили 13 человек, в том числе японского военного инструктора (посланник бежал). Из-за данного инцидента «стрелецкий бунт» часто описывают как стихийный военный мятеж, который носил антияпонский характер[81], но такое определение немного некорректно, поскольку он был направлен не столько против Японии или засилья японцев вообще, сколько против японских инструкторов, обучавших «войска нового строя», из-за которых войска старого образца оказались в таком положении.
После этого мятежники направились к королевскому дворцу Чхандоккун и ворвались внутрь. Там им удалось убить еще какую-то часть Минов, включая Мин Гём Хо, и если верить Хальберту, убийства сановников произошли практически в присутствии Кочжона. Согласно прилизанной версии, когда восставшие солдаты ворвались во дворец и потребовали выдать им ненавистных представителей клана Мин, добродетельные советники решили обеспечить безопасность государя, сами вышли к восставшим и дали себя убить (Хальберт придерживается скорее этой версии). Однако есть и другие версии, согласно которым или солдаты самостоятельно нашли, кого искали, или трусоватый ван сам приказал охране вытолкать чиновников на расправу.
Последнее довольно важно для автора, так как некоторые историки, пытающие обелить вана, придают этой кровавой сцене излишнее значение и сравнивают ее с детскими травмами Ивана Грозного или Петра Первого, у которых в детском возрасте толпа мятежников тоже растерзала родственников/сторонников на их глазах. Дескать, подобная ужасная картина повлияла в дальнейшем на его характер и сделала его тем «ваном-тряпкой», стараниями которого страна утратила свою независимость. Однако к этому времени вану уже было под 30 лет.
А что королева, которую солдаты считали главной виновницей бедствий? В суматохе она исчезла: один из верных слуг посадил ее себе на спину и вынес из дворца под видом своей сестры-служанки, которую он несет в безопасное место[82]. Скрывшись в провинцию Чхунчхон, она отправила в Китай послание, где излагала события со своей точки зрения и просила Китай оказать военную помощь для прекращения «беспорядков».
Видя, что восстание принимает угрожающие масштабы, ван издал указ о передаче всей полноты власти Тэвонгуну, после чего «беспорядки» прекратились.
Тэвонгун ликвидировал Тхонни Киму амун, отменил иные нововведения и занялся восстановлением боевой мощи корейских войск старого образца. Исчезнувшую королеву сочли погибшей и даже провели похоронный обряд[83].
Однако Ли Хунчжан был заинтересован в «относительном развитии» страны - проходящем медленными темпами и не несущем угрозу интересам сюзерена. Излишнее усиление Тэвонгуна, который был слишком консервативен и слишком самостоятелен, не входило в его планы. Используя как предлог обращение королевы Мин, три тысячи китайских солдат вошли в страну и арестовали Тэвонгуна, заманив на китайский корабль почти как княжну Тараканову[84], и отправив в ссылку в Китай. Вожаков бунта и сочувствующих казнили вплоть до публичных разрываний быками[85], к власти вернули Минов (благо королева «нашлась»), на всякий случай оставив в столице свои войска.
Воспользовавшись ситуацией, в сентябре 1882 г. Китай вынудил Корею подписать неравноправный торговый договор, во многом напоминавший корейско-японский и корейско-американский договоры и предоставлявший китайским торговцам на территории Кореи многочисленные привилегии, аналогичные предоставляемым «западным варварам.
После заключения договора с Китаем другие страны Европы одна за другой стали заключать договоры с Кореей: Англия и Германия (1883 г.), Италия (1884 г.), Франция и Австрия (1886 г.). Эти договоры содержали статьи, определяющие режим наибольшего благоприятствования и право экстерриториальности для граждан соответствующей страны, а в корейско-французском договоре для изучения французского языка и письменности было разрешено проповедовать католицизм.
Японцы тоже «урвали свой кусок». В конце августа 1882 г. к Инчхону подошла японская эскадра с приказом добиться от корейского правительства компенсации за ущерб, понесенный во время мятежа, а также потребовать передачи Японии восточного (значительно удаленного от корейских берегов) о. Уллындо и южного о. Кочжедо. Такая позиция Японии, естественно, не устраивала ни Корею, ни Китай, чей представитель Ма Цзяньчжун выступил в качестве посредника. В итоге 30 августа 1882 г. был подписан Чемульпхоский корейско-японский договор, по которому двор был вынужден заплатить Японии значительную компенсацию в 500 тыс. иен, разрешить держать в Сеуле небольшой воинский контингент, расширить границы свободного передвижения японских подданных по территории Кореи и снести те стелы, которые были поставлены по приказу Тэвонгуна по всей стране как символ безусловного противостояния иностранному вторжению.
Что же до Российской империи, то после присоединения к России Южно-Уссурийского края по Айгуньскому 1858 г. и Пекинскому 1860 г. договорам с Китаем у двух стран появилась общая сухопутная граница в нижнем течении р. Туманган. Торговые отношения, так же, как и процесс перехода корейцев на русскую территорию на временное или постоянное проживание, требовали специального урегулирования. В 1884 г. был подписан договор с Россией об открытии корейских портов, однако соглашение о сухопутной торговле было подписано четырьмя годами позже[86].
Таким образом Корея подпала под еще большее влияние извне, в особенности — от Китая и Японии.
[1] Гамильтонъ Ангьюсъ. Корея. С.-Петербург, Издание А. С. Суворина, 1904.С. 67.
[2] The Passing of Korea, стр. 346
[3] Корея глазами россиян (1895-1945). Российское корееведение в прошлом и настоящем. Том V. М., 2008. С. 37-38
[4] The Passing of Korea, стр. 152
[5] Гамильтонъ Ангьюсъ. Корея. С.-Петербург, Издание А. С. Суворина, 1904.С. 68.
[6] Korea and her neighbors, p 253
[7] Korea and her neighbors, p 255-56
[8] Корея глазами россиян (1895-1945). С. 141.
[9] Understanding Korean History.С. 158.
[10] Korea and her neighbors, p 253
[11] Letters from Joseon. С. 105.
[12] Hulbert, Homer B. The history of Korea. vol. 2 стр. 218
[13] The Passing of Korea, стр. 120
[14] Hulbert, Homer B. The history of Korea. vol. 2 стр. 248
[15] В.М. Тихонов, Кан Мангиль. История Кореи. Том I, С. 386
[16] В.М. Тихонов, Кан Мангиль. История Кореи. Том I, С. 397
[17] Hulbert, Homer B. The history of Korea. vol. 2 стр. 219
[18] Cumings B. Korea’s place... Р. 99, 100.
[19] Толстокулаков И. А. Политическая модернизация Южной Кореи. Часть 1. С. 211.
[20] Hulbert, Homer B. The history of Korea. vol. 2 стр. 217
[21] Националистические историки описывают этот инцидент как сознательную провокацию. Дескать, под предлогом «поисков питьевой воды» японцы высадились на берег без разрешения властей, зная, что корейской армии в таких случаях предписывалось открывать огонь.
[22] Джеймс Палэ считает, что то, что Пак Кю Су, отвечавший за внешнюю политику после ухода Тэвонгуна, пошел на подписание договора 1876 г., спасло страну от насильственного открытия путем крупномасштабного военного вторжения.
[23] Разбор корейско-российского договора 1884 г. в сравнении с японо-корейским договором 1876 г. см. в книге «История Кореи (Новое прочтение)» на с. 214-216 и 218-225.
[24] В.М. Тихонов, Кан Мангиль. История Кореи. Том I, С. 382
[25] Cumings B. Korea’s place... Р. 102. Кстати, не забудем, что в английском языке существует две «свободы» - freedom как «свобода от», или внешняя свобода, и liberty – как внутренняя свобода, или «свобода для».
[26] История Кореи (Новое прочтение). С. 214
[27] Breen M. The Koreans… Р. 101.
[28] В.М. Тихонов, Кан Мангиль. История Кореи. Том I, С. 395
[29] Understanding Korean History.С. 183-184.
[30] История Кореи (с древнейших времен до наших дней). Том I. С. 336.
[31] Cumings B. Korea’s place... Р. 87.
[32]Политика «самоусиления», или заимствования военно-технических достижений западных держав, была призвана восстановить пошатнувшийся после опиумных войн престиж Китайской империи. При этом в культурной сфере власти всячески укрепляли влияние конфуцианства, будучи уверенными в своём культурном превосходстве над «западными варварами».
[33] История Кореи (с древнейших времен до наших дней). Том I. С. 335.
[34] Cumings B. Korea’s place... Р. 103.
[35] Тягай. С. 93.
[36] Толстокулаков И.А. Политическая модернизация Южной Кореи. Часть 1. Владивосток, 2007, с.213-214
[37] Тягай. С. 94
[38] Более подробно на эту тему смотрим работы Т. М. Симбирцевой (например, «Современная южнокорейская литература о России и русско-корейских отношениях: новые тенденции и традиция» или «Участие корейских отрядов в Албазинских войнах 1654 и 1658: Источники и историография»)
[39] Cumings B. Korea’s place... Р. 104.
[40] Тихонов В.М., Кан Мангиль. История Кореи. Т.1. М.: Наталис, 2011, с.392
[41] Тягай. С. 92.
[42] Hulbert, Homer B. The history of Korea. vol. 2 стр. 225
[43] Тихонов В.М., Кан Мангиль. История Кореи. Т.1, с.393
[44] В.М. Тихонов, Кан Мангиль. История Кореи. Том I, С. 396-397
[45] Тихонов В.М., Кан Мангиль. История Кореи. Т.1, с.395
[46] Как отмечает Хан Ён У, слово «кэхва » является сокращением двух конфуцианских цитат «кэмуль сонму » («выясняя сущность вещей, осуществлять дела») и «хвамин сонсок » («воспитывая народ, облагораживать нравы»).
[47] Тягай. С. 88.
[48] Тягай Г.Д. Формирование идеологии национально-освободительного движения в Корее. М: Наука 1983, с.49
[49] Тихонов В.М., Кан Мангиль. История Кореи. Т.1, с.395
[50] Тягай Г.Д. Формирование идеологии национально-освободительного движения в Корее. М: Наука 1983, с.137
[51] В.М. Тихонов, Кан Мангиль. История Кореи. Том I, С. 388
[52] В.М. Тихонов, Кан Мангиль. История Кореи. Том I, С. 392
[53] Тягай Г.Д. Формирование идеологии национально-освободительного движения в Корее. М: Наука 1983, с.126
[54] Тягай Г.Д. Формирование идеологии национально-освободительного движения в Корее. М: Наука 1983, с.59
[55] Тягай Г.Д. Формирование идеологии национально-освободительного движения в Корее. М: Наука 1983, с.59
[56] Тягай. С. 59.
[57] Являясь не столько политиком, сколько философом и первым президентом японской Академии наук, Фукудзава внес огромный вклад как в собственно идеологию японской модернизации, так и в создание современных иероглифических терминов. Его сочинения «Описание Запада» (1866) и «Всё о странах мира» (1869) знакомили читателей с политическим устройством западных стран, европейским парламентаризмом, банковской системой, военной организации. Фукудзава был последовательным сторонником вестернизации. В приписываемом ему эссе «Покинуть Азию» он заявлял о том, что, поскольку противиться проникновению западной цивилизации бесполезно, самым мудрым решением будет самим осуществлять вестернизацию, иначе Япония рискует потерять свою независимость.
[58] Толстокулаков И.А. Политическая модернизация Южной Кореи. Часть 1. Владивосток, 2007, с.218
[59] История Кореи (Новое прочтение). С. 226-227.
[60] Толстокулаков И.А. Политическая модернизация Южной Кореи, с.222
[61] Хан Ён У отмечает, что кроме сооль, среди реформаторов было много молодых янбанов из северных предместий Сеула, но автор, увы, не в курсе того, имеет ли это существенное значение.
[62] Суть социального дарвинизма, разработанного Гербертом Спенсером и Томасом Хаксли, заключалась в применении учения Чарльза Дарвина об эволюции к социальным процессам и истории человечества. Ключевыми понятиями социального дарвинизма, как и «биологического», являются «выживание сильнейшего/наиболее приспособленного» и «борьба за существование». Как и биологические организмы, человеческие общества и нации должны находиться в постоянном самосовершенствовании и развитии, чтобы не стать жертвой кого-то более сильного и лучше «приспособленного» к меняющимся условиям. Идеи социального дарвинизма играли заметную роль и в воззрениях Фукудзава Юкити.
[63] Пак А. В. Диссертация. Рукопись С. 76.
[64] Тягай Г.Д. Формирование идеологии национально-освободительного движения в Корее. С.85
[65] Understanding Korean History.С. 161
[66] Тягай Г.Д. Формирование идеологии национально-освободительного движения в Корее, с.149
[67] Тягай Г.Д. Формирование идеологии национально-освободительного движения в Корее, с.147
[68] Park Seong-Rae, Introduction of Western science in Korea, 1876-1910, p.35
[69] В качестве наглядного пояснения он приводил в пример деревенского учёного. Пребывая в неведении относительно посредственности своих сочинений, он очень собой доволен. Его круг общения ограничен крестьянами, плотниками и пастухами, и он лишён агрессивного духа состязательности. Если же он отправится в город и пообщается с выдающимися умами страны, он впервые в жизни осознаёт всю никчемность своего учения, и это станет для него толчком к развитию. То же можно сказать и о провинциальном купце. Подобные закономерности свойственны и взаимодействию государств.
[70] Тягай Г.Д. Формирование идеологии национально-освободительного движения в Корее. М: Наука 1983, с.76
[71] Толстокулаков И.А. Политическая модернизация Южной Кореи. Часть 1. Владивосток, 2007, с.232
[72] Толстокулаков И. А. Политическая модернизация Южной Кореи. Часть 1. С. 212.
[73] Там же. С. 214-215
[74] https://www.ogoniok.com/archive/2000/4639/12-21-21/
[75] Там же. С. 215.
[76] Hulbert, Homer B. The history of Korea. vol. 2 стр. 223
[77] История Кореи (с древнейших времен до наших дней). Том I. С. 338.
[78] Hulbert, Homer B. The history of Korea. vol. 2 стр. 225
[79] Hulbert, Homer B. The history of Korea. vol. 2 стр. 227
[80] Understanding Korean History.С. 162.
[81] История Кореи (Новое прочтение). С. 217.
[82] Hulbert, Homer B. The history of Korea. vol. 2 стр. 227
[83] Hulbert, Homer B. The history of Korea. vol. 2 стр. 229
[84] Китайцы пригласили тэвонгуна посетить свои корабли. Тот принял приглашение, зная о противоречиях в отношениях Японии и Китая, но, поднявшись на борт, он был арестован и увезен в Китай. По более драматичной версии, на борту был дан обед, в процессе которого корабль отплыл в море.
[85] Hulbert, Homer B. The history of Korea. vol. 2 стр. 226
[86] Пак Б. д. Россия и Корея. С. 134.