Отступление историографа – к вопросу о нейтральных странах




В начале ХХ в. корейский двор и ряд сочувствующих ему российских дипломатов начали активно выступать с идеей «нейтрализации Кореи» по бельгийской модели (т. е. придания стране статуса нейтральной под гарантии ее территориальной неприкосновенности со стороны великих держав). Высказывался в пользу подобного и американский дипломатический советник Вильям Сэндз, служивший в Корее в 1899-1903 гг.[116], и потому нам стоит немного выйти за рамки корейской темы и поговорить о том, когда, как и почему нейтральная страна может избегнуть агрессии соседей.

Понятно, что раздел страны на сферы влияния не всегда ограничивает дальнейшую экспансию. Нейтралитет подразумевает отсутствие стремлений или желания вторгаться. Однако встает вопрос о гарантиях нейтралитета, ибо в большой политике слишком часто выигрывает тот, кто нарушает правила первым. А это значит, что договор соблюдается до тех пор, пока соблюдать его выгоднее, чем нарушать.

К сожалению, подобная концепция выглядит очень слабой по ряду причин. Исторический опыт существования нейтральных стран говорит о том, что такая страна или играет роль буфера, а не объекта соперничества, или в состоянии постоять за себя, или находится далеко от основной зоны конфликта, или «овчинка не стоит выделки».

Выгода от соблюдения договора может быть обусловлена как двухсторонними условиями, так и гарантиями со стороны внешних сил, а равно – общественного мнения, отчасти манифестированного в форме международного права. Нарушающий договор подвергнется осуждению всех остальных и может заработать больше проблем, чем выгоды. В начале ХХ в. обстановке острых противоречий силы, способной гарантировать нейтралитет, не было. Кроме того, в политике господствовала несколько иная ментальность. Во-первых, нейтралитет воспринимался как привилегия уважаемых стран, способных постоять за себя. Это – стояние над конфликтом, а не статус «яблока раздора», являющегося причиной конфликта. Не случайно, с японской точки зрения, для того, чтобы начинать разговоры о своем статусе нейтрального государства, Корея должна была, как минимум, привести в порядок свои финансовые дела и обладать более сильной армией численностью от 40 тыс. чел[117].

К тому же, это сейчас мы знаем, как закончилась русско-японская война, а в начале ХХ в. российские власти и общественное мнение страны были абсолютно уверены в победе над азиатами, и предложенная концепция нейтралитета, которую проталкивал тогдашний российский посланник в Японии А. П. Извольский, не встретила поддержки именно потому, что отказываться от Кореи не хотел никто. Россия была уверена, что ее сил и ресурсов хватит на то, чтобы взять эту территорию под контроль, причем – всю территорию. В рамках такой парадигмы поддержка нейтралитета воспринималась как отказ от претензий на Корею, а разделение этой страны на сферы влияния – как отказ от претензий на половину страны в ситуации, когда можно «взять всё». В результате и российский, и японский МИД оценили инициативу нейтралитета как несвоевременную. И не случайно в царском манифесте от 18 февраля 1904 г. говорилось, что Россия ведет войну не только за свои честь и достоинство, но и за «тихоокеанское господство»[118].

Можно, конечно, вспомнить Таиланд, который избежал колонизации благодаря тому, что был разделен на сферы влияния. Однако в Таиланде раздел произошел между Англией и Францией, которые не собирались вступать в серьезный конфликт по такому малозначительному поводу, и страна сыграла роль буфера между британской Индией и французским Индокитаем. К тому же, территория Таиланда не имеет ни с одной из этих метрополий общие границы.

Однако Корея была объектом соперничества, спорной территорией, и, следовательно, вряд ли смогла бы эффективно исполнять роль буфера. Потому тот же Сэндз, видя в нейтрализации страны идеальный вариант решения «корейского вопроса», в то же время наиболее реалистичным полагал «цивилизование» Кореи посредством Японии.

 


[1] Гамильтон поясняет, что у Ом было по ребенку от каждого из покровителей, однако каждый новый покровитель ничего не знал о ее прошлом и был уверен в том, что эта молодая женщина невинна и простодушна. По этому поводу в Корее даже ходили скабрезные куплеты, которые были запрещены после того, как Ом стала императрицей.

[2] Гамильтонъ Ангьюсъ. Корея. С. 70.

[3] Впрочем, налицо некоторый прогресс. Королева Мин в такой ситуации, как и китайская императрица Цы Си, подвергала изощренной казни не только сановника, но и наложницу.

[4] После окончания русско-японской войны всех шаманов и геомантов из дворца прогнали.

[5] Гамильтонъ Ангьюсъ. Корея. С. 64-65.

[6] Там же. С. 91-99.

[7] Там же. С. 84-86.

[8] Там же. С. 66.

[9] The Passing of Korea, стр. 180

[10] Пак Б. Д. Россия и Корея. С. 334.

[11] The Passing of Korea, стр. 180

[12] В.М. Тихонов, Кан Мангиль. История Кореи. Том I, C. 479

[13] Пак Б. Б. Карл Иванович Вебер и Корея после 1897 г. С.104-116 // Корея: история и современность. К девяностолетию со дня рождения профессора Михаила Николаевича Пака. Сборник статей. М.-Сеул, 2008. С. 109.

[14] Там же. С. 109.

[15] А. Гамильтон. Корея. С.-П., 1904, с. 64.

[16] К.И. Вебер и Корея. Стр.329-330

[17] Серошевский Вацлав. Корея. СПБ. 1909.

[18] Там же. С. 139.

[19] Корея глазами россиян (1895-1945). С. 139.

[20] В.М. Тихонов, Кан Мангиль. История Кореи. Том I, С. 482-483

[21] Гамильтонъ Ангьюсъ. Корея. С. 91-99.

[22] Корея глазами россиян (1895-1945). С. 140.

[23] В.М. Тихонов, Кан Мангиль. История Кореи. Том I, С. 480

[24] The Passing of Korea, стр. 173

[25] Пак Б. Б. Карл Иванович Вебер и Корея после 1897 г. С.104-116 // Корея: история и современность. К девяностолетию со дня рождения профессора Михаила Николаевича Пака. Сборник статей. М.-Сеул, 2008. С. 109.

[26] К. И. Вебер. Записка о Корее до 1898-го года и после. https://koryo-saram.ru/k-i-veber-zapiska-o-koree-do-1898-go-goda-i-posle/

[27] Корея глазами россиян (1895-1945). С. 133.

[28] Там же. С. 136-138.

[29] Там же. С. 160-161.

[30] Корея глазами россиян (1895-1945). С. 162.

[31] Korea and her neighbors, p 263

[32] Korea and her neighbors, p 303

[33] Bishop I. Korea and her neighbours. London. 1898, p. 372.

[34] The Passing of Korea, стр. 57

[35] The Passing of Korea, стр. 64

[36] Гамильтонъ Ангьюсъ. Корея. С. 40.

[37] Там же. С. 223

[38] Там же. С. 224.

[39] The Passing of Korea, стр. 174

[40] Hulbert, Homer B. The history of Korea. vol. 2 стр. 350

[41] В.М. Тихонов, Кан Мангиль. История Кореи. Том I, С. 482-483

[42] В.М. Тихонов, Кан Мангиль. История Кореи. Том I, С. 483

[43] Корея глазами россиян (1895-1945). С. 135.

[44] Гамильтонъ Ангьюсъ. Корея. С. 199.

[45] Там же. С. 17-18.

[46] Пак Б. Д. Россия и Корея. С. 303.

[47] Корейцы Кандо переселились в Китай в результате тех же процессов, что образовали корейское землячество в российском Приморье. Во время восстания ихэтуаней в Китае этот регион был оккупирован русскими войсками, а затем воспринимался многими как «ничья земля».

[48] Забровская Л. В. Политика Цинской империи в Корее. 1876-1910 гг. М., 1987.С. 100-110.

[49] Брат Ли Бом Чжина и активный член прорусской партии.

[50] Пак Б. Д. Россия и Корея. С. 474.

[51] Собственно, именно с этим моментом и связано самоназаначение одного из руководителей Ыйбён Ли Бом Юна «губернатором Кандо». В начале ХХ в. он, еще до подписания каких-либо документов, был отправлен туда надзирать за сбором налогов, но с укреплением китайской власти в регионе Пекин в конце концов настоял на том, чтобы Ли вернулся в Корею.

[52] Дело в том, что кореец христианского вероисповедания воспринимался как человек, который находился под «миссионерской крышей» и уже не мог быть простым объектом произвола со стороны чиновников.

[53] Гамильтонъ Ангьюсъ. Корея. С. 231.

[54] Там же. С. 233.

[55] Там же. С. 154.

[56] Там же.. С. 235.

[57] Hulbert, Homer B. The history of Korea. vol. 2 стр. 345

[58] Дворцовое ведомство (Куннэбу) непосредственно ведало рудниками, железными дорогами, производством женьшеня и мясными лавками, стараясь не допускать передачу концессий на них иностранным державам.

[59] В 1896 г. американцу Джеймсу Морзе удалось получить концессию на строительство первой железнодорожной линии между Сеулом и Инчхоном, но из-за финансовых трудностей проект встал, и в 1898 г. концессия была выкуплена японским синдикатом.

[60] К. И. Вебер. Записка о Корее до 1898-го года и после. https://koryo-saram.ru/k-i-veber-zapiska-o-koree-do-1898-go-goda-i-posle/

[61] В.М. Тихонов, Кан Мангиль. История Кореи. Том I, С. 482

[62] Hulbert, Homer B. The history of Korea. vol. 2 стр. 347

[63] Understanding Korean History.С. 186.

[64] Understanding Korean History.С. 186-187.

[65] Гамильтонъ Ангьюсъ. Корея. С. 44.

[66] Там же. С. 227.

[67] К. И. Вебер. Записка о Корее до 1898-го года и после. https://koryo-saram.ru/k-i-veber-zapiska-o-koree-do-1898-go-goda-i-posle/

[68] Более того, большинство деятелей Белого движения (генерал Корнилов и Ко) куда больше, чем большевики, приложили руку к свержению царя.

[69] Пак Б. Д. Россия и Корея. С. 305.

[70] К. И. Вебер. Записка о Корее до 1898-го года и после. https://koryo-saram.ru/k-i-veber-zapiska-o-koree-do-1898-go-goda-i-posle/

[71] История Кореи (с древнейших времен до наших дней). Том I. С. 365.

[72] Вебер предложил довольно разумный план по сдерживанию активности такого рода, - потребовать вывода из Кореи японский войск ввиду восстановления в стране порядка, создать свой банк и иные инфраструктурные проекты, издавать свою газету на английском языке и вести в ней контр-пропаганду, начать учить в России корейскую молодежь и др.. Однако его идеи не получили поддержки.

[73] Корея глазами россиян (1895-1945). С. 127-129.

[74] К. И. Вебер и другие источники отмечают по этому поводу, что это было очень эффективным способом привязывания к Японии корейских финансов, так как в случае политического кризиса частный банк вполне мог объявить о своем банкротстве, после чего его ассигнации утратили бы платежную способность, что привело бы к катастрофическим последствиям.

[75] Ангьюсъ Гамильтонъ. Корея. С. 97.

[76] Помимо столицы, японцы жили в портовых городах, во многом определяя их облик. Это частично видно по литературе того времени, в том числе и русскоязычной, где для Пусана и Вонсана предпочитали использовать их японские названия – Фузан и Гензан.

[77] Корея глазами россиян (1895-1945). С. 142.

[78] Там же. С. 138.

[79] Там же. С. 172.

[80] Там же. С. 124.

[81] Пак Б. Д. Россия и Корея. С. 335.

[82] Там же. С. 316-317.

[83] Ангьюсъ Гамильтонъ. Корея. С. 177.

[84] Там же. С. 171.

[85] Корея глазами россиян (1895-1945). С. 155-156.

[86] Корея глазами россиян (1895-1945). С. 24.

[87] Пак Б. Д. Россия и Корея. С. 335.

[88] Пак Б. Б. Карл Иванович Вебер и Корея после 1897 г. С.104-116 // Корея: история и современность. К девяностолетию со дня рождения профессора Михаила Николаевича Пака. Сборник статей. М.-Сеул, 2008. С. 105.

[89] Пак Б. Б. Карл Иванович Вебер и Корея после 1897 г. С.104-116 // Корея: история и современность. К девяностолетию со дня рождения профессора Михаила Николаевича Пака. Сборник статей. М.-Сеул, 2008. С. 108.

[90] Там же. С. 110.

[91] Хотя до 1903 года все «безобразовские» авантюры финансировались из личных средств Николая, а в Восточно-Азиатскую промышленную компанию вложились как дальние, так и близкие родственники императорской семьи, император не требовал с Безобразова никаких отчётов.

[92] История Кореи (Новое прочтение). С. 250.

[93] Напомним, что в Корее нет кладбищ, и захоронения производятся в местах, благоприятных с точки зрения геомантии. Ввиду этого вопрос о могилах предков был весьма серьезным для каждого большого индустриального проекта, так как с потомками захороненных надо было договариваться, если проект задевал места захоронений. Противники проекта всегда могли поднять вопрос об осквернении могил.

[94] Гамильтонъ Ангьюсъ. Корея. С. 178-182.

[95] Б.Д. Пак, «Россия и Корея», с.338

[96] Там же. С. 178-182.

[97] Пак Б. Д. Россия и Корея. С. 339.

[98] Подобная железная дорога может рассматриваться как обязательный элемент «леспромхоза». Но, конечно, может использоваться и для переброски войск.

[99] Гамильтонъ Ангьюсъ. Корея. С. 178-182.

[100] Там же. С. 178-182.

[101] Там же. С. 178-182.

[102] The Passing of Korea, стр. 187

[103] Там же. С. 23.

[104] История Кореи (Новое прочтение). С. 278.

[105] Корея глазами россиян (1895-1945). С. 131

[106] Секретная телеграмма А.И. Павлова. Сеул, 17/30 декабря 1903 г. Архив внешней политики российской империи. Фонд «Китайский стол». Опись 491. Дело 42. Лист 253.

[107] Не сталкивались ли мы и ранее и не будем ли сталкиваться позднее с ситуацией, когда одним Кочжон говорил одно, а другим по тому же поводу, - другое, всякий раз желая сложить с себя ответственность за принятое решение?

[108] Гамильтонъ Ангьюсъ. Корея. С. 17-18.

[109] На с. 354-355 своей книги «Россия и Корея» Б. Д. Пак весьма подробно излагает предложения сторон, сделанные непосредственно перед войной.

[110] Пак Б. Д. Россия и Корея. С. 360.

[111] Корея глазами россиян (1895-1945). С. 165

[112] Там же. С. 166- 167.

[113] Пак Б. Д. Россия и Корея. С. 364.

[114] Надо отметить, что нападение на российскую эскадру на рейде Порт-Артура произошло не внезапно. Дипломатические отношения были разорваны за 3 дня до того. Иное дело, что от японцев никто не ожидал подобной прыти, поскольку каноны ведения войны конца XIX - начала ХХ вв. предполагали, что сначала объявляется война на дипломатическом уровне, а потом лишь начинаются мобилизация, перемещения войск и т. п. Достаточно посмотреть на то, сколько времени прошло между началом первой мировой де-юре и де-факто.

[115] The Passing of Korea, стр. 190

 

[116] В.М. Тихонов, Кан Мангиль. История Кореи. Том I, С. 476

[117] Пак Б. Д. Россия и Корея. С. 329.

[118] История Кореи (Новое прочтение). С. 265



Поделиться:




Поиск по сайту

©2015-2024 poisk-ru.ru
Все права принадлежать их авторам. Данный сайт не претендует на авторства, а предоставляет бесплатное использование.
Дата создания страницы: 2016-07-22 Нарушение авторских прав и Нарушение персональных данных


Поиск по сайту: