Передача денег по договору займа оформляется письменно, обычно путем выдачи должником расписки кредитору, а исполнение договора - возвращением расписки без какого-либо письменного оформления.
В отличие от ст.151 ГК, где устная форма сделки допускается в весьма широких пределах, ст.152 намечает более строгие границы необходимости письменной формы сделки.
Согласно названной статье, в письменной форме должны совершаться сделки:
осуществляемые в процессе предпринимательской деятельности, кроме сделок, исполняемых при самом их совершении, если для отдельных видов сделок иное специально не предусмотрено законодательством или не вытекает из обычаев делового оборота;
на сумму свыше 100 месячных расчетных показателей, за исключением сделок, исполняемых при самом их совершении;
в иных случаях, предусмотренных законодательством или соглашением сторон.
Целесообразность письменной формы для перечисленных случаев определяется тем, что она более достоверно подтверждает и наличие сделки, и ее содержание. Это может обеспечить более надежную защиту интересов участников сделки и более точную систему бухгалтерского учета.
Сделки, совершаемые в процессе предпринимательской деятельности, требуют письменной формы, независимо от того, осуществляют ли такую деятельность оба участника сделки либо только один из них.
Гражданское законодательство, дополняя ст.152 ГК, предусматривает ряд конкретных видов сделки, которые также должны заключаться в письменной форме (ст. ст.294, 331, 337, 544, 709, 772 и 825 ГК).
Обычно письменная сделка заключается путем составления одного документа, который подписывается сторонами или их представителями, если иное не вытекает из обычаев делового оборота.
Часто применяется заключение сделки (договора) в письменной форме путем обмена письмами, телеграммами, телефонограммами, оформляющими отдельные этапы процесса заключения договора - оферту и акцепт (ст. ст.393-397 ГК). В этом случае каждая из сторон для подтверждения заключения договора в письменной форме должна иметь все документы, которыми обменялись стороны при его заключении: подлинники всех полученных документов и копии всех отправленных документов.
В практике последних лет все более широкое распространение приобретает обмен письмами факсимильного копирования, особенно при заключении разовых, краткосрочных и т.п. договоров. Статья 152 в виде общего правила разрешает использование средств факсимильного копирования.
В отличие от этого, ст.160 ГК РК разрешает использование факсимильного воспроизведения текста и подписи лишь в тех случаях, когда это предусмотрено правовыми актами или соглашением сторон. Следовательно, в виде общего правила использованию указанных средств российским законодательством не придается правового значения [4, с.91].
Для заключения некоторых видов сделок применяются их стандартные или типизированные формы (перевозки, страхование, продажа товаров в кредит и т.п.). Это, например, обычная практика заключения публичных договоров, особенно договоров присоединения.
В таких случаях документ, выражающий сделку, составляется в форме, установленной стандартом, типовым или примерным образцом, примерными условиями и т.п. Подобные документы разрабатываются, как правило, продавцом, исполнителем работ или услуг. По взаимному соглашению сторон в документ могут быть внесены изменения. Опубликованные в печати примерные условия договора при соблюдении нужных требований могут рассматриваться в качестве обычаев делового оборота (ст. ст.3, 382 и 388).
При оценке требований, предъявляемых к письменной форме сделки, следует учитывать ст.15 Закона "О языках в Республике Казахстан" от 11 июля 1997 г., согласно которой все сделки физических и юридических лиц в Республике Казахстан, совершаемые в письменной форме, излагаются на государственном и русском языках с приложением в необходимых случаях перевода на другие языки. Сделки с иностранными физическими и юридическими лицами, совершаемые в письменной форме, излагаются на государственном и на приемлемом для сторон языке.
Для некоторых сделок законодательство усложняет простую письменную форму сделок, требуя не только составления документа, подписываемого сторонами, но и изложения содержания сделки на определенном бланке, удостоверения подписей печатью и т.д. Подобные требования к письменной форме сделки обязательны, если они предусмотрены законодательством либо соглашением сторон. В остальных случаях, даже если сделка заключается юридическими лицами или с участием юридических лиц, соблюдение указанных требований необязательно. Достаточно не нарушать общих правил совершения сделок в письменной форме.
Если гражданин вследствие физического недостатка, болезни или неграмотности не может собственноручно подписаться, то по его просьбе сделку может подписать другой гражданин. Подпись последнего, если иное не предусмотрено законодательством, должна быть засвидетельствована нотариусом либо другим должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, с указанием причин, в силу которых совершающий сделку не мог подписать ее собственноручно.
Сторона, исполнившая сделку, совершенную в письменной форме, вправе требовать от другой стороны документ, подтверждающий исполнение. Такое же право имеет сторона, исполнившая устную предпринимательскую сделку, кроме сделок, исполняемых при самом их совершении. Обычно таким документом служит расписка, квитанция, копия накладной и т.п.
В случаях, установленных законодательными актами или соглашением сторон, письменные сделки считаются совершенными только после их нотариального удостоверения (ст.154 ГК).
Требования о необходимости нотариального удостоверения сделки предъявляются законом лишь к конкретным видам сделок. Например, п.5 ст.58 ГК требует нотариального удостоверения учредительного договора об образовании хозяйственного товарищества.
Закон запрещает нарушение требуемой формы путем ее упрощения. Нельзя при требовании нотариального удостоверения сделки ограничиваться ее заключением в простой письменной форме, либо вместо письменной формы применять устную. Напротив, согласованное участниками сделки отступление от установленной формы в сторону ее усложнения вполне допустимо и не вызывает никаких отрицательных последствий для сторон. Например, стороны вправе заключить сделку в письменной форме, хотя бы закон допускал устную форму; стороны вправе нотариально удостоверить письменную сделку, хотя бы закон этого не требовал.
В ряде случаев закон требует регистрации заключенных сделок (см., например, ст. ст.118 и 238 ГК). Правило о регистрации сделок и соответствующих прав, установленное ст.155, сводится к тому, что сделка, нуждающаяся по закону в регистрации, приобретает полную юридическую силу только после совершения такой регистрации в надлежащем регистрационном органе. Регистрация решает ряд проблем:
во-первых, сделка, как отмечалось, приобретает полную юридическую силу;
во-вторых, документ о регистрации достоверно подтверждает права субъекта, приобретенные по сделке;
в-третьих, единая система регистрации позволяет наладить полный учет сделок, совершение которых приобретает не только частный, но и публичный интерес;
в-четвертых, наконец, регистрация позволяет ознакомиться с той или иной сделкой и правами, из нее вытекающими, заинтересованным лицам, если такое ознакомление законодательством не запрещено. Этим обеспечивается защита правомерных интересов лиц, намеревающихся заключать сделки с обладателями объектов регистрации, путем получения информации о правах на такие объекты и об их обременениях. Здесь, конечно, большое значение имеет регистрация сделок с недвижимостью.
Нотариальное удостоверение сделок (ст.154 ГК, глава 8 Закона Республики Казахстан "О нотариате" от 14 июля 1997 г) и их государственная регистрация - сходные процедуры, но в то же время значительно отличающиеся одна от другой. Нотариальному оформлению подлежат сделки как таковые, государственной регистрации - в большей степени права, вытекающие из сделок, хотя привычно говорить также о регистрации сделок. Но не все сделки, подлежащие нотариальному оформлению, требуют государственной регистрации, и не все сделки, подлежащие государственной регистрации, требуют предварительного нотариального оформления.
Регистрация и прежде была распространена в стране, особенно в части приобретения недвижимости и сделок с ней. Но ее проводили различные органы, не объединенные в систему, и по разным правилам. Полнота регистрации и ее достоверность вызывали обоснованные сомнения. Нередкими были случаи, когда терялись дела, не регистрировались залоги недвижимости, обеспечивавшие банковские кредиты, и т.п.
Для полной реализации требований ст.155 ГК необходимо скорейшее создание полной и независимой от ведомственных интересов системы регистрации. Не менее важно, чтобы эта система безотказно и незамедлительно предоставляла информацию об объектах регистрации и сделок с ними всем заинтересованным лицам за необременительную плату.
Из требований о необходимости нотариального удостоверения и государственной регистрации большой категории сделок вытекает первостепенная важность достоверности документов, подтверждающих эти акты. На практике все еще нередки случаи фиктивного нотариального удостоверения, ошибок или неполноты регистрации, что причиняет большой урон лицам, принимающим ложные материалы за достоверные.
Проблема решается только одним путем - установлением ответственности нотариусов и должностных лиц, уполномоченных на совершение нотариальных действий, за ущерб, причиненный нарушением правил о нотариальном удостоверении сделок (ст.24 Закона о нотариате); органов государственной регистрации (или государства) за неполноту, недостоверность либо непредоставление информации, если этим причиняется ущерб лицам, обратившимся к таким органам (см. ст.31 Указа о государственной регистрации прав на недвижимое имущество).
Самым важным объектом государственной регистрации служат сделки с недвижимостью. Порядок такой регистрации установлен названным указом.
Но, помимо государственной регистрации сделок с недвижимостью, Закон предусматривает регистрацию сделок с другими объектами, особенно - сделок, ведущих к возникновению, изменению и прекращению права собственности. Прежде всего имеются в виду средства транспорта. В зависимости от вида транспорта определяется регистрирующий орган.
Законом от 30 июня 1998 г. "О регистрации залога движимого имущества" предусмотрена регистрация залога движимого имущества [5, с.227].
Обычные последствия несоблюдения требований, предъявляемых к сделкам (см. об этом далее), сводятся к тому, что они признаются недействительными (ст.157 ГК). Но на вопрос о том, каковы последствия несоблюдения требования о письменной форме сделки? нельзя дать столь однозначного ответа. Точнее, из Закона вытекают два ответа: один применяется в качестве общего правила, другой - как исключение из общего правила.
Общее правило: нарушение письменной формы сделки не влечет ее недействительности. Она сохраняет юридическую силу, если стороны не спорят о том факте, что она была заключена и о ее условиях (содержании). Сделка должна исполняться, и ее нарушение влечет общеустановленную ответственность. Например, ст.152 ГК требует письменной формы для сделок на сумму свыше 100 расчетных показателей. Допустим, гражданин одолжил своему знакомому денежную сумму, эквивалентную 150-ти месячным расчетным показателям. Наступил срок возврата долга, но должник, не отрицая факта, суммы и срока займа, не возвращает денег. При этих условиях сделка сохраняет свою полную юридическую силу, и кредитор может обратиться в суд с иском о принудительном взыскании долга.
Однако, форма все же была нарушена. Каковы же последствия нарушения?
В случае, если один из участников вообще отрицает, что он заключил сделку, или отрицает наличие в ее содержании условий, на каких настаивает другая сторона, лицо, требующее исполнения, не может приводить в подтверждение своей правоты свидетельские показания. Но может приводить другие, чаще всего - письменные доказательства. Возьмем уже знакомый пример. Должник не возвращает денег и на суде заявляет, что он вообще не получал их от кредитора. Последний привел в суд общего знакомого, который подтверждает, что присутствовал при передаче кредитором денег должнику. Суд такие показания не должен принимать во внимание. Но если кредитор предъявит письмо должника, в котором тот извиняется за задержку возврата займа, это письмо может подтвердить факт заключения сделки, и кредитор вправе требовать принятия принудительных мер к ее исполнению.
Таким образом, в виде общего правила нарушение простой письменной формы не влечет недействительности сделки, но серьезно затрудняет доказывание ее существования и ее условий.
Существует и исключение из правила. Если, к примеру, законом или соглашением сторон к требованию письменной формы добавлена фраза о том, что нарушение формы влечет недействительность сделки, она при нарушении формы не будет иметь никакой юридической силы, хотя бы стороны не отрицали факта ее заключения.
В данном случае применимы поэтому общие последствия нарушения обязательных требований к сделке - ее недействительность с вытекающим отсюда правом участника (или участников) сделки требовать возврата всего, что он передал по сделке другому участнику, и возмещения убытков, причиненных невозвратом либо неполным (ненадлежащим) возвратом, т.е. то, что принято называть двусторонней реституцией.
Правила о необходимости письменной формы сделки под страхом ее недействительности предусмотрены, например, ст. ст.294, 331, 337, другими статьями ГК.
Внешнеэкономическая сделка, т.е. коммерческая сделка между казахстанским и иностранным гражданами или юридическими лицами должна заключаться в простой письменной форме. В противном случае она признается недействительной с изложенными выше последствиями (п.3 ст.153 ГК). Учтем вместе с этим, что для действительности внешнеэкономической сделки не требуется, если иное не предусмотрено законодательством или договором, подтверждение подписей печатью либо иными знаками легитимности.
Если необходимость письменной формы сделки вытекает не из требований закона, а из соглашения сторон, сделка не вступает в силу и не порождает юридических последствий, пока стороны не оформили ее письменно. Конечно, стороны вправе изменить свою первоначальную договоренность о форме сделки, но только по взаимному согласию.
Но в некоторых случаях, как уже отмечалось, для заключения письменной сделки недостаточно составления документа, подписываемого участниками сделки, или обмена подобными документами. Требуется еще соблюдение определенных реквизитов: использование специальных бланков, подтверждение подписей участников сделки печатью и т.п. (п.3 ст.152 ГК). Нарушение формы подобных сделок, если иное не установлено сторонами, также ведет к признанию сделки недействительной и к двусторонней реституции.
Аналогичны последствия нарушения требования об обязательном нотариальном удостоверении сделки (п.1 ст.154 ГК), т.е. несоблюдение требуемого законом нотариального удостоверения сделки ведет к ее недействительности. Если стороны уже исполнили ее полностью или частично, они обязаны возвратить друг другу все, что успели передать по сделке (см. ст.157 ГК).
Но и к этому общему правилу п.2 ст.154 ГК предусматривает исключение, которое сводится к судебному подтверждению сделки, заключенной с нарушением требования о ее нотариальном удостоверении. Речь идет о сделках, факт совершения и содержание которых не оспаривается. Правило защищает участника сделки в случаях, когда другой участник (или его правопреемник), который также был виновен в нарушении формы, позже, желая избавиться от сделки, ставшей для него почему-либо невыгодной. свое же нарушение выдвигает в качестве основания признать сделку недействительной. Поведение такого участника нарушает также п.2 ст.158 ГК. Суд при подобных обстоятельствах может признать сделку действительной. Судебное решение заменяет нотариальное удостоверение.
Для применения изложенного исключения необходимо одновременное наличие трех условий:
а) сделка нарушает требование закона о форме, но не противоречит закону по содержанию;
б) сделка уже исполнена сторонами или хотя бы одной из сторон;
в) сделка не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.
Сложнее решается вопрос при нарушении требования о необходимости регистрации сделок (вытекающих из них прав), установленной ст.155 ГК. Как следует из буквального текста статьи, сделка, требующая регистрации, считается совершенной только после ее осуществления. Следовательно, сделка до регистрации не имеет полной юридической силы, даже если была оформлена должным образом. Пункт 2 ст.155 по этому поводу гласит: "Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда".
Такая норма предоставляет право участнику составленной, но не зарегистрированной сделки, который столкнулся с нежеланием другого участника провести регистрацию:
1) требовать применения двусторонней реституции, если по этой сделке какое-то имущество уже было передано;
2) требовать по суду принудительной для уклоняющегося участника регистрации.
При выборе второго варианта регистрация производится по решению суда, сделка приобретает юридическую силу и подлежит принудительному исполнению вопреки желанию уклоняющегося участника
Недействительные сделки
Статья 157 ГК устанавливает, что при нарушении требований, предъявляемых к форме, содержанию и участникам сделки, а также к свободе и адекватности их волеизъявления, сделка может быть признана недействительной по иску заинтересованных лиц, надлежащего государственного органа либо прокурора. При нарушении хотя бы одного из названных требований сделка не может быть признана совершенным юридическим фактом и не приобретает юридической силы. Именно этим руководствуется законодатель, устанавливая конкретные основания признания сделки недействительной. Наиболее важные и распространенные основания сконцентрированы в статьях гл.4 ГК [1].
Основания признания сделки недействительной по мотивам нарушения формы сделки были рассмотрены выше.
Далее будут освещены другие конкретные основания признания сделки недействительной, предусмотренные гл.4 ГК, и последствия недействительности.
ГК РК, в отличие от норм Модельного Гражданского кодекса и ГК РФ, не делит недействительные сделки на ничтожные и оспоримые, поскольку это деление имеет практическое значение лишь для определения того, кто вправе требовать признание сделки недействительной - участник сделки, другое заинтересованное частное лицо либо уполномоченный государственный орган. Об этом специально сказано в статьях, определяющих конкретные основания недействительности.
Главный разграничительный признак между ничтожной и оспоримой сделками ст.166 ГК РФ видит в том, что оспоримая сделка признается недействительной в силу судебного решения, а для признания недействительности ничтожной сделки судебного решения не требуется. Но данный признак не является достаточно надежным. Если участники ничтожной сделки (или хотя бы один из них) не согласен с ее оценкой недействительности, от кого бы она ни исходила, то без судебного решения по данному вопросу не обойтись [6].
Дело поэтому не в том, требуется или не требуется судебное признание недействительности сделки, а в том, чьи интересы (частные или публичные) были нарушены при заключении сделки, и, следовательно, кто вправе обратиться в суд с соответствующим требованием.
Если нарушение затрагивает частные интересы, то признание сделки недействительной может производиться судом только по иску заинтересованного частного лица. Государственные органы не вправе вмешиваться в этот спор в силу ст.2 ГК. Напротив, при нарушении публичных интересов обращенное к суду требование о недействительности вправе предъявить публичный орган, хотя бы оба участника сделки были согласны с ее условием.
Из этого разграничения исходит последующее изложение.
Итак, сделка может быть признана недействительной, если она нарушает требования: а) о законности ее условий, т.е. о законности ее содержания; б) о сделкоспособности участников сделки; в) о свободе и адекватности их волеизъявления.
Нарушение требований о законности содержания сделки. Статья 158 ГК по этому поводу определяет, что важнейшее требование сделки - ее полное соответствие закону. При этом имеются в виду не всякие нарушения закона. Большое количество нарушений служит основанием недействительности сделок в силу ст.159 ГК и иных законодательных правил. А ст.158 направлена против несоответствия закону содержания сделки, т.е. против открытого противозакония. Это могут быть условия сделки, предусматривающие совершение преступления, уклонение от исполнения императивных правил закона, продажу частным лицам предметов, изъятых из оборота, и пр.
Однако, одно лишь отсутствие в законе нормы, разрешающей совершать ту или иную сделку, не может вести к ее недействительности. Недействительной должна быть признана сделка, содержание которой нарушает запреты закона.
К противозаконным приравниваются сделки, заведомо противные основам правопорядка и нравственности. Например, сделка о продаже ребенка. Другой пример. Дочернее акционерное общество продает основному обществу по умышленно заниженной цене производимую продукцию с целью искусственного уменьшения доходов, подлежащих налогообложению.
Это основание недействительности призвано восполнить возможную неполноту закона в области защиты наиболее важных интересов общества. Поэтому при ее применении может отсутствовать ссылка на то, какой конкретный закон нарушен участниками сделки, что требует особой осторожности признания недействительности сделки по данному основанию, и основание должно быть весьма серьезным. Необходимо также доказательство того, что участники сделки хорошо понимали ее противозаконную или антиморальную направленность.
Пункт 2 ст.158 ГК предусматривает, что лицо, умышленно заключившее сделку, которая нарушает предписания законодательства, устава юридического лица либо компетенцию его органов, не вправе требовать признания сделки недействительной, если такое требование вызвано корыстными мотивами или намерениями уклониться от ответственности.
По указанным мотивам недопустимо удовлетворение требования и физического, и юридического лица, сознательно нарушивших законодательство при заключении сделки, а затем, ссылаясь на свое же нарушение, требующих признания ее недействительности.
Рассматриваемая норма соответствует принципу, хорошо известному зарубежному праву: "Not go to Cort with dirty hands ("Нельзя идти в суд с грязными руками").
Вместе с этим, нельзя отмахнуться от того, что сделка, предусмотренная п.2 ст.158 ГК, объективно может нарушать требования законодательства независимо от намерений ее участников. И это связано не только с частными интересами участника, совершившего такое нарушение, но и с публичными интересами.
На основании сказанного можно сделать вывод, что сделка, нарушающая требования законодательства, не может быть признана недействительной по иску того, кто совершил нарушение и стремится использовать сам факт нарушения в собственных частных интересах. Но нарушение, задевающее публичный интерес, может послужить основанием признания сделки недействительной по иску лиц и органов, представляющих публичные интересы (лицензионный орган, налоговый орган, прокуратура).
Пункт 2 ст.158 ГК, очевидно, имеет материально-правовой и процессуально правовой характер, определяя не только признаки. нарушения, но и возможного истца в судебном споре о признании сделки недействительной. Вот пример из практики. Российское юридическое лицо заключило с казахстанским коммерческим банком договор об открытии депозитного счета с начислением на вложенную сумму установленных договором процентов. По истечении срока договора депонент потребовал возврата своих денег с начисленными процентами. Банк-депозитарий заявил, что при открытии счета были нарушены правила о валютных операциях, поэтому он (банк) считает сделку недействительной и отказывается ее исполнять, но готов возвратить ту сумму, которая первоначально была зачислена на счет.
Полагаем, что по иску депозитария такая сделка не может быть признана недействительной, ибо нельзя собственное нарушение ставить в вину другому и защищать частный интерес под предлогом защиты публичного интереса, однако, по иску компетентного государственного органа признание недействительности сделки возможно. Во всех случаях другой участник сделки, будучи невиновным, вправе получить от виновного участника полное возмещение убытков (включая неполученные доходы), вызванные признанием сделки недействительной.
Пункт 3 ст.158 ГК устанавливает еще одно правило, ранее не содержавшееся в нашем законодательстве, специально направленное на защиту кредиторов, чьи интересы были нарушены недобросовестным должником. Сделка может быть признана недействительной при условии, что она совершена с целью уклонения лица от исполнения обязательства, либо от ответственности перед третьими лицами или государством.
В прошлые годы сделки подобного рода определялись как совершенные в обход закона. Примерами могут послужить продажа, дарение или иная форма отчуждения имущества, которое, как опасается его собственник, может быть предметом взыскания по долгам, конфискации и т.п. Нередко сделки, указанные п.3 ст.158 ГК, совершаются в связи с ожидаемым возбуждением дела о банкротстве, либо с целью создать видимость банкротства (лжебанкротство). Необходимым условием применения данной нормы является ненадлежащее поведение другого участника сделки (приобретателя имущества). Поэтому в случаях, когда такой участник не знает и по обстоятельствам дела не должен знать о намерениях отчуждателя имущества, сделка не должна признаваться недействительной, ибо это нарушило бы правомерные интересы приобретателя отчужденного имущества.
Из точного смысла п.3 ст.158 ГК вытекает также, что иск о признании сделки недействительной может быть предъявлен заинтересованным лицом (например, кредитором, компетентным государственным органом), но не лицом, продавшим имущество. Это, в свою очередь, означает, что отчуждатель имущества не вправе требовать признания сделки недействительной, даже если его опасения о возможном обращении взыскания на такое имущество окажутся беспочвенными.
Иск, направленный на признание сделки недействительной по указанным мотивам, нередко называют Паулианов иск (по имени римского юриста).
Пункт 1 ст.159 ГК устанавливает правило о недействительности сделки, совершенной без получения необходимой лицензии либо после окончания срока действия лицензии. Правило исходит из того, что обязательным условием осуществления некоторых видов предпринимательской деятельности служит получение лицензии, т.е. специального разрешения компетентного государственного органа. Совершение действий, требующих лицензирования, без получения лицензии является правонарушением. Подобным же правонарушением должна быть признана сделка, совершенная в случаях, когда лицензия прекратила свое действие, досрочно отозвана, приостановлена (на период приостановления) или признана недействительной (ст. ст.21, 22 Указа о лицензировании).
Сделка, нарушающая условия лицензирования, является недействительной.
Затруднения вызывают случаи, когда другой участник сделки не знал и по обстоятельствам дела не мог знать об отсутствии лицензии или тем более об истечении срока ее действия либо ее досрочном отзыве, признании недействительной. Наказывать при этих условиях такого участника сделки было бы несправедливым.
Пункт 2 ст.159 ГК признает недействительной сделку, преследующую цели недобросовестной конкуренции или нарушающую требования деловой этики. Речь идет о сделке, не соответствующей ст.11 ГК. Истцами по таким делам могут быть не только лица, интересы которых нарушены совершением сделки, но и государственные антимонопольные органы [1].
Нарушение требований сделкоспособности участников сделки. Юридически признаваемая возможность гражданина совершать сделки, приобретающие юридическую силу - есть сделкоспособность. Сделкоспособностью обладают все дееспособные граждане, за некоторыми исключениями, установленными Гражданским кодексом. Такие исключения учтены п. п.3 - 7 ст.159 ГК.
Сделка, совершенная подростком, не достигшим 14-ти лет, не должна исполняться, кроме мелких сделок, которые несовершеннолетний вправе совершать самостоятельно (ст.23 ГК). От имени такого подростка сделка может заключаться его родителями (усыновителями, опекунами).
Несовершеннолетние, достигшие 14-ти лет, совершают сделки сами, но с согласия родителей (усыновителей, попечителей). Согласие может быть дано и после того, как сделка была исполнена. Некоторые сделки такой подросток вправе совершать самостоятельно (ст.22).
Если несовершеннолетний, достигший 14-ти лет, совершает сделку без согласия родителей (усыновителей, попечителей), она признается недействительной лишь по требованию последних. Без такого требования - сохраняет юридическую силу.
Статья 24 ГК устанавливает, что для некоторых сделок, совершаемых несовершеннолетним (в возрасте от 14-ти до 18-ти лет) или за несовершеннолетнего (в возрасте до 14-ти лет) согласия родителей (опекунов, попечителей) недостаточно. Требуется получение предварительного согласия органов опеки и попечительства. Конкретные виды таких сделок должны быть определены законодательными актами (см., например, ст.114 Закона "О браке и семье" от 17 декабря 1998 г). Из этого следует, что совершение подобных сделок без получения согласия может послужить основанием признания сделки недействительной по требованию органов опеки и попечительства. Пункт 3 той же статьи вообще запрещает (за некоторым исключением) заключение сделок подопечным с его опекуном (попечителем) и близкими родственниками последнего.
Совершеннолетний участник сделки, который знал или должен был знать, что заключает ее с несовершеннолетним, т.е. был виновен в совершении сделки, запрещенной законом, несет дополнительную обязанность возместить несовершеннолетнему расходы, связанные со сделкой. Например, транспортные расходы, затраты на ремонт возвращаемого несовершеннолетнему имущества, поврежденного при перевозке, и т.п. Вина совершеннолетнего участника сделки предполагается, и, чтобы освободиться от дополнительных расходов, он должен доказать, что не знал и по обстоятельствам дела не должен был знать, что заключал сделку с подростком [7, с.245].
Расходы же совершеннолетнего ни подросток, ни его родители (усыновители, опекуны, попечители) возмещать не обязаны. Некомпенсированными могут остаться поврежденные несовершеннолетним вещи, полученные им по сделке и возвращенные первоначальному владельцу, израсходованные деньги и т.п.
Волеизъявление недееспособных лиц, признанных таковыми судом вследствие их душевной болезни или слабоумия, не имеет юридического значения (ст.26 ГК), поэтому и сделка, ими совершенная, является недействительной (п.5 ст.159 ГК). Отношение опекуна к этой сделке не влияет на ее недействительность.
При решении вопроса о признании сделки недействительной по данному основанию суд не выясняет, в каком психическом состоянии находился недееспособный в момент совершения сделки. Даже если этот период отмечался улучшением психического здоровья, угроза признания сделки недействительной сохраняется до того дня, когда суд вновь признает лицо дееспособным.
Статья 159 ГК, однако, делает исключение. Сделки, совершенные недееспособными лицами, как, впрочем, и сделки, совершенные подростками, не достигшими 14-ти лет, могут быть признаны действительными, если совершены к выгоде указанных лиц.
Основанием недействительности служит также заключение сделки лицом, чья дееспособность ограничена вследствие алкоголизма или наркомании (ст.27), если не было согласия на сделку попечителя указанного лица. Ограничения распространяются и на распоряжение заработной платой. Сделка признается недействительной лишь по требованию попечителя.
Сделка может признаваться недействительной, даже если к моменту ее совершения гражданин отказался от злоупотребления спиртными напитками или наркотиками, пока ограничения дееспособности не будут сняты по суду.
Сделки, совершенные лицами, недееспособность или ограниченная дееспособность которых определяется предустановленными признаками (возраст, решение суда о лишении или ограничении дееспособности) признаются недействительными, независимо от фактического интеллектуального и волевого состояния лица, совершившего сделку. Суд не вправе признать сделку, совершенную 13-летним подростком, хотя это и был бы очень разумный ребенок. В данной области понятия дееспособности и сделкоспособности совпадают.
Но ст.159 предусматривает также случаи, когда возможно признание недействительной сделки, заключенной лицом надлежащего возраста и не лишенным судом дееспособности, но фактически не способным к совершению сделки. Лицо дееспособно, но несделкоспособно. Так, в п.5 ст.159 говорится о возможности признания недействительной по иску опекуна сделки, совершенной гражданином, который в момент совершения находился в состоянии психического расстройства, но недееспособным был признан позже.
Пункт 7 ст.159 ГК еще более определенным образом устанавливает, что сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершении в таком состоянии, когда он не мог понимать значения своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной. Речь идет о гражданах, не лишенных и не ограниченных в дееспособности, но находившихся в момент совершения сделки в таком интеллектуальном и волевом состоянии, когда они не понимали своих действий или не могли ими руководить. Например, болезнь гражданина, вызвавшая временное психическое затмение. Встречаются и иные причинные обстоятельства - сильное психическое потрясение, состояние опьянения и т.п.
В отличие от п. п.3 - 6 ст.159, согласно которым сам факт недееспособности гражданина или ограничения его дееспособности в момент совершения сделки достаточен для ее признания недействительной, поэтому не требуется выяснения психического состояния лица, совершившего сделку, п.7 ст.159 ГК требует непременного выяснения такого состояния, ибо первоначально предполагается, что гражданин действовал с полным пониманием дела. Факт временного психического затмения и его степень должен доказать тот, кто требует признания сделки недействительной.
Из точного текста ст.51 ранее действовавшего ГК КазССР вытекало, что иск о признании подобной сделки недействительной мог предъявить лишь сам гражданин, ее совершивший, после того, как его психическое состояние будет восстановлено. Пункт 7 ст.159 ГК предоставляет право предъявления такого иска другим заинтересованным лицам, но только после смерти указанного гражданина. Так, один из судов г. Алма-Аты, рассматривая дело по иску М. и Р. к С. о признании завещания, составленного Р-н (отцом М. и Р) в пользу С, недействительным, установил, что завещатель в момент составления завещания находился в состоянии глубокого психического расстройства, никого из окружающих не узнавал, собственноручно подписать завещание не мог, не мог даже назвать того, кому он это поручает, лишь указал пальцем на одного из присутствующих и через несколько часов по