Вишнёвый сад.
Тайные тропки.
«Как! Ты не читала Вишнёвого сада?» — спросил у меня мальчик, с которым мы познакомились в лифте. Уж не знаю, как мы сразу начали говорить о такой откровенной и коварной теме, как драматургия, но я поняла, что упустила свой «Вишнёвый сад».
Думаю, я следовала примеру моих друзей и знакомых, которые недолюбливали Чехова и не понимали сути его рассказов — поэтому этот писатель надолго оставался у меня в списке «Заглянуть, когда будет время» (времени никогда не было).
Когда я первый раз прочитала «Вишнёвый сад», я не поняла смысл этой пьесы и того, что хотел сказать Чехов. Мне показалось, чувства героев нарочито преувеличены.
Дура Раневская, которая едет к человеку, обобравшему её. Дурачок Гаев, который разговаривает со шкафом, Петя, размышляющий о чистом будущем в грязных калошах.
А главный вопрос: ЗАЧЕМ? Что от того, что вишнёвый сад продан? Нет никакой трагедии, никто не умирает, никто не меняет своих взглядов на мир – Лопахин в очередной раз получает прибыль, Раневская возвращается в Париж, Петя остаётся верен своим революционным взглядам.
Раневская и её выдуманная любовь.
Перечитываю заново.
А ведь Раневская ни разу не вышла в свой милый, нежный вишнёвый сад! Она смотрит в окно, вздыхает, вспоминает маму, идущую между деревьев, но никогда сама не делает этого. Даже Аню ищет не она, а Варя.
Может быть, Раневская вовсе не любит свой сад, просто не хочет терять свой статус владелицы самого чудесного места на Земле? Она наслаждается его красотой и свежестью, но ничего не отдаёт взамен, имитируя привязанность. Во всяком случае, между садом и любовником она выбирает второй вариант. А любовник относится к ней так, как она – к саду.
Но если Раневская фальшива изнутри и из-за этого является одним из самых трагичных персонажей, то другой герой пьесы напускает маску на себя, и поэтому смешон…
Гений или недотёпа?
Как Петя пришёл к своему нынешнему пафосно-революционному взгляду? Вряд ли его воспитали таким образом родители, следовательно, он сознательно стал «белой вороной», «вечным студентом» – а это значит, что он либо гениальный, либо слабый и несчастный человек. Но у Чехова нет гениальных героев (и как во всей русской классике, обычно они погибают), поэтому я склоняюсь ко второму варианту.
Петя единственный, кто относится к Лопахину не как к разрушителю Вишнёвого сада, а как к спасителю Раневских (а значит, и Ани). Он не аристократ и знает цену деньгам, понимает, что 90 тысяч (примерно 20 млн. долларов на современный пересчёт) на самом деле подарены Любови Андреевне. Этот поступок показывает Пете «тонкую душу» Лопахина и он, переступая всё своё отвращение к «богатому бюрократу», признаётся в этом.
Крестьянский сын или барин?
При первом прочтении Вишнёвого сада я подумала, что Лопахин — самый счастливый человек во всей пьесе. Действительно, как не верти – а Ермолай Алексеевич всегда в выгодном положении. Он очень богат, и с радостью стал бы спасителем Раневской, которою обожает с детства.
Но почему Гаев и Любовь Алексеевна смотрят на него свысока, хотя знают его возможности? Потом что он крестьянин, и «не может указывать господам». Голубая – единственная кровь, которую невозможно перелить, и Лопахин знает это, но никак не может смириться.
Он покупает имение, где его дед и отец были рабами, но не становится из-за этого счастливым. И никогда не станет таким в отличие от других героев – например Ани.
В тихом омуте черти водятся
Аня кажется кроткой 17-летней девочкой, которую все привыкли видеть смиренной овечкой. Она не произносит ни слова, когда Раневская забирает все деньги, присланные ярославской бабушкой, мы не можем представить Аню кричащей на кого-то или ведущей хозяйство.
Однако она умеет отстаивать свои права и бороться за тех, кого любит. Вспомните, как эта хрупкая девушка твёрдо возражает дяде, защищая свою мать. А её любовь к Пете, которого все считают недотёпой? Возможно, она будущая жена революционера.
Понимает ли Аня что-нибудь из того, что с таким напором доказывает её возлюбленный? Сомневаюсь, ей просто нравится то, КАК он это говорит. Из него получится отличный оратор!
Мы смеёмся, когда наблюдаем Петины разглагольствования, умиляемся тому, как Аня их слушает и не знаем, что ждёт эту пару в будущем. Но в этом и заключается Чеховская насмешка. Их ждёт счастье. Только их, несмотря на их противоположность.
Противоположности расходятся
Вишнёвый сад – единственное произведение из моего опыта, в котором падчерица не представлена красивой, умной и доброй «Золушкой».
Почему Раневская взяла её к себе на воспитание? Ведь они такие разные! Одна – практичная, скрупулёзная и скорее всего, достаточно скупая, другая – ветреная, расточительная и легкомысленная. Я думаю, Любовь Андреевна изначально видела в Варе те самые качества, которых так не доставало ей самой. Она использовала Варю, как своеобразный «якорь», а когда убедилась, что он уже не удерживает её корабль легкомысленности, спокойно отпустила падчерицу к Рагулиным после неудавшейся попытки замужества.
Варя не смогла помочь Раневской, потому что той нравится быть легкомысленной и расточительной. Скорее всего, её так воспитывали, и ничто не могло перекрыть собою пример родителей.
Так или иначе, Раневская способна к самоанализу, она осознаёт, что любовник, как камень, тянет её вниз, что крестьянам есть нечего из-за её мотовства, однако, просто не может справиться с соблазном – нет нужной привычки и закалки.
Может быть, для неё и вишнёвый сад — привычка, от которой просто невозможно отказаться, пока его насильно не срубят?
Может быть, и тот самый любовник – тоже привычка, из-за которой Любовь Андреевна оставляет не только вишнёвый сад, но и любимого брата и дочку Аню?
За всю жизнь Раневская ни разу не отказала себе – и за это жестоко расплатилась.
Она навсегда осталась ребёнком.
Мельница героев
Перечитываю ещё раз.
Только сейчас я поняла, что в пьесе все важные события происходят как бы за спинами героев (нам не показаны торги – вместо них бал, не показана смерть мужа и сына Раневской). Складывается совсем другое впечатление.
Съехались несчастные, слабые люди, каждый со своей болью и обидой, и просто вертятся вокруг друг друга.
Лопахин и Гаев – около Раневской.
Аня – вокруг Пети.
Петя – вокруг Лопахина.
И Раневская – вокруг сада.
Варя, Епиходов, Шарлотта и Дуняша — в отдельном хороводе. Их не волнует судьба сада и имения.
В сторонке стоит Фирс…
И это герои комедии! Неудивительно, почему К.С. Станиславский спорил с Чеховым насчёт жанра пьесы, и поставил в итоге, слезливую мелодраму. Конфликт достиг такого масштаба, что после него режиссёры ставили и снимали в основном комедии, как С.М. Овчаров в фильме «Сад».
Я не смеялась во время чтения, зато несколько раз улыбнулась во время просмотра этой картины.
Разумеется, режиссёр поставил несколько комических акцентов, которых нет в пьесе. Но это сделано для того, чтобы поддержать интерес зрителя, и чтобы он, впоследствии, не написал какое-нибудь гневное эссе о том, что Вишнёвый сад – бесцельное, непонятное, скучное произведение.
Мне понравилось, что в Овчаров оставил открытый финал – это так по-чеховски! Вселяет надежду на то, что всё будет хорошо. В конце концов, у Симеонова-Пищика нашли белую глину в земле. Может быть и Раневская найдёт своё счастье? Может вырастет и новый сад.