В качестве измерительных датчиков использовались двухосевые электролитические инклинометры ИН-Д3ц360 производства ЗАО «НТП ГОРИЗОНТ». В таком датчике уклонение местной отвесной линии проявляется через асимметрию электрических токов между электродом-отвесом и боковыми электродами, задающими две ортогональные оси измерений - X и Y. Датчики были сориентированы по сторонам света таким образом, что их оси X были направлены на север, а оси Y - на восток.
Каждый датчик устанавливался на три опорных регулируемых винта и притягивался к посадочному месту тремя винтами с пружинами. Изменения показаний датчиков при вкручивании-выкручивании их опорных винтов и соответствующих наклонениях их корпусов давали однозначные указания на знак измеряемого эффекта: уменьшение величины отсчёта по оси X соответствовало уклонению отвеса в сторону юга, а уменьшение величины отсчёта по оси Y соответствовало уклонению отвеса в сторону запада.
Общий вид трёх датчиков на стальной плите толщиной 20 мм приведён на Рис.2. Измерения проводились на втором этаже пятиэтажного каменного здания, имеющего капитальные стены толщиной 60 см – и ещё усиленные рёбрами жёсткости из-за наличия лоджий. Плита с датчиками была установлена в оконном проёме, будучи притянута анкер-болтами к массивному подоконнику из плотного гипсобетона, покоящегося на бетонной заливке, монолитной с капитальной стеной. Единственной мерой для локальной стабилизации параметров среды, в которой работали датчики, было прикрытие их коробом из толстого картона.
Рис.2
Опрос датчиков и считывание их показаний, с усреднением на интервалах в 20 с, выполнялись программой «Горизонт», предоставленной изготовителем датчиков. Эта
Рис.3
программа, интерфейс которой изображён на Рис.3, на протяжении всего периода измерений бесперебойно добавляла записи – отстоящие на 20 с от предыдущих – в суточные файлы данных для каждого датчика.
Разрешение считываемых данных составляло 0².01, но случайная погрешность измерений была на порядок больше: текущие среднеквадратические отклонения, отображаемые программой, у двух лучших датчиков (№2 и №8) составляли 0².20-0².35. Ожидалось, что такая точность измерений будет достаточна для выявления искомых суточных эффектов – с максимальным размахом около 1².0.
Результаты измерений.
Измерения проводились рядом с г. Зеленоград Московской области.
Данные обрабатывались стандартной программой Excel.
Поскольку исходные суточные массивы данных, с интервалами между отсчётами в 20 секунд, имели весьма избыточные количества точек, то, для обработки данных на интервалах в несколько суток, мы перешли на прореженные массивы, в которых на один час приходились четыре точки. Подчеркнём, что такой прореженный массив представлял собой простую выборку из исходного – без усреднения, которое приукрасило бы картину мощным сглаживанием шумов. Графики исходного и прореженного рядов визуально, практически, не различались.
Наши надежды на то, что искомые суточные волны будут заметны без дополнительной обработки, не оправдались. Дело в том, что в результирующую картину подмешивались паразитные суточные эффекты, обусловленные бытовой активностью в здании. Мы полагали, что в суточных рядах, полученных вблизи квадратур, должны были присутствовать как паразитные эффекты, так и искомые (с максимальным размахом), а в суточных рядах, полученных вблизи сизигий – только паразитные, поскольку искомые эффекты здесь, практически, нулевые. Паразитные эффекты, вблизи сизигий, имели достаточно регулярный характер (см. Рис.4,5 – где скорректирована только постоянная составляющая). Поэтому, чтобы выделить искомый эффект из квадратурного суточного ряда, мы вычитали из него сизигийный суточный ряд – для того же самого датчика.
Рис.4
Рис.5
Измерения проводились с 25 октября по 27 ноября 2011 г. На этот период пришлись: новолуние 26 октября, полнолуние 10 ноября и ещё новолуние 25 ноября. Результаты для трёхсуточного интервала вблизи I четверти Луны приведены на Рис.6,7. «Скачки» на стыках суток обусловлены тем, что из каждого суточного ряда, входящего в этот трёхсуточный интервал, вычитался один и тот же сизигийный суточный ряд, имевший собственный тренд. Вполне заметно качественное согласие результирующих суточных кривых с теоретическими – даже при не устранённых трендах. Что касается количественного согласия, то размах суточных вариаций у экспериментальных кривых в полтора-два раза меньше, чем у теоретических – мы интерпретируем это как результат систематической ошибки при калибровке датчиков.
Рис.6
Рис.7
Из-за некоторых организационных проблем, месяц наших измерений оказался сдвинут к концу года, поэтому измерения не уложились в сезон пасмурного неба и минимальных суточных перепадов температур. На окрестности III четверти Луны (18 ноября) пришлось резкое похолодание с заходом под 0оС – что сделало невозможным выделение искомых эффектов, поскольку опорные сизигийные ряды формировались в других условиях. Поэтому мы приводим результаты для предшествующего трёхсуточного интервала – 14-16 ноября, см. Рис.8,9. Как можно видеть, здесь фазы суточных кривых инвертированы по отношению к фазам кривых вблизи I четверти Луны – в согласии с вышеизложенной теорией.
Рис.8
Рис.9
Небольшое обсуждение.
Мы проводили эксперимент, фактически, в домашних условиях. Едва ли можно сомневаться в том, что повторение измерений в более благоприятной обстановке – т.е. в заглублённом под землю помещении на отдельном мощном фундаменте, свободном от бытовых и производственных помех – позволит выявить искомые эффекты в гораздо более чистом виде. Но уже сейчас можно сказать, что отвесные линии действительно испытывают суточные вращательные уклонения, размах и фаза которых привязаны к циклу лунных фаз – причём, этот феномен никоим образом не объясняется с позиций закона всемирного тяготения.
Таким образом, подтверждаются некоторые наши выводы, сделанные в предыдущих работах. Прежде всего, подтверждается вывод о том, что лунное тяготение не действует на Землю [6]: у Земли нет динамической реакции на Луну, поскольку Земля не обращается, в противофазе с Луной, около их общего центра масс, а совершает одномерные синодические колебания «вперёд-назад», наложенные на её орбитальное движение вокруг Солнца [9]. Подтверждается вывод о том, что не короткодействующее лунное тяготение, а именно суточные вращательные уклонения местных отвесных линий являются истинными генераторами «лунных» приливов в океанах [12,9]. Подтверждается вывод об иллюзорности «периодического движения полюсов Земли», «обнаруживаемого» при астрооптических наблюдениях [3]. Добавим, что одномерные синодические колебания земной области тяготения [10], порождающие суточные вращательные уклонения отвесных линий на Земле, должны порождать ещё один феномен. А именно: космические аппараты в околоземном пространстве должны испытывать «инерциальный снос», из-за которого параметры их орбит должны эволюционировать с периодом в лунный месяц – но не синодический, а сидерический, поскольку эти орбиты сохраняют ориентацию по отношению к «неподвижным звёздам». Данные NORAD убедительно свидетельствуют о том, что именно такие сидерические вариации параметров орбит GPS действительно имеют место [13] – причём, они тоже никоим образом не следуют из закона всемирного тяготения.
Как можно видеть, прямое обнаружение суточных вращательных уклонений отвесных линий – это важное подтверждение нашей концепции тяготения [14] и её предпочтительности по сравнению с концепцией всемирного тяготения.
Автор весьма признателен Н.Н.Лунёву и Б.Б.Кузьменко за любезное предоставление инклинометров и программы «Горизонт», а также М.А.Михальнюку, М.В.Соколову, В.Н.Тетереву и А.В.Толокнову – за техническое содействие.
Ссылки.
1. К.А.Куликов. Изменяемость широт и долгот. «Гос. изд-во физико-математической литератруры», М., 1962.
2. А.Я.Орлов. Избранные труды, т.2. «Изд-во АН УССР», Киев, 1961.
3. А.А.Гришаев. Периодическое движение полюсов Земли: реальность или иллюзия?
4. https://scorcher.ru/art/theory/evolition/seismograph.php
5. Ю.Н.Авсюк, С.Н.Щеглов. ДАН, 288, 1 (1986) 71.
6. А.А.Гришаев. Граница области тяготения Луны: анализ полётов в окололунном пространстве.
7. О.Струве, Б.Линдс, Э.Пилланс. Элементарная астрономия. «Наука», М., 1967.
8. Луна. А.В.Марков, ред. «Гос. изд-во физико-математической литературы», М., 1960.
9. А.А.Гришаев. Свидетельства об одномерности колебаний Земли в кинематике пары Земля-Луна.
10. А.А.Гришаев. Синхронизатор орбитального движения Луны.
11. Программа VERTICAL-inclin и описание к ней доступны на https://newfiz.narod.ru/soft/soft.htm
12. А.А.Гришаев. Новый взгляд на природу приливообразующих сил.
13. А.А.Гришаев. Сидерические вариации параметров орбит GPS: ещё одно подтверждение новой концепции тяготения.
14. А.А.Гришаев. Книга «Этот «цифровой» физический мир», 2010.