Л Е К Ц И Я N 1
(прочитана 25 декабря 1992 г.)
Сегодня мы начинаем цикл лекций "Введение в психологию оптимума", посвященный проблемам психологии частной жизни, экономики и политики. Не случайно, что этот цикл читается здесь, в Центре интеллигенции, который ещё недавно был городским, областным домом учителя, работников просвещения. Сегодня, когда меняются многие стороны жизни в стране, я надеюсь, что, наш с вами разговор поможет решению задачи эффективного включения российского интеллектуального потенциала в развитие экономики и социальной сферы страны, что эти лекции окажутся полезными для присутствующих. Основные цели данного цикла - социальные. Важно, чтобы люди знали о возможностях психологического консультирования и в области частной жизни, и в области предпринимательства, и, даже, в области политики.
Наш принцип - это свобода мнения для каждого человека. И то, что вам будет здесь предлагаться, не является догмой, которую вы обязаны принимать. Вы можете отнестись к этому так, как вы сочтёте нужным. То, что покажется убедительным, можно использовать в жизни; то, что не убедительно, можно проверить, уточнить. И во время лекции, и после лекций можно задавать любые вопросы. Не возбраняется ставить вопрос и об индивидуальном и о семейном консультировании; вы - хозяева ситуации, возник один единый социальный организм. И чтобы это было не конфликтное взаимодействие, а разумное взаимодействие.
Ну и вот, первая наша беседа, это беседа о том, что является тайными пружинами нашего поведения. т.е., если пользоваться языком научным - м о т и в ы нашего п о в е д е н и я.
Я хотел бы, обращаясь к вам, здесь немало людей мне знакомых, которые уже слышали некоторые из моих лекций, но я обращаюсь ко всем и хочу сказать, что Россия - страна особая. В принципе, каждая страна особая, и каждый человек особый. Но вот в России, мне кажется, особенностью, среди всего прочего то, что у нас очень высокий уровень требований к духовности, а когда мы это упускаем из вида, то получается не очень хорошо. И вот, увлекшись чисто экономическими проблемами, мы многое упускаем в этой сфере. Но не найдя решения задач экономических, простых, житейских, биологических, мы вряд ли выйдем на уровень высокой духовности, а для того, чтобы он был достижим, нужна не только высокая культура, эрудиция в различных областях искусства, в области знаний технических, общая эрудиция, но нужны знания в области психологии.
А психология - это, в общем, предмет о душе человека. Она так и переводится: "психо" - душа, "логос" - наука; но не о массах людей, а о человеке отдельном или о малой группе, не о человеке среднем, не о массовом человеке. И, кроме того, это не просто дань моде, а та наука, которая позволяет увидеть неочевидное. И человек задаёт себе вопрос: для чего мне лекции по психологии? Что они могут мне дать? Ведь я могу выбрать свободное время, задуматься над своими проблемами и их решить. Но, оказывается, это не так.
Первое, что я хотел бы на ваш суд представить, это тезис о том, что здравый смысл, на который мы опираемся в своей жизни, он, сплошь и рядом, не является ключом к ответу на серьезные проблемы, нас волнующие. Ведь повседневно мы сталкиваемся с такой ситуацией когда искренне стараясь добиться успеха у кого-то, стараясь добиться понимания, мы сталкиваемся с непониманием, мы встречаем отпор, конфликты и удивляемся как же так, ни наше высокое образование, ни наш большой жизненный опыт не помогают нам решить простые, вроде бы, задачи: как сделать так, чтобы люди меня любили, понимали, поддерживали? Как сделать так, чтобы успешно шел бизнес? Как сделать так, чтобы политики, которых мы выбираем, потом не превращались в посмешище? Как предсказать, ведь ждать очередных выборов долго и трудно, а они (?) определяют нашу жизнь. Т.е. как не ошибиться в работе, в выборе друзей, не ошибиться в выборе супруга, не ошибиться в выборе политиков - это вопросы отнюдь не теоретические. Это вопросы нашей повседневной жизни. И психология - наука очень практичная, очень выгодная во всех смыслах этого слова, и самых простых, и самых возвышенных. Ну, а почему, собственно, приходится читать эти лекции? Я думаю, кто-то из вас знает, а кто-то и нет, что психология в нашей стране была запрещена в 1936 году специальным постановлением ВКП(б) Об идеологических извращениях в системе наркомпроса". С тех пор стали считать, а потом привыкли и стали считать очень искренне, что все люди одинаковы, что нет незаменимых людей. Но тот, кто терял любимого человека или терял какое-то очень важное общение знают, что это сплошь и рядом бывает. Есть люди трудно заменимые, а есть люди вовсе незаменимые. Но в нашей идеологии, в нашем прошлом государстве тоталитарном было удобнее считать так, что незаменимых людей нет, все люди одинаковы, во-первых, и во-вторых, одной из идеологических догм, постулатов считалось, что коллектив - это та общность людей, где человек теряет свои индивидуальные замыслы, устремления и целиком сливается с интересами других людей. И больше ему ничего не нужно. Но это всё не так или можно сказать не совсем так, потому что нет ни одной безумной идеи, в которой не было бы рационального зерна; и нет ни одной правильной теории. в которой не было бы какой-то ошибочности - такова диалектика природы и развития науки.
И всё-таки, что такое з д р а в ы й с м ы с л, когда мы пытаемся понять себя и окружающих людей в любой сфере нашей деятельности. Здравый смысл - это путь в тупик, сплошь и рядом. И я вас призываю от него отказаться, от здравого смысла. И ваша улыбка для меня хорошая награда, потому что есть такой риторический прием: для того, чтобы человек принял какую-то мысль, нужно сначала её высказать парадоксально и, когда он её продумает сам, увидит пример, тогда он её может принять уже всерьёз. Так вот, здравый смысл – это поверхностное восприятие. Это
то, что подсказывает нам: солнце вращается вокруг земли. На самом деле это не так. Это то, что говорит нам: небо имеет форму купола, Земля плоская и параллельные линии пересекаются, стоит их продолжить достаточно далеко, и мы увидим, как на горизонте они пересекаются, сходится дорога, железнодорожные пути, что-нибудь ещё - всё сходится в точку. И наше восприятие, сплошь и рядом, это поверхностное восприятие, т.е. сущность и явление не совпадают.
Но если мы будем говорить не о физических иллюзиях, а иллюзиях психологических, поскольку это предмет нашего интереса, то тут могут быть ещё более удивительные парадоксы, несовпадения иллюзии здравого смысла. Например, когда мы отвечаем на вопрос, что в первую очередь определяет поведение человека, то в голову приходит, прежде всего, что поведение человека определяется его настроением, его характером, ситуацией, воспитанием, ну, какими-то ещё другими особенностями. Но это всё не так. Поведение человека не зависит от характера, настроения, воспитания и т.д., я думаю, что вы с этим не согласитесь. Но чтобы доказать, что это обстоит именно так, я вам приведу только один пример. Другие просто трудно придумать, и я его вынужден повторять всякий раз. Это пример, отчетливо доказывающий, что в первую очередь, я подчеркиваю - в первую очередь – поведение человека определяется не тем, что было названо. Сделайте так, чтобы человек не мог дышать, закройте ему нежно, но плотно рот и нос ладонью, и вы сможете предсказать его поведение в течение 5-и минут. Если вы заключите пари, то вы непременно выиграете. Но вряд ли стоит это делать. Человек не может не дышать. И все люди независимо от возраста, от пола, от характера, от воспитания будут стремиться дышать. Потому что это является - я думаю, вы сейчас подыскиваете слово, может быть, вы его уже нашли - это является "потребностью" - вот что является первопричиной нашего поведения.
"П о т р е б н о с т ь ". Если вы задумаетесь и припомните, в школе нам про потребности говорили очень немного. Ну, разве что в программе коммунистической партии говорилось о всё возрастающих потребностях и опережающем их удовлетворении при помощи коммунистической партии и всех прочих наших институтов. Но потом прошло это время. Вы поступили в техникум, училище, ВУЗ, окончили их. Но и там про потребности вы услышали немного, даже те, кто учился в педагогическом ВУЗе. Потому что в педагогическом ВУЗе преподавали советскую психологию, а это то же самое, что советская биология, что политэкономия социализма, т.е. схоластика чистой воды. Есть мировая, общечеловеческая, а вот всё остальное - надуманно. Поэтому мы про потребности ничего не знаем, и запрещали её не случайно. Человек, который не понимает себя и окружающих - человек гораздо более доступный управлению и даже манипулированию.
Так вот, попробуйте ответить для себя, сколько у человека потребностей? Я думаю, что для тех, кто с этим вопросам не сталкивался, вопрос окажется не очень простым. Может быть, кому-то захочется сказать, что их много, кому-то покажется, что их мало. Правы будут, конечно, и те, и другие. Ведь если говорить о том, какова схема дерева, то тоже можно сказать, что она или очень велика, или очень мала. Дерево можно нарисовать во всех деталях, до мельчайших листиков, а можно изобразить только ствол и крупные ветви. Потребностей у человека, действительно, много - частных, производных. Но, когда речь идет о множестве, нам естественным образом требуется классификация, потому что со множеством невозможно работать. Много тканей, много деталей машин, много людей, ну, много растений, животных - чего хотите - много. С этим можно работать только тога, когда это объединено в какие-то группы, в какую-то систему.
Так вот, потребности очень легко разбить всего на д в е группы базовых и тогда, в соответствии с моим взглядом, а вы с ними совершенно не обязаны соглашаться; но поскольку это будет иметь развитие в других наших беседах, в частности, о психологии индивидуальности, о том, как связаны характер и судьба, я вам буду излагать свои собственные взгляды. Как бы ни были многообразны конкретные потребности человека, они проистекают всего из двух групп первичных, базовых потребностей. Это первичные потребности биологического характера (первая группа) и первичные социальные потребности (вторая группа). В повседневном обиходе потребности первой группы часто именуют потребностями тела, материальными, физическими или физиологическими. Вторую группу неспециалисты часто (и не без оснований) именуют духовными, или потребностями души. Но для специалистов - это социальные потребности. Механизмы социальной адаптации человека реализуются через удовлетворение второй группы базовых потребностей.
Так вот, у человека можно выделить всего 8 базовых потребностей в 2-х группах, которые принадлежат и характеризуют всех: героев и преступников, президентов и рядовых рабочих, стариков и молодых, людей разных национальностей, т.е. всё человечество и нас с вами. И вот, если бы мы это изучали в школе, затем изучали в ВУЗе, то очень многие проблемы можно было бы решить намного проще. Итак, что это за потребности, и как они проявляются.
Первой потребностью в группе биологических, т.е. потребностей нашего тела, является потребность д и ф ф е р е н ц и а ц и и от окружающей среды. Наше тело живет в биологической среде, и мы стремимся от неё отличаться. Вы скажете, ничего подобного, я не чувствую это как первую, самую главную потребность - отличаться от окружающей среды. Но если я вам скажу, что человек, потерявший такую способность, перестает жить, то вы поймете, что речь идет о потребности самосохранения. Что такое человек, который умер? Это человек, который потерял способность отличаться; сначала по температуре, потом по химическому составу, затем и по физическому составу. И поэтому для нас важно выйти на мороз одетым - сравняться со средой по температуре, значит замерзнуть. Выйти в пустыню без прикрытия тела - это значит свариться. Выйти в космос без скафандра - взорваться и т.д. и т.п. Мы стремимся выжить, и это означает, прежде всего, отличаться от окружающей среды. Сейчас, может быть, вам покажется, что это не так уж и важно такое название, но когда мы будем говорить о второй группе потребностей, я думаю, будет понятно, почему важно подчеркнуть не только проявление (можно сказать просто "потребность
самосохранения"), но важно подчеркнуть сущность - "потребность дифференциации". Она проявляется у человека как ощущение безопасности для своей жизни в ближайшее время. Если моей жизни не угрожает ничего в ближайшие минуты, часы, дни, недели, я могу заниматься всем остальным. А если это не так, то тогда, как в поговорке: " не до жиру, быть бы живу". Человек всё бросает и бежит к врачу. И когда он к нему приходит, врач спрашивает: что вас беспокоит? Он говорит, доктор, это, это и это. И вообще очень плохо. А как вы полагаете, от чего? Больной говорит, ну, тут может быть всё, что угодно. Я подозреваю у себя вот это, вот это, вот это и очень опасаюсь, что это инфаркт, или рак, или СПИД, или всё вместе взятое и ещё что-нибудь очень тяжелое, ужасное, которое меня должно привести к полному краху. Но врач проводит обследование и говорит: Я хочу вас успокоить и порадовать, вы - симулянт. У вас все анализы в порядке. Больной говорит: "Но мне не нужно, доктор, от вас больничного листа. Мне не нужно от вас ничего. Сделайте так, чтобы я чувствовал себя хорошо". Если все анализы в порядке, то в чем причина, приборы у вас плохие или вы что-то не изучили в медицине или еще какие-нибудь обстоятельства мешают? Доктор говорит: нет, приборы все в порядке. У другого доктора проверяется - то же самое. Всех профессоров обошел - всё нормально. Даже самые сложные исследования показывают, что всё благополучно. А больной жалуется. Он притворяется? Нет, это ну в абсолютном большинстве случаев не притворство, это - боль души. А почему её не видит врач? Только потому, что он материалист, и в медицинском институте ему на курсе анатомии и всех остальных наук ему говорили: у человека есть тело, но нет души. А это неправда. Душа есть у каждого человека, даже у материалиста. Но, если у человека верующего душа дана от Бога, то у материалиста душа - это совокупность человеческих отношений.
Прежде всего тех людей, которые рядом с нами, а во-вторых, это те люди, которые чуть дальше; и в-третьих, это вообще все люди, всё человечество - и те, кто жили прежде, и те, кто живут сейчас, и даже те, кто будет жить после нас. И когда наши отношения с близкими нам людьми ладятся, тогда нам хорошо. А если эти отношения испорчены, то болит душа, а она теснейшим образом связана с телом. И страдания душевные могут проявляться в соматических, физических недомоганиях. И поэтому врач ничего не находит, что он делает анализы тела. А анализы души не стали традицией для нашей страны. Хотя во всех развитых странах, так же как в России когда-то, исследуется не только тело, но и душа; а в России психология запрещена с 1936 года. И поэтому, сплошь и рядом, душой человека приходится заниматься народным целителям. Они тоже помогают. И хотя объявление составлено нашей сегодняшней лекции немножко шутливо, я думаю, вы поняли, что есть разные люди. Есть люди, верящие другим, есть люди - верящие себе. Я хотел бы, прежде всего, дать эти знания для тех, кто верит в себя, кто хочет больше делать сам и при этом для людей добрых, не манипулирующих, не тех, которые будут делать из этого деньги, хотя это, само по себе, и не плохо, а те, кто будут делать из этого добрые отношения плюс деньги, плюс всё остальное, потому что успех не возможен без доброты. Это - постулат религии, это - постулат науки. И это - утраченная истина, на сегодняшний день, в России; но завтра она, вне всякого сомнения, и независимо от наших усилий, а с нашими усилиями несколько быстрей, будет восстановлена.
Так вот, если человек не боится за свою жизнь в ближайшее время, тогда на первый план выходит вторая потребность в этой группе - потребность и д е н т и ф и к а ц и и и и н т е г р а ц и и со средой, т.е. обмена с биологической средой. Мы обмениваемся с ней веществом и энергией. Мы едим, мы пьем, мы потребляем энергию и выделяем шлаки. Наша потребность очевидная, простая. Я, единственно, хотел обратить ваше внимание на то, что она удовлетворяется не потому, что осознается необходимость обмена, а потому что есть производная от неё потребность - потребность, которая называется голод, жажда, потребность температурного комфорта. И когда человек вспоминает о еде, это не означает, что он где-то читал или кто-то ему порекомендовал есть регулярно, и вот это - полезно для здоровья, а это - вредно, а только потому, что есть голод, который "не тётка", и есть жажда, и есть все остальные функциональные потребности. Они нам напоминают о необходимости есть, пить, спать, "отправлять нужду" и т.д.
Молодой человек "жаждет" жизни, он ценит ее и боится потерять…Но насыщение свойственно человеку не только в еде, сне и страсти. Человек, хотя не все это замечают, может насытится и жизнью в целом. Примером тому является человек счастливый; дожив до ста или более лет, он в отличие от ребёнка, от юноши, уже не стремится спасти свою жизнь. Он говорит: "Жизнь прожита, и я ею насыщен". Так же, как человек голодный не может не думать о пище, так человек, не проживший жизнь, не может думать о смерти. Он должен думать о жизни; но человек, насытившийся жизнью, принимает смерть совершенно иначе. Если вы видели мудрых старцев, у которых жизнь состоялась, то вы знаете, они ждут этого спокойно и естественно, смерть для них не страшна. Они живут в детях, в потомстве. А если человек живёт плохо, если молодой человек, т.е. человек до 60-и, до 70-и лет боится смерти, - то это означает, что он не живёт…Т.е. так, как в фильмах Эльдара Рязанова "С лёгким паром" песня, что если у вас нет собаки, её не отравит сосед, если у вас нет друга, то и драки с ним не будет, а если вы не живёте, то вам и не помирать, не потому что вы бессмертны, а потому, что вы уже померли. И всякий раз, когда человек боится смерти, а врачи у него не находят реальных опасений для этого со стороны биологической его природы, это означает, что человек живёт не на полную катушку; и всё только ждёт. И если для ребёнка это естественно, для взрослого человека выход прост - узнать себя и людей и приступить к жизни. И тот, кто живёт, уже после 33-х лет не боится смерти, особенно это касается мужчин. Не случаен этот возраст. К этому возрасту человек понимает главное, обычно уже имеет детей и ещё не стремится к смерти, но уже её и не боится. Если же этого не произошло, значит, человек чего-то в своей жизни не нашёл, но он может это найти.
Так вот, эта потребность - э к с п а н с и я - реализуется не прямо, так же, как и вторая, а опосредованно, благодаря производной от неё потребности - любви, биологической любви. Половая любовь - это то, что заставляет продлевать род. Люди продолжают свой род не потому, что им сказали в профкоме или администрации, или учёные, что продлевать род - это хорошо, а потому, что любовь - это такое сильное чувство, что приходится скорее его сдерживать, чем подталкивать. Но это не означает, что люди счастливы в личной жизни.
В христианских странах, по исследованиям социологов, примерно треть женщин и четверть мужчин, не удовлетворены своей личной жизнью. И то, что это в христианских странах - это не случайно. Христианские страны - это страны с аскетической бытовой моралью. Христианство - аскетическая религия, в отличии от других мировых религий, и поэтому говорить, учить, рассказывать о любви и её технике - не принято, лишь бы человек был хорошим. Но это - иллюзия. Если каждому советскому, или российскому или какому угодно человеку выдать бесплатно очень хороший костюм или обувь всемирно известной фирмы, бесплатно, но без права продажи и обмена с требованием носить, то далеко не все будут счастливы. Всем выдадут один и тот же, средний размер: 42-й - 43-й для мужчин, а для женщин - 37 или 38. Это нелепость. Мы не одинаковы, но мы этого не проходили, мы этого не знаем, и поэтому очень часто страдаем. А в странах с другой религиозной культурой и традициями, с другой бытовой моралью всё обстоит иначе. И там человек знает, что к браку нужно готовиться. Мы учим ребёнка говорить, читать, писать, держать карандаш, шнуровать ботинки; к браку он не готовится. Во многих странах Востока - готовят… В Японии существовал еще недавно закон, который позволял мужу подавать на развод с женой, если она не умеет спать в красивой позе… Т.е. подразумевается, что это абсолютно безграмотная женщина, не умеющая ничего. А ведь это очень сложно, и поскольку нет традиций, то начинать традицию - означает необходимость очень серьезно мучиться; отсюда масса проблем в браках, в которые вступили два хороших человека, но что-то не ладится. И трагедии и мучения, иной раз на пустом месте, иной раз - очень серьезные; попытки преодолеть дисгармонию брака через то, чтобы завести другого, второго, третьего ребенка, сплошь и рядом, увенчиваются поражением. Потому что дети появляются - появляется ответственность, а любви такой, которая насыщает, нет. Потому что этого не преподают ни в школе ни в ВУЗе, потому что люди не знают, что и в любви мы разные. И все брошюры, где где сообщаются сексуальные нормы - это чистой воды блеф и бред. Так, если бы написать, что все нормальные мужчины носят обувь 42-го размера. Есть норма пары. И если людей устраивает что-либо, то это больше никого не касается. Но люди об этом не слышали в школе, не слышали в институте и с трудом доходят до этого во взрослой жизни. А если доходят до этого поздно, то ответственность, экономические и социальные ограничения мешают им что-либо изменить. Где взять квартиру? Как найти другого человека, с которым я буду счастлив? Где гарантия, что это счастье состоится? и т.д. И, более того, я считаю себя в праве сказать, что европейская наука и американская, в том числе, это ведь тоже европейская наука, не знают ответа, пока, что такое совместимость. Но есть эмпирический путь - это институт помолвки, когда люди какое-то время знакомы и проверяют свою совместимость. И есть еще в развитых странах институт пробного брака. Люди сообщают окружающим о том, что они вступили в брак, но пробный. Т.е. контракт не подписан, дети не заводятся; они снимают себе жильё и живут вместе и выяснив, подходят они друг другу или не подходят, только тогда заключают брачный контракт. И проблем бывает значительно меньше. Если уж нас не подготовили в детстве, то хотя бы взрослыми разобраться в себе и в том человеке, который нам кажется выбранным на всю жизнь, потому что иначе это очень сложно. Но, даже если у человека гармоничная половая жизнь, то это ещё не значит, что потребность третья удовлетворена, потому что аппетит дан не для того, чтобы держать пищу во рту, а для того, чтобы усваивать необходимые продукты. Любовь дана не для того, чтобы наслаждаться, а это стимул, для того, чтобы были дети. И если нет детей, потребность не удовлетворена. Если детей мало, потребность удовлетворена не полностью. Не случайно Восток требует от женщины социальной зрелости, которая означает, кроме всего прочего, не менее с е м и сыновей. Дочери при этом не подсчитываются. Это очень надежная гарантия продолжения рода - такая большая семья. А в Европе, вы понимаете, что это большая редкость. Один ребёнок, двое детей - это всегда опасность для их здоровья, армия, болезни, стихийное бедствие, да мало ли что; и поэтому идёт суррогатное удовлетворение этой потребности - домашние животные, кошки, собаки, канарейки, цветы, всё живое, что можно поддерживать. Или чужие дети. Это тоже выход, и неплохой выход. Но всё-таки наиболее приемлемый выход для человека - это собственные дети и потомство. И когда у человека личная жизнь не устроена, то и общественник он плохой. Иногда бывает наоборот - слишком хорош. Если человек весь ушел в общественную деятельность, это значит, что у него личной жизни немного. И производственник он плохой, и всюду это сказывается… Но помочь можно в очень многих случаях. Правда, общество к этому мало готово. И в Декларацию прав человека не вписано право на счастливую любовь. Мы не можем потребовать этого ни у начальства, ни у профсоюза, ни у одной самой демократической партии любой страны - это мы должны делать самостоятельно.
Четвертая потребность в этой группе - это потребность п о з н а н и я, познания собственной организации и принципов организации биологической среды. Человек хочет знать своё тело и то, как устроена среда, которая ему поставляет радости телесные. Т.е. в детстве - мечта наесться досыта мороженого, сладкого, конфет, фруктов, быть продавцом сладостей. Подрастая, у мальчиков мечта - отрастить невероятные мышцы, у девочек - побыстрее надеть всё, что означает взрослость - высокие каблуки, косметика, кудри, ну, ещё особый покрой платья. И когда человек достигает юношеского возраста - стремление познать свою сексуальную индивидуальность, а затем растущие возможности до возраста зрелости, затем снижающиеся возможности. И остро эта потребность осознается тогда, когда человек заболел или получил травму. Тело вдруг становится незнакомым: можно или нельзя, полезно или вредно, приятно или неприятно. Вот это потребности первой группы. Они имеют свои анализаторы, и мы их не путаем.
Вторая группа своих анализаторов не имеет. и отсюда возникает масса проблем. Я скажу об этих потребностях и думаю, что тогда будет понятно.
Первая потребность во 2-й группе- это потребность д и ф ф е р н ц и а ц и и от окружающей среды. Название то же, среда другая - социальная, и проявления совершенно иные. Быть живым, означает отличаться от окружающей среды. Быть социально живым, значит быть не похожим на других людей. Вот здесь нет ни одного одинаково одетого, причесанного и ведущего себя человека. И не только потому, что мы от природы разные. Мы ещё и не стремимся быть похожими, даже в одежде, на других людей. Если бы здесь было 100 человек, 1000 человек, была
бы та же самая ситуация. Большинство людей непохожих, за исключением близнецов (что лишь исключение, подтверждающее правило), и нам важно быть непохожими, потому что, если мы похожи на всех, мы становимся социально неживыми, мы погибаем социально. Нас не замечают. Мы идем - на нас никто не смотрит, мы приходим куда-то, а до нас никому нет дела, и это невыносимо. Это первая потребность человека, чтобы его заметили. Ему нужно, чтобы его заметили дома и чтобы заметили не так, как это часто бывает: деньги принёс – положи и свободен; сготовила, постирала, убрала - больше от тебя ничего не нужно. Пришел на работу - работу сделал, можешь идти, деньги потом получишь. Никого не интересует качество и результат твоей работы. Пришёл к друзьям - им не жарко, не холодно. Вот это для нас невыносимо. И мы стремимся отличаться от других людей. Особенно типично быстрый рост потребностей 2-й группы у подростков. Поэтому они стремятся любой ценой отличаться от тех, кем они были вчера (детей) и от тех, кем они будут завтра, т.е. к которым их еще не пускают. Поэтому странная одежда, странные прически - это способ обратить на себя внимание, если нет других вариантов. И эти люди, которые стремятся обратить на себя внимание, очень заметны. Вы их видите каждый день. И взрослые, и дети, и особенно это нормально и естественно для женщин быть замеченными. И мужчине важно быть замеченным, правда, больше на работе. Но каждому из нас нужно быть замеченным. Вот это потребность социальной дифференциации.
Вторая потребность в этой группе - это потребность и н д е н т и ф и к а ц и и и и н т е г р а ц и и. То же название, но в другой сфере и другая сущность. Мы обмениваемся с социальной средой не веществом и энергией, а полезностями. Человек производит много полезностей. И каждый человек стремится отличаться от других и в частной жизни, и в политике, и в бизнесе. Мы стремимся быть лучше всех или не похожими ни на кого. Съезд это подтверждает; бизнес это подтверждает, что ларьки у бизнесменов разные, магазины разные, и всё остальное тоже разное, хотя есть много общего. Но это общее - уже потребность идентификации и интеграции, которая проявляется во многих аспектах по-разному. Я хочу об этом сказать сейчас подробнее.
Так вот, потребность идентификации и интеграции, обмена полезностями позволяет нам иметь всё, производя в большом количестве то, что я умею: или лечить, или учить, или производить, или торговать, или защищать, или рисовать, или музицировать. Если бы мы всё сами делали для себя, это была бы землянка, соха, палка, которой мы всё для себя сами делали, больше ничего. Человек сам по себе очень слаб, объединившись с другими - всемогущ. И это означает отказ от ненужной человеку свободы. Человеку свобода н е н у ж н а. Сколько бы политики об этом ни твердили, это самый настоящий обман, иллюзия здравого смысла. Поскольку человечество не может развиваться иначе, как через свои ошибки, то идеализм очень часто дорого стоит. Когда-то французская революция провозгласила в дополнение к христианским лозунгам братства, равенства лозунг свободы. Но не получилось ничего: ни братства принудительного - с братьями и сёстрами мы сплошь и рядом конфликтуем или имеем холодные отношения, а уж со всем человечеством, со всеми гражданами - очень трудно себе представить. Равенства нельзя представить, потому что равенство - это одинаковость, а равенство может быть только в правах перед Господом Богом, перед законом, и то относительное. А свобода - это еще одна из иллюзий, которая существует в уме образованного и опытного человека, потому что психология дает здесь свой поворот. Ну, в общем, это не противоречие, это видимое противоречие.
Что такое свобода? Свобода - это во многом независимость человека от окружающих и окружающих от человека. Это в самом ярком выражении - ненужность. И тот, кто никому не нужен, тот максимально свободен, и тому никто не нужен. Таких людей немного: это схимники, это хиппи, ну, разного рода чудаки. Ведь можно не платить налоги, не слушаться президента, наплевать на жену, наплевать на начальника, уйти в лес и там жить. Но при этом не свободен от голода, от болезней и т.д. И полная свобода наступает для человека, когда он помер. Вот тогда ничего не нужно. И никакая потребность, и нет проблем. Ну, это-то как раз человеку и не нужно, поскольку потребность жизни - первая, и все остальные проистекают отсюда. И только знания психологии позволяют понять, что для человека существуют три вида несвободы: несвобода неприемлемая, несвобода приемлемая и несвобода сладкая.
Неприемлемая несвобода - это пьяница-сосед, хулиган, это скверный начальник, это пьющий президент, не понимающий ничего в управлении государством и экономикой, и мы вынуждены от этого страдать. Мы должны терпеть соседа, которого невозможно выселить, мы должны терпеть издевательства начальника, мы должны терпеть нищету и упадок, но деваться некуда, разве что в лес, но это еще хуже.
Есть несвобода приемлемая. Это - хороший сосед, который может зайти, занять, попросить денег в долг, но обязательно вернет. И мы можем прийти, попросить у него что-то, инструмент или посидеть с ребёнком и т.д. Это хороший начальник, который заставляет делать то, что я не хочу, но заботится о моём жилье, о моём пропитании, обо всём. И это хороший президент, который издаёт законы, меня ограничивающие, не позволяющие ехать через границу без визы, продавать по завышенной цене или 5 раз в году менять семью; ограничивает меня, но за то мне даёт выгоды больше, чем потерь - это приемлемая несвобода.
И есть еще несвобода сладкая - это дружба и любовь. Если нас просит дать денег взаймы неприятный человек, то мы можем это сделать, но без всякой радости; если друг, то нам уже и не жалко. Но если любимый человек просит его поцеловать, если ребёнок просит взять его "на ручки", дать ему конфетку, то мы это делаем с радостью. Общение с другом и с любимым человеком - это сладкая несвобода. Мы не свободны от них, мы вынуждены о них думать, мы вынуждены страдать от этого, мы ждем всего этого, но это есть сладкая несвобода. И поэтому для человека потребность идентификации - это выбор между приемлемой, сладкой несвободой и неприемлемой. Т.е. как можно меньше неприемлемой и как можно больше приемлемой и сладкой несвободы. Вот что и вкладывается, обычно, в понятие "свобода", т.е. выбирать из ограниченного варианта несвободы так, чтобы и мне при этом было хорошо, и другим было хорошо. Потребность идентификации проявляется еще и в том, что мы стремимся быть похожими, и слово "наши" выбрано Александром Невзоровым не случайно, психологически очень точно. Я не говорю, что Невзоров - образец политических взглядов, но психологически он, конечно, человек талантливый и точно выбрал название.
Потому что "наши" - это такие, как я. Если им плохо, мне плохо. Плохо моей семье - наши - мне будет плохо. Плохо на работе моим сотрудникам - мне будет плохо. Плохо моим согражданам - мне будет скверно. Я себя идентифицирую с городом, областью, государством, со всем прогрессивным человечеством. Я себя идентифицирую с героями книг, фильмов. И женщины любят смотреть фильмы красивые и про рабынь, и про богатых плачущих и про всех остальных, потому что они такие же красивые, им бы только условия создать. А мужчины, особенно мальчики, любят смотреть фильмы про суперменов. И когда какой-то есть герой или героиня, с которым можно себя идентифицировать, мы повышаем свою самооценку. Это смысл такой идентификации. Отрицательная идентификация - с отрицательными героями, если они смешные, клоун, например. Почему нам так нравятся клоуны и глупые люди? Потому что они хуже нас. У них ботинки загибаются, у них нос красный, он глупости говорит. У меня ботинки не загибаются и нос не красный. А насчет глупостей - это еще как посмотреть. Если он плохой, значит я-то хороший. Если в коллективе есть дурак, все остальные, значит, умные. И не случайно классик сказал, что без дураков было бы скучно жить. Они очень много проблем снимают, особенно, когда согласны на такую роль. И мы на дальнейших наших встречах, если вы будете согласны, будем об этом говорить.
Потребность идентификации объединяет людей в семью. В одиночку невозможно завести ребенка. Невозможно выпускать сложную продукцию, и невозможно жить, если не создавать государство. Распад государств в наше время, вообще говоря, противоестественное явление. Это недостаток, на мой взгляд, грамотности политиков, их эгоизм. Ну, и наша с вами непросвещенность, когда нам кажется, что вот мы от всех отгородились и будем жить хорошо. Тогда уж нужно быть последовательным и в лесу, в землянке все делать для себя самому: и телевизор цветной, и электронные часы, и самолет, и поезд и все, все, все, все самому себе - вот что такое сепаратизм, доведенный до абсурда. Хотя человеку нужна и дифференциация, важно не потерять свою культурную и национальную особенность; но тратить деньги избирателей на 100 президентов вместо одного - абсурд: ни один из них не будет способен защитить граждан своего "государства", но обирать их для строительства президентского дворца, содержания штата министров, челяди и пр. - будет регулярно и успешно…
Третья потребность человека в этой группе –потребность э к с п а н с и и, но экспансии не биологической, а социальной. Можно жить долго, очень долго, но не только в детях, но и в делах. Если вы вспомните, выдающихся, знаменитых людей, дела которых живут не века даже, а тысячелетия, то вы легко это сможете проиллюстрировать. И Конфуций, и Будда, и Магомет, и Сократ, и Платон, и Аристотель и многие другие люди - это те, кто своей жизнью и своими делами живут гораздо дольше, чем в детях. Мы ничего не знаем об их детях, о их делах помним до сих пор. Но если говорить не о великих людях, а о людях, окружающих нас, о нас самих, то нам тоже важно, делать добрые дела, за которые бы нас уважали. Бизнес - это долгое дело, политика - это очень долгое дело, и поэтому в политике, сплошь и рядом, стремятся любой ценой просунуться на авансцену, убивая, все, что угодно, лишь бы попасть в Историю. Многие попадают в нее как Герострат - и такая слава бывает. Но человек порядочный понимает, что это не более, чем глупость, и дурная слава хуже, чем если бы ее не было вовсе. И поэтому мы стремимся сделать то, что должен сделать каждый человек – построить дом, посадить дерево, вырастить человека, вырастить ребенка. И делаем мы