Природа и сущность этики.
Можно ли считать, что бизнес обязан действовать в рамках определенных моральных обязательств и соблюдать все разумные требования общества и групп, чьи интересы затрагиваются его действиями? Может ли поведение крупной коммерческой организации строиться на основе принципов справедливости? Насколько аморально подвергать сотрудников фирмы принудительному тестированию на предмет употребления наркотиков? Имеют ли предпринимательские организации моральные обязательства по защите и сохранению окружающей среды, и каково их содержание? Это лишь небольшая часть вопросов, лежащих в центре дискуссий о роли этики в бизнесе.
Мораль и этика
Современная социальная философия рассматривает мораль (от лат. mos mores — обычаи, нравы, отсюда moralis — правильный, нравоучительный) как один из важнейших общественных институтов и основных способов нормативной регуляции деятельности и поведения людей. В то же время мораль представляет собой особую форму общественного сознания и вид общественных отношений (моральные отношения), а также выступает как предмет специального изучения этики. В любом обществе действия громадного множества людей должны быть согласованы в совокупную массовую деятельность и при всем своем разнообразии подчиняться определенным общесоциальным законам. Функцию такого согласования и выполняет мораль наряду с другими типами нормативной регуляции (такими, как право, обычаи, традиции, организационные уставы, административные положения и др.), тесно и неразрывно переплетается с ними и вместе с тем существенно отличается от них. Мораль выделилась из первоначально нерасчлененной нормативной регуляции в особую сферу отношений в позднеродовом обществе и прошла длительную историю формирования и развития в предклассовом и классовом обществе.
Мораль осуществляет регулятивное воздействие на поведение и деятельность людей во всех без исключения областях их общественной жизни, в профессиональной деятельности и быту, в политике и науке, в семейных, внутригрупповых, и межгрупповых, международных отношениях. В отличие от особых требований, предъявляемых к человеку в каждой из этих областей, связанных со спецификой их деятельности, принципы морали имеют социально всеобщее значение и распространяются на всех людей, фиксируя то общее и основное, что составляет культуру межличностных взаимоотношений и откладывается в многовековом опыте развития человечества.
Таким образом, термин «Мораль» используют для обозначения всей совокупности принципов или правил морального поведения, и это означает данник термин по своему объему значительно шире правил профессионального поведения, закрепленных в особых кодексах, принимаемых корпорациями и профессиональными ассоциациями. Мораль - это социальный институт, состоящий из системы стандартов, признанных и разделяемых членами культурной общности. В таком понимании мораль воплощается в моделях оценочных суждений о добре и зле. В свою очередь эти модели вместе с другими видами традиций, правилами и нравами передаются в культурных и институциональных рамках от поколения к поколению. Мораль, таким образом, имеет объективный статус как совокупность правил поведения индивида. Аналогично политическому устройству общества и родному языку мораль существует до ее принятия или непринятия отдельной личностью. Человек не создает собственных правил, а мораль не может быть в чистом личным кодексом поведения.
При всем этом огромном значении, которое имеет понятие «мораль», оно не может быть использовано для описания различных видов моральной рефлексии, рассматриваемых в рамках теории этики бизнеса. В то же время в отличие от него эту роль успешно выполняют такие понятия, как «моральная философия», «теория этики» или «этика». Именно они раскрывают природу и обоснованность действий, признаваемых правильными, именно за ними стоит попытка прояснить сущность, внести ясность и точность аргументов в характеристику огромного числа явлений, образующих поле морали
Одни идут по жизни с таким пониманием морали, какое навязывается им их культурой; других не устраивает простое подчинение общественной морали, и они пытаются найти ответы на многие сложные вопросы. Представляет ли собой зло то, что запрещено обществом? Являются ли принятые в обществе ценности истинными? В чем смысл морали? Образуют ли моральные предписания социума единое непротиворечивое целое? Ели между нашими убеждениями и поведением возникает конфликт, то каким образом он должен быть разрешен? Что должны делать люди, столкнувшись с моральной проблемой, относительно которой общество еще не выработало правил поведения?
Ученые, занимающиеся проблемами морали, пытаются систематизировать моральные убеждения и их социальные проявления таким образом, чтобы эта система включала аргументированный набор правил и концепций. Иногда такая задача требует изменения традиционных моральных норм за счет пересмотра системы моральных аргументов и модификации существующих представлений. Можно сделать вывод: мораль — это то, что должен делать человек, чтобы соответствовать общественным нормам поведения, в то время как этика занимается изучением философских доводов "за" или "против" норм морали, существующих в социальной среде.
Этика (философия этики, моральная философия) представляет собой научную дисциплину, изучающую социальную мораль. Практика показывает, что многие студенты не сталкиваются с этой научной дисциплиной вплоть до последних классов школы или начальных курсов института. В то же время знакомство с нормами морали является неотъемлемой частью процесса социализации человека с самого раннего возраста. На первом этапе этого процесса ребенку предстоит научиться отличать правила морали от правил благоразумия, здравого смысла. Задача может быть весьма нелегкой, так как правила усваиваются детьми одновременно, а учителя не разграничивают понятия морали и благоразумия.
Например, в раннем возрасте каждый человек постоянно выслушивает наставления о том, что можно и чего нельзя делать. Большая часть этих "делай" и "не делай" продиктована соображениями собственного интереса и является, таким образом, требованием здравого смысла. Одновременно люди усваивают обязательные правила поведения морального характера. Родители, учителя, наставники говорят, что определенные вещи нельзя делать, поскольку они являются неправильными, а другие делать нужно обязательно, ибо они правильны. Эти моральные правила направлены на регулирование поведения, затрагивающего интересы других людей. По мере того как люди взрослеют, они учатся принимать во внимание интересы других людей и таким образом соответствовать социальным стандартам.
Один из наиболее распространенных выводов из наблюдений за деловой жизнью заключается в том, что этика и личный интерес могут совпадать, особенно когда моральное поведение выгодно. Это обстоятельство в некоторой степени затрудняет оценку поведения того или иного субъекта бизнеса.
Часто подобное смешение языков морали и здравого смысла не имеет большого значения. Людям делового оборота безразлично, определяются ли обычаи деятельности соображениями здравого смысла или требованиями морали. Для философов же разграничение этих двух разных мотивов является чрезвычайно важным, так как разумное поведение может быть одновременно недопустимым с моральной точки зрения. История знает примеры, когда поведение, в течение долгого времени считавшееся в деловой среде приемлемым или в крайнем случае терпимым, позднее было осуждено как аморальное, например выброс вредных отходов в воздух и воду, изменение месторасположения заводов исключительно с целью увеличения прибыли и значительные изменения в политике органов управления в угоду влиятельным магнатам.
Благодаря тому, что бизнес существует в социальной среде, бизнесмены должныоценивать степень моральности своих действий с точки зрения не здравого смысла, а морали. В интересах самого бизнеса поступать морально, поскольку тем самым здравый смысл рассматривается как мотив и обоснование этического поведения.
Мораль и право
В западных странах в настоящее время этика бизнеса тесно связана с правом, что доказывается многочисленными примерами из деловой практики. Эта взаимосвязь носит сложный и одновременно стимулирующий характер для развития как права, так и этики. В центре морального и правового регулирования стоят основные вопросы социальной жизни; и мораль, и право оперируют некоторыми общими принципами, критериями и понятиями прав, обязанностей, доказательств.
Как известно, право представляет собой публичный институт трансформации моральных представлений в ясные правила социального поведения и наложения наказания за их нарушение. Будучи представлено в различных своих формах, право публично закрепляет решение тех или иных жизненно важных проблем. Судебная практика, в частности, выработала целый ряд весомых прецедентов, служащих точкой отсчета при разрешении дилемм правового и морального свойства.
Иногда высказывается мнение, согласно которому проблемы деловой этики можно значительно упростить или вовсе устранить, если перевести их в правовую плоскость и передать юристам. Кратко этот подход выражается следующей фразой: "Пусть решают юристы; если это законно, то это морально". Подобный подход, будь он принят, без сомнения, значительно упростил бы стоящую перед нами задачу. Однако подавляющее большинство специалистов сходятся во мнении о том, что все же необходимо проводить различие между моральной и правовой оценкой какого-либо явления.
Несмотря на пересечение права и морали, право нельзя рассматривать как отражение и воплощение моральных стандартов общества, хотя оно непосредственно занимается регулированием отношений морали. Законопослушный человек отнюдь не обязательно является высоконравственным и добродетельным, а правовое закрепление какого-либо порядка не оправдывает его с моральной точки зрения. Например, доктрина свободы найма рабочей силы, позволяющая работодателям произвольно увольнять сотрудников, является (в определенных пределах) законной, но в целом ряде случаев недопустимой с точки зрения морали,
Похожая проблема возникает и из распространенного убеждения, что человек, признанный по закону виновным, является также виновным с точки зрения морали. Подобные суждения являются далеко не всегда правильными и зависят от легитимности, морального принятия тех законов, на основании которых эти суждения делаются. Более того, часто в адрес судов выносятся обвинения, не лишенные некоторой доли обоснованности, в нарушении морального принципа справедливости при вынесении судебных решений против корпораций. В обобщенном виде можно сделать следующее заключение: не все то морально, что законно, и не все то аморально, что незаконно.
Изучение морали: различные подходы
Представления о морали и теорию этики можно изучать и развивать с помощью разнообразных методов, но в литературе принято выделять три основных метода. Два из них описывают и анализируют феномен морали, не придерживаясь какой-либо определенной моральной позиции. Сторонники третьего метода занимают ярко выраженную моральную позицию и выступают с призывами пересмотреть определенные положения морали и этики. К ним относятся подходы:
1) дескриптивный (описательный);
2) концептуальный;
3) прескриптивный (нормативный).
Обозначенные категории не всегда дают четкое и ясное определение каждого подхода, но если понимать их в широком смысле — как полярные, противоположные по содержанию понятийные единицы, то в нашем распоряжении окажутся три ценныемодели исследования, отличающиеся друг от друга.
Представители социальных наук часто используют первый, дескриптивный (описательный) подход как инструмент научного изучения этики. Описание фактов и объяснение морального поведения и представлений о морали характерны для антропологов, социологов, историков. Описание моральных воззрений, кодексов поведения, убеждений применяется при разработке корпоративной этической политики, когда требуется выработать систему взглядов на различные "острые" вопросы, например сексуальные домогательства, или при составлении этических кодексов торговых фирм и т. д. Примеры использования описательного подхода можно встретить в статьях и опросах, публикуемых в деловых газетах и журналах и отражающих мнения представителей высшего управленческого звена корпораций о морально допустимых и недопустимых поступках.
Второй подход связан с концептуальным пониманием этики; в его рамках анализируются значения основных этических терминов, таких, как право, обязанность, справедливость, благо, достоинство, ответственность. Не менее тщательного и глубокого анализа заслуживают и ключевые понятия деловой этики — "обязательство" и "обман". Изучение понятия "мораль" (как оно определено в начале лекции) и соотношение морального и аморального поведения составляют характерный для концептуального подхода класс проблем.
Сторонники третьего подхода (нормативного) ставят перед собой задачу сформулировать и доказать истинность основных норм морали. Они пытаются создать некую идеальную модель, от которой истинный порядок, наблюдаемый в действительности, далек. Согласно нормативному подходу, теория этики должна служить основанием принятия индивидом и обществом целой системы моральных принципов и благ.
Мораль и культура
Как уже было отмечено, мораль является совокупностью правил (что есть хорошо и что есть плохо), передаваемых из поколения в поколение внутри какой-либо культуры. Вся общественная жизнь строится по этим правилам, хорошо известным всем членам общества и разделяемым ими. Культура, таким образом, обладает в значительной мере нравственной объективностью, так как мораль по своей природе не существует в рамках индивидуальных предпочтений. Индивиды не могут сами создавать мораль или называть моралью собственную линию поведения) Подобный нравственный индивидуализм является столь же сомнительным, как и анархизм в политике; немногие согласятся с утверждением, что человек исключительно самостоятельно формирует свои политические и иные пристрастия и верования. Точно таким же образом и отдельная корпорация не может формировать профессиональную этику сама по себе. Так, к примеру, медицинская корпорация не в состоянии создать этический кодекс, отмахиваясь от таких обще- принятых вещей, как врачебная тайна или обязательное согласие больного на проведение операции. Диалогичным образом маклерская фирма не может разрешить конфликт интересов, опираясь лишь на собственные институциональные предпочтения. Если этические кодексы отклоняются от стандартных или общепринятых правил, их следует признать ошибочными и отказаться от них.
Таким образом, создание новых этических норм или изменение старых ограничено определенным пониманием морали внутри данной культуры. Правила не могут стать моральными нормами просто потому, что индивид захотел сделать их таковыми. В силу того, что индивидуальный релятивизм предполагает возможность индивидуального со- здания моральных норм, данная теория представляется концептуально и фактически ошибочной.
В ситуации конфликта можно поставить под сомнение само существование культурного релятивизма. Когда две стороны ведут спор о чем-либо серьезном и существенном, например о конфликте интересов в бизнесе, создается мнение, что можетбыть достигнут некий справедливый и оправданный компромисс. Очень редко люди делают вывод о том, что само наличие конфликта показывает отсутствие критериев определения единственно верной точки зрения на проблему. Чем более абсурдной становится позиция одной стороны, тем более остальные убеждаются в том, что некоторые представления ошибочны и нуждаются в переоценке. И очень редко делается вывод о том, что не существует правильной этической перспективы или разумного преодоления затруднений.
Более того, кажется, что существует набор основных моральных принципов, которые должны быть восприняты любой культурой. Культура не будет существовать до тех пор, пока ее члены не примут этих принципов. Представим себе антрополога, приехавшего на населенный остров и пытающегося ответить на вопрос; сколько же племен на острове? Для того чтобы ответить на этот вопрос, антропологу необходимо выяснить, дозволяется ли людям с одной части острова убивать, совершать насилие и воровать у людей с другой части острова. Если подобное поведение недопустимо, можно сделать вывод о том, что остров населяет одно племя. Вышеупомянутое утверждение о том, что существует некий стандартный набор моральных норм, которым нужно следовать, свидетельствует о наличии культуры как таковой. Отношение к моральным принципам, приверженность им определяет, существует культура или нет.
Что же обосновывает существование этих принципов? Моральный релятивист скажет, что культура. Однако культура не существует до тех пор, пока ее члены не следуют этим принципам. Таким образом, разумно полагать, что обоснование этих принципов лежит где-то в другой области.
Даже если культурный релятивизм, понимаемый как релятивизм стандартов, не является догматически приемлемым, нравственные разногласия культур и индивидов являются обычной вещью. Нравственная философия предназначена для ведения разумных споров и разрешения нравственных конфликтов, но какие методы при этом следует использовать для уменьшения нравственных разногласий?
В любой плюралистической культуре существуют дилеммы, содержащие конфликт ценностей. И хотя некоторые разногласия кажутся значительными, существуют определенные способы их разрешения или хотя бы ослабления. Многие нравственные разногласия можно (по крайней мере, частично) уладить путем получения дополнительной фактической информации по спорному вопросу. Порой можно услышать утверждение, что нравственные споры возникают исключительно из-за различий нравственных принципов или их применения, а не из-за недостатка научной или фактической информации. Это утверждение ошибочно, так как нравственные споры или диспуты по поводу того, что следует или не следует делать с точки зрения морали, часто не имеют отношения к нравственности. Например, споры по поводу распределения налоговых поступлений с целью предотвращения несчастных случаев и болезней на рабочем месте часто сводятся к весьма конкретным вещам. Какие меры — использование масок или уменьшение уровня токсичных химикалий — наилучшим образом помогут предотвратить смертность и болезни?
Разногласия, касающиеся использования заменителя сахара в диетической содовой воде, присутствия вредных веществ на рабочем месте, фторирования воды, выпуска, распространения и рекламы вакцин в медицинских целях, связаны как с ценностной оценкой, так и с фактическими данными. Аргументы, используемые противоборствующими сторонами, могут превратить дискуссию в нравственный спор о свободе или справедливости, но они также могут основываться на фактических разногласиях по поводу, например, эффективности продукта. Таким образом, фактическая информация, в одних случаях оказывая незначительное влияние на конечное разрешение спора, в других случаях является решающим фактором улаживания конфликта.
Споры можно уладить, если противоборствующие стороны достигают согласия по поводу того, как следует понимать и употреблять те или иные понятия и определения. Если не найти точек соприкосновения, противоборствующие стороны будут говорить о совершенно разных вещах, вкладывая разный смысл в одно и то же понятие. При этом зачастую у них даже не будет существенного нравственного разногласия. Хотя согласованное употребление тех или иных выражений не дает гарантии разрешения конфликта, оно, по крайней мере, облегчает дискуссию по наиболее важным вопросам. Практика показывает, что невозможно создать единую этическую теорию или универсальный метод разрешения всех разногласий; и разнообразие культурных традиций часто ставит непреодолимый барьер для улаживания споров.