Истина – знание, соответствующее своему предмету, совпадающее с ним.
Предмет социально-гуманитарного знания – человек, общество, культура→новое понимание познания→ведущая роль субъективного начала получения истины (личное творчество, риск, ответственность). Человек выступает в качестве необходимого основания истины. Личность несет ответственность за практические действия, за полученные знания Антропологическая трактовка истины предполагает предпонимание, а значит включение человека и его познания в историческую и культурную коммуникацию.
Человек→познание→стремление ввысь→работа над собой, изменение→истина.
Человек→познание→вниз→подверженность мнениям→потеря разума.
Познание становится единственным способом постижения истины. Истина, стремление к ней и познание – планы жизни.
Истина часто субъективна: истину познают люди, выражающие ее в определенных субъективных формах (понятиях, теориях).
Преобладание относительности истины→изменчивость каждого истинного знания, его углубление, уточнение по мере развития практики и познания. Человек индивидуален→познание человека – цель социально-гуманитарного знания→индивидуальная совокупность ценностей→проблема истинности.
В критериях истины создаются отдельные рациональные идеи: важная роль чувственности в постижении истины, требование ясности, простоты и красоты при построении тех или иных форм знания. В области социально-гуманитарных наук используется рациональное объяснение→при объяснении поступка некоторой исторической личности исследователь старается вскрыть те мотивы, которыми руководствовался действующий субъект, и показать, что в свете этих мотивов поступок был рациональным (разумным). Трансформация научной рациональности связана с изменениями современного общества. Техника и научные знания существенно влияют на природу и человека. Рациональность необходима для развития общества и диалога культур. Рефлексивно-критическое ядро рациональности→меняет парадигмы м и пов. Сущность рационально-рефлексивной культуры – открытость к любым конечным порциям мировосприятия. Рациональность оказывает формирующее воздействие на стиль современной эпохи (общение – диалог). Возможность эмпирических методов в социальном познании ограничена. Теоретический базис более весом и значителен. Методы социального познания модифицированы с учетом особенностей социального познания и его предмета.
Проблема истинности и рациональности — центральная проблема науки. Ее решение исторически изменчиво, но при всех изменениях цель научной деятельности остается направленной на получение истины, на формирование стандартов научной рациональности
Классическая концепция истины в социальных науках утверждала принцип объективности и следовала формуле отражения общества как объекта познания в сознании познающего субъекта: 0 — S. В рамках классического понимания истина — одна, а заблуждений много. Эта единственная истина непременно победит заблуждения. Монополия на истину — в значительной мере продукт убеждения в ее единственности и следующих за этим притязаний на владение ею.
Неклассическая концепция истины вынуждена признать присутствие субъекта познания в таком объекте познания, как общество, и перейти к формуле О/S—S. Классическая «матрица» европейской культуры покоилась на таких принципах, как гуманизм, рационализм, историзм и объективность познания (единственность истины). Неклассическая трактовка истины, отдельные черты которой вызревали еще в эпоху классики, обосновывалась уже не гуманизмом, а, скорее,личной ответственностью и трудовой этикой. Уже не апеллировали к рационализму в указанном возвышенном понимании, а придали ему более плоскую форму — позитивистской веры в науку и в достижимость целей (целерациональность) взамен прежней универсальной веры в разум. Истина стала пониматься как результат выполнения определенных научных процедур и правил.
Постнеклассическая трактовка истины признает уже не только наличие субъекта в социальной реальности, но и его практическую роль, в том числе в социальном конструировании самой этой реальности, усложняя процесс получения истины до О/S/Р — S, где О — объект, S — практический или познающий субъект и Р — практика. При этом субъектом познания в таких концепциях чаще всего выступает общество, являясь вместе с тем объектом познания. Истина в постнеклассическом понимании может быть истолкована не только как воспроизводство (слепок) объекта в знании, но и как характеристика способа деятельности с ним. Поскольку таких способов может быть много, допускается плюрализм истин и, следовательно, исключается монополия на истину.
Объективность знания во всех трех моделях научности и рациональности — классической, неклассической и постнеклассической — достигается стремлением субъекта познания к адекватному воспроизведению изучаемой реальности, сколь бы сложной она ни была.
Многие типы социального знания, как мы уже отмечали, могут быть произведены одновременно с решением задачи его применения. В большей степени это относится к экспертному знанию, находящемуся на пересечении, с одной стороны, научного знания, а с другой — разных видов специализированной деятельности и повседневного опыта. Обнаруживается связь истины с интересами. Объективность знания состоит в нахождении наиболее адекватных интересам способов деятельности. Понятие «объективная истина» сохраняет свое регулятивное значение (подобное категорическим императивом морали), но практически истинность (как и моральность) выявляется в кон тексте всех типов мышления и деятельности.
Выявляется значение повседневности как граничного условия познания и практики, указывающего на опасные пределы деятельности за этой границей (повседневность может быть разрушена теоретическим притязанием на переделку жизни или насильственной — бесчеловечной — практикой). Как вера во всесилие науки, так и отказ от представлений обистине могут быть репрессивны по отношению к повседневной жизни. Можно безжалостно ломать ее, веря, что наука «учит» жить иначе. Но это можно делать и утверждая, что науке безразлично, какой вид повседневности будет реализован.
Серьезные изменения науки и практики, связанные с военными стратегиями (конверсия), религией (признание сферы религиозного опыта) и распадом коммунизма (политической смертью научных концепций социализма), не могут не вызвать у ученых суеверного страха перед доказанной историей способностью превращать все человеческие намерения и усилия в нечто, отличное от задуманного. Размышляя о своей ответственности в этих условиях, ученый-обществовед оказывается в очень непростой ситуации. Ему уже не вменяется обществом в обязанность активно переделывать мир. Само знание, заявленное в качестве научного, — тоже риск. Ученый не может избежать ситуации риска и вовсе не в силах гарантировать положительный социальный результат применения своих концепций. Как показал выдающийся ученый-экономист В. Леонтьев, в неустойчивых системах задуманный проект может вызвать совершенно далекие от ожидаемых следствия; в устойчивых же системах разные проекты могут привести к близким следствиям.
Современные парадигмы познания в социальных науках эмпиричны, соединяют научный и вненаучный подходы, предстают во множестве вариантов.
Релятивизм (от лат. relativus — относительный) — методологический принцип, состоящий в метафизическойабсолютизации относительности и условности содержания познания.
Релятивизм проистекает из одностороннего подчёркивания постоянной изменчивости действительности и отрицания относительной устойчивости вещей и явлений. Гносеологические корни релятивизма — отказ от признания преемственности в развитии знания, преувеличение зависимости процесса познания от его условий (например, от биологических потребностей субъекта, его психического состояния или наличных логических форм и теоретических средств). Факт развития познания, в ходе которого преодолевается любой достигнутый уровень знания, релятивисты рассматривают как доказательство его неистинности, субъективности, что приводит к отрицанию объективности познания вообще, кагностицизму.
Релятивизм как методологическая установка восходит к учению древнегреческих софистов: из тезиса Протагора «человек есть мера всех вещей…» следует признание основой познания только текучей чувственности, не отражающей каких-либо объективных и устойчивых явлений.
Элементы релятивизма характерны для античного скептицизма: обнаруживая неполноту и условность знаний, зависимость их от исторических условий процесса познания, скептицизм преувеличивает значение этих моментов, истолковывает их как свидетельство недостоверности всякого знания вообще.
Аргументы релятивизма философы XVI—XVIII веков (Эразм Роттердамский, М. Монтень, П. Бейль) использовали для критики догматов религии и основоположений метафизики. Иную роль релятивизм играет в идеалистическом эмпиризме(Дж. Беркли, Д. Юм; махизм, прагматизм, неопозитивизм). Абсолютизация относительности, условности и субъективности познания, вытекающая из сведения процесса познания к эмпирическому описанию содержания ощущений, служит здесь обоснованием субъективизма.
Психологи́зм — тенденция в философии и гуманитарном знании к объяснению духовных явлений и идеальных сущностейработой индивидуального или коллективного сознания. Наиболее известны психологистические системы в логике иматематике.
Логический психологизм представляет собой точку зрения в логике (или философии логики), согласно которой логические и математические законы укоренены в психологических фактах или законах, происходят из них или объясняются ими. Психологизм в философии математики — это точка зрения, согласно которой понятия и/или истины укоренены в психологических фактах или законах, происходят из них или объясняются ими.
Род логического психологизма поддерживался Дж. С. Миллем, также как и рядом немецких логиков XIX века, включаяХристофа Зигварта и К. О. Эрдмана.
Психологизм (в логике и математике) критиковался Г. Фреге и Э. Гуссерлем, в эпистемологии — К. Поппером. В отечественной традиции радикальных антипсихологических взглядов придерживались Г. П. Щедровицкий и другие участники Московских логического и методологического кружков[1], а также Э. В. Ильенков[2] и его ученики.
Историзм
§ Историзм — принцип рассмотрения мира, природных и социально-культурных явлений в динамике их изменения, становления во времени, в закономерном историческом развитии, предполагающий анализ объектов исследования в связи с конкретно-историческими условиями их существования.
§ Историзм (историцизм) — немецкая философская школа конца XIX — начала XX века, к представителям которой относят В. Дильтея, Г. Зиммеля, Ф. Мейнеке, Г. Риккерта, М. Вебера, Э. Трёльча.[1]
§ Историзм — слово, вышедшее из живого употребления, поскольку обозначает предмет или явление, которые из современной действительности исчезли.
§ Историзм — архитектурный стиль, основанный на смешении элементов ранее доминировавших архитектурных стилей. Был наиболее распространён в конце XIX века. В советской литературе назывался эклектикой.
§