Коммуникативная природа социально-гуманитарного знания обладает интересной особенностью: когда система этого знания начинает наблюдать самое себя, фиксировать то, что происходит в ней и вне ее, она становится аутопоэтической, т.е. обладающей способностью к самоописанию и воспроизводству собственных смыслов. В процессе коммуникации и происходят обмен смыслами, движение семантической, эмоциональной, вербальной и других видов информации. Образуется широкое коммуникативное поле, границы которого сливаются с границами самого общества и простираются как в прошлое, так и в будущее. Коммуникация может осуществляться в режиме как положительной, так и отрицательной обратной связи. В ней нет изначальной тенденции к консенсусу. В этом смысле коммуникативный уровень — это очень зашум-ленная сфера, наполненная выбросами разнокачественных энергий. Возможна ситуация коммуникационной энтропии (хаоса).
И хотя коммуникация не может быть формализована без остатка, многие ее стратегии направлены именно на выработку успешных алгоритмов воздействия. Так, Г. Щедровицкий выделил три типа коммуникативных стратегий: (а) презентация; (б) манипуляция; (в) конвенция. Презентация связана с предоставлением основных содержательных и смысловых характеристик и их объективным отражением. Манипуляция предполагает навязывание адресату внешней для него цели, а потому и использует скрытые механизмы влияния и действия, которые в ментальности агента адресата разрушают коммуникационное понимание, формируют пространство некомпетентности. Конвенция направлена на достижение соглашения и характеризуется тем, что субъекты при решении социальных, интерсубъективных проблем выступают партнерами, помощниками. Их называют «модераторами» (от лат.moderator — умеряющий) коммуникации.
Общая структура коммуникации включает в себя: (а) отправителя информации (коммуниканта); (б) сообщение; (в) реципиента (адресата, или получателя информации). В зависимости от специфики адресата коммуникационный процесс делится на:
(а) аксиальный, когда информация направляется отдельным ин
дивидам; (б) ретинальный (от лат. retina — сеть) процесс, когда ин
формация направлена множеству вероятностных адресатов. При
этом и в том, и в другом случае важны коммуникативные ключи,
для которых характерны целесообразность и функциональность,
поэтому бред не может считаться коммуникативным актом.
По организационным формам коммуникация делится на: (а) деловую; (б) совещательную; (в) презентационную. По типу протекания коммуникационного процесса можно выделить: (а) монолог;
(б) диалог; (в) полилог, а по характеру взаимодействия участников
коммуникации: (а) противоборство; (б) компромисс; (в) сотруд
ничество; (г) уход; (д) нейтралитет.
Человек со дня своего рождения попадает в сеть непосредственных коммуникативных отношений, свойственных данной культуре, и становление его сознания немыслимо вне коммуникативных воздействий. Социально-гуманитарное знание имеет коммуникативную природу, которая может проявляться и опосредованно (книги, учебники, опредмеченные ценности культуры и сокровища человеческого гения).
Различные социально-гуманитарные науки изучают свой аспект коммуникации. Философия видит в коммуникации одно из атрибутивных свойств универсума, связанное с наличием в нем исходной информационной разнородности. В фокусе внимания социологии находятся коммуникативные связи и отношения различных социальных групп и стратов. Политология изучает политические процессы с точки зрения информационного обмена. Культурологию интересуют процессы трансляции культурных ценностей. Лингвистика занята проблемами вербальной коммуникации, развитием языка и речи как важнейших средств человеческого общения. Психология исследует в природе коммуникации интеллектуальные, эмоциональные и образно-ассоциативные компоненты, составляющие механизм адаптации человека в мире.
Научные конвенции Вопрос о конвенции (от лат. convention — соглашение) в области научного знания был поднят в конце XIX века и до сих пор является остро дискуссионным. Обоснование конвенций как неустранимого элемента научного исследования принадлежит выдающемуся математику современности А. Пуанкаре, который считал, что конвенцию необходимо ввести в основания науки, так как она способствовала эффективному развитию научного знания в классическом естествознании. «Некоторые основные начала науки следует понимать как конвенции, условно принятые соглашения, с помощью которых ученые выбирают конкретное теоретическое описание физических явлений среди ряда различных одинаково возможных описаний», — писал он. Подчеркивая условность конвенций, Пуанкаре тем не менее всегда отрицал их произвольность, аргументируя это тем, что если бы мы были перенесены в другой мир (например, неевклидовый), то остановились бы на других положениях.
Можно выделить умеренный и радикальный конвенциализм. С точки зрения умеренного конвенциализма, которого придерживался А. Пуанкаре, соотношение концептуального уровня науки и реальности зависит от выбора понятийных средств, правил, а также прагматических критериев, норм и идеалов. В этом смысле кон-венциальные элементы неустранимы из корпуса и оснований науки. Позиция радикального конвенциализма, которую разделяли выдающиеся логики Р. Карнап и К. Айдукевич, состояла в убеждении, что только с научными конвенциями связан принцип толерантности (от лат. tolerantia — терпение) в науке. На основе конвенций возможна международная кооперация ученых, а также консолидация ученых в научном сообществе. Это с особой очевидностью проявляется в области символической логики, где каждый ученый может строить свою собственную логическую систему и предлагать любые аксиомы и синтаксические правила. В отношении же научных дисциплин, которые отражают реальную онтологию и строят картину мира, произвольность допущений ограничена.