Друзья! Предлагаю ещё раз обратить внимание на предполагаемую схему финансирования строительства будущего «Томинского ГОКа» и оценить возможные последствия для каждой из сторон этой «хитроумной схемы» РМК.
Pravdaurfo.ru, 20.11.2015:
«Правда УрФО»: «Газпромбанк» (ГПБ) сообщал, что организация рассматривает готовность выделить кредиты в размере 1 миллиарда долларов на строительство «Томинского ГОКа». На какой стадии находятся переговоры о выделении этих средств?
Максим Щибрик: Я не могу раскрывать информацию о статусе нашей совместной работы без согласования с кредитором. Точно могу сказать, что соглашение есть, финансирование одобрено, мы находимся в рамках исполнения предварительных условий. Это довольно продолжительный процесс, во время предварительного этапа мы готовим документацию, плюс проводим работу с ФИНСКИМ ЭКСПОРТНЫМ КРЕДИТНЫМ АГЕНТСТВОМ. ФИНСКАЯ СТОРОНА СТАНЕТ ГАРАНТОМ ДЛЯ ЗАРУБЕЖНЫХ БАНКОВ, КОТОРЫЕ СОГЛАСЯТСЯ ПРЕДОСТАВИТЬ ГПБ валютный кредит под создание «Томинского ГОКа».
Теперь, разберёмся по порядку, что мы имеем «на входе»: 1) Готовится к созданию пул иностранных банков (по аналогии с тем пулом, который предоставил кредит 200 млн.долл.США «дочке» РМК - ТОО "Актюбинская медная компания" (Казахстан) в ноябре этого года) готовых скинуться на 1 млрд.долл.США.
2) Финское экспортное кредитное агентство предоставит им свои гарантии (сама по себе гарантия финнов уже стоит определённых, и не малых, денег; кто будет за это платить? РМК? Газпромбанк? нет информации).
3) По итогам 2014 года только у 2-х предприятий группы РМК была прибыль: у ОАО "Александринская горнорудная компания" (86 млн.руб.), и у ЗАО "Ормет" (863,9 млн.руб.). У остальных предприятий группы (без учёта ЗАО «РМК») были убытки на общую сумму 11477,1 млн.руб. (в этом показателе не учтены убытки АО «Томинский ГОК», которое пока не ведёт производственную деятельность). У самого же ЗАО «РМК» убытки по итогам 2014 года составили 8476 млн.руб. Т.е. финансовая устойчивость группы РМК уже сейчас вызывает «глубокую озабоченность» всех неафилированных с РМК кредиторов.
Что из всего этого мы можем получить «на выходе»: 1) Газпромбанк, являющийся, по существу, «промежуточным звеном» в предполагаемой схеме кредитования между западными банками и РМК будет иметь в случае успеха (т.е. если РМК вернёт кредит полностью и в срок) только свою небольшую маржу, т.к. кредитные ресурсы ему не принадлежат. Но, при этом он принимает на себя значительную часть рисков по невозврату кредита в случае проблем у РМК.
2) Финское экспортное кредитное агентство получает свой доход от предоставления гарантии. Да, финны будут отвечать перед пулом западных банков в случае проблем у РМК. Но, финны не такие дураки, чтобы оставить «свой зад» неприкрытым. По всей видимости, они затребуют гарантию каких-то наших госструктур (хотя бы, того же ГПБ). Так что финны точно при этой схеме в итоге будут «в шоколаде».
3) Западные банки, которые решат войти в пул, вообще ничем не рискуют. Они по-любому получат назад свой кредит с процентами если не от РМК, то от финнов.
4) Группу РМК с его нынешними убытками и ценой на медь в районе шестилетних минимумов (4580 USD) сейчас может спасти только чудо. Но это чудо не случится по одной причине: оффшоры на Кипре, Британских Виргинских островах, Каймановых островах и в Ирландии созданы именно для того, чтобы выводить прибыли с балансов российских предприятий. И, кроме того, когда запустят разработку Удоканского месторождения (крупнейшее в России месторождение по объёму запасов меди с аномально высоким содержанием серебра), это здорово «перекроит» рынок, и не в пользу РМК. Поэтому, вероятность невозврата по этому долгосрочному кредиту перед ГПБ очень велика. Но господ из РМК это не особо волнует, т.к. за всё опять ответит государство.
5) А что же получим с Вами мы – жители Южного Урала и бюджет Челябинской области? Жители Южного Урала точно от этого не выиграют из-за экологической катастрофы, заложенной на стадии проекта, потерей стоимости недвижимости и т.д.
Бюджет РФ и Челябинской области в этой ситуации с большой вероятностью может не получить 45 400 млн.руб. (источник: «Протокол заседания Государственной комиссии по утверждению заключений государственной экспертизы запасов твёрдых полезных ископаемых Федерального агентства по недропользованию № 4298 от 28.08.2015, г.Москва, стр.71, комментарий к Таблице 5).
Примечание:
Данный показатель будет достигнут при условии цены на медь 7190 долл.США за 1 тонну.
Про развитие туристического бизнеса и привлечение в регион новых инвесторов (ведь от «Томинского ГОКа» инвестиционная привлекательность региона, мягко говоря, «не вырастет») можно будет надолго забыть.
Вот такие невесёлые прогнозы получаются. Но лучше это осознать сейчас и делать ВСЁ ВОЗМОЖНОЕ для предотвращения этого безобразия. Потому как кроме нас с Вами этого НИКТО ДЕЛАТЬ НЕ БУДЕТ!
Житель Челябинска, экономист В.Гаврилов
05.12.2015