Ноября в г.Сургуте, на ул. Майской, дом 10, в зале клуба спортивных единоборств «Совесть», в 20.00 общественники Сургута начали массовую сухую голодовку, целью которой является прекращение неправомерного уголовного преследования участников КСЕ «Совесть» УМВД города Сургута, возглавляемым А.М. Ероховым.
Требования голодающих:
• Прекращение правового произвола главы УМВД А.М.Ерохова.
• Проверка сфабрикованных им уголовных дел в отношении участников «КСЕ «Совесть»(детализация нарушений приложена ниже).
• Восстановление законности.
• Организовать совместную выездную оперативно-следственную группу (в составе МВД РФ, Следственного комитета РФ, а также привлечь Генеральную прокуратуру) для проверки уголовных дел в отношении участников «КСЕ «Совесть»
• Привлечь к ответственности Ерохова А.М. и других должностных лиц осуществляющих незаконную деятельность.
Сухая голодовка включает в себя отказ не только от пищи, но и от употребления воды. На эту крайнюю меру мы вынуждены пойти в связи с правовым беспределом местных властей, подкрепленным активным взаимодействием с УМВД по г. Сургуту во главе с А.М. Ероховым. До сих пор продолжается незаконное уголовное преследование людей, которые не совершали преступления!
Полицияне хочет принимать во внимание очевидные доказательства невиновности людей, а действует лишь по указанию своего руководства - А.М. Ерохова. Это, прежде всего незаконно, несправедливо и бесчеловечно! Считаем, что власти города и округа расценивают набирающих популярность общественников как конкурентов, которых решили просто устранить. Исполнителем преступного политического заказа является глава УМВД по городу Сургуту Ерохов А.М.
Голодовкой мы хотим обратить внимание всех жителей города к беззаконию органов и организаций, которые должны защищать закон, а на самом деле этот закон всячески попирают.
Краткая информация о КСЕ «Совесть»
• Дата основания - 13 января 2012г.;
• Численность на начало 2015 года - 750 человек участников и 300 анкет на вступление (мы крупнейшая общественная организация Сургута);
• Большая часть участников - спортсмены, либо молодые люди, ведущие здоровый образ жизни;
• За три с половиной года проведено около 100 массовых мероприятий: в поддержку Президента России В.В.Путина, здорового образа жизни, приуроченных к 9 Мая, Дню независимости и прочих. И все это несмотря на регулярные препятствия местных властей (подробнее - в приложенной газете).
Мы уверены в том, что правоохранительные органы намерены сорвать голодовку, например направив на нас ОМОН под предлогом проведения оперативно-розыскных мероприятий. Как это уже было 21.10.2015 года, в день поминок солдата срочника Гриднева Александра (5 часов пришлось лежать лицом в пол вокруг поминальных столов).
А также считаем, что власти могут пойти на задержание организаторов голодовки под любым предлогом, в целях дальнейшего преследования.
ДЕТАЛИ ФАБРИКАЦИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА №1
Короткое резюме
· УМВД по городу Сургуту в лице начальника Ерохова А.М. и дагестанская община в лице председателя Абдуллаева Вагифа выполняет совместно и обоюдно корыстно политический заказ администрации региона по зачистке общественников Сургута.
· Среднее звено УМВД не желает исполнять противозаконную волю своего руководства, двое сотрудников УМВД которые получали преступные приказы от Ерохова А.М. подали в отставку, так как не разделяли преступную мотивацию главы УМВД. Факт получения противозаконных приказов от Ерохова А.М. может быть подтвержден исключительно при использовании надзорными органами программы защиты свидетелей, в роли которых могут выступить как действующие сотрудники УМВД так и бывшие. Нужна политическая воля.
· Несколько месяцев представители дагестанской общины (далее сокр. ПДО) объезжали всех своих знаком желая вникнуть в какой либо конфликт, связанный с «КСЕ «Совесть».
· Так как зацепиться УМВД и их полевым исполнителям (ПДО) оказалось не за что – принято решение фабрикации уголовного дела с использование в качестве свидетелей ПДО!
Хронология событий
1. В июне 2014 года один из рядовых участников «КСЕ «Совесть» и трое его друзей находились в одном из армянских кафе. Через некоторое время работники кафе в хамской форме сказали ребятам покинуть заведение. В ответ на хамство ребята сделали замечание персоналу кафе о неподобающем обращении с посетителями. После этого последовала череда событий в результате которых 17 представителей кафе и их друзей и 7 посетителей кафе перешли к силовому противоборству, закончившемуся примерно равными потерями с обоих сторон (ушибы, небольшие травмы и пр). После прибытия на место конфликта нескольких друзей посетителей кафе силовое противоборство прекратилось, с администратором кафе состоялась беседа, в результате которой обе стороны признали все происходящее «Конфликтом бескультурья» в котором нет правых и виноватых – одна сторона забыла, что она работает в сфере услуг, вторая сторона не проявила сдержанность! На этом конфликт был исчерпан на месте, каждый осознал свою вину! После чего все разошлись!
Готовы доказать данный факт.
2. В течении 30 минут после завершения конфликта к хозяину кафе подъехали члены дагестанской диаспоры, склоняя к заявлению на «КСЕ «Совесть» или подключению их к конфликту! На что получили отрицательный ответ – хозяин кафе заявил, что у него нет проблем с «КСЕ «Совесть», а если проблемы будут, то он их решит сам.
3. Пострадавших в ходе силового противодействия доставили в больницу, была оказана первая помощь. В этот момент выяснилось, что один из участников конфликта потерял в кафе свой сотовый телефон. Забрать телефон попросили не участвовавшего в конфликте парня, который располагал свободным временем и выразил готовность заехать с беременной супругой в кафе для поиска телефона. В момент визита в кафе Александр был опознан ПДО как участник «КСЕ «Совесть», после чего они начали преследование его на 3 автомобилях по городу Сургут. На одном из перекрестков в машину Александра ПДО был брошен топор. Александр был вынужден отрываться от преследователей на 3х автомобиляхпрорываясь в сторону офиса«КСЕ Совесть», так как шансы выжить в ином месте были минимальными.
4. После прибытия Александра к офису «КСЕ «Совесть» его автомобиль был окружен 3 автомобилями преследователей. Не понимая сути происходящего, он с супругой вышел из автомобиля, в этот момент беременную женщину преследователи взяли за капюшон и потащили в машину ПДО. Приостановить похищение человека смогли подоспевшие из офиса организации несколько находившихся в офисе человек. В этот момент 2 автомобиля преследователей уехали, а один случайно зацепил бампером соседнюю машину и заглох. Что бы преследователи и нарушители закона не скрылись с места происшествия, их транспортное средство блокировали, не давая ему уехать. До приезда полиции из заглохшего автомобиля дагестанцев начали раздаваться выстрелы, одним из выстрелов был ранен в спину их водитель.
5. Потерпевшие в ходе конфликта в армянском кафе были доставлены в травматологическое отделение для оказания первой помощи. Глава дагестанской общины Абдуллаев Вагиф, в этот же вечер лично с боевиками прибыл в эту больницу, нашел ребят, вышел из помещения вместе со своими бойцами, а через несколько секунд в приемный покой ворвались 4 его отморозка, которые принялись избивать, в том числе ногами, ранее пострадавших ребят из «КСЕ «Совесть», одного били в процедурном кабинете в присутствии медсестры! Все происходящее снято на видеокамеры больницы. Однако этого оказалось недостаточным для расследования в нужном направлении. Данный эпизод получил следующее завершение:
· Прибывшая полиция не стала задерживать ни одного из 20 находившихся у входа в здание боевиков (хотя у офиса «КСЕ «Совесть» были задержаны все присутствующие там ребята)
· Были опознаны и найдены только 2 нарушителя, роль главы диаспоры дагестанцев не расследовалась принципиально – УМВД не выгодно выявление его роли в конфликте.
· 2 опознанных правонарушителя были задержаны, им присудили ограничение свободы сроком на 3 месяца (то есть реального срока они не получили, а двоих не смогли опознать либо не хотели). Обращаем внимание – объем наказания не соответствует содеянному и порочит суд как правовую единицу!
ДАННЫЕ ФАКТЫПОДРЫВАЮТ ДОВЕРИЕ К ПРАВОСУДИЮ РЕГИОНА.
6. В отношении расследования фактов преследования и нападения на беременную женщину у офиса КСЕ Совесть противозаконную позицию полиция заняла сразу, а именно:
· Факт преследования и нападения полиция фиксировать не желала! Долго не хотела знакомиться с данными видеокамер Сургута, которыми зафиксирован факт погони дагестанского отряда за автомобилем с беременной женщиной. Когда их все такисподвигли на это, они отписались что в этом участке камеры отсутствуют! Ответ полиции не соответствует действительности! Не желание прорабатывать факты неудобные УМВД и уголовным дагестанцам преступно;
· Вместо расследования факта погони и нападения на беременную девушку полиция находит более удобный ракурс – начинает расследовать факт нападения на ПоршеКайенс четырьмяПДО. Сначала в протоколах следствия были зафиксированы показания потерпевших дагестанцев о том, что во время их«сидения» в Порше Кайене они слышали крики ребят «КСЕ «Совесть» «Аюпов, что нам делать дальше», а сами потерпевшие ночью«заехали купить покушать в неработающий магазин, а на них напали» и пр. То есть был факт ложных показаний с их стороны, так как например председатель«КСЕ «Совесть» Аюпов Руслан не присутствовал в это время в указанном месте. Затем данные показания исчезли из протоколов и были заменены на новые, привязать которые было проще.
· Все вышеперечисленное является фактом тенденциозно ориентированного следствия.
· В результате изнурительного поиска виноватых среди «КСЕ «Совесть» полиция возбудило уголовное дело на заместителя лидера «КСЕ «Совесть» Кармазъ Евгения, который не присутствовал на месте происшествия, так как находился в другом месте, о чем говорят свидетельские показания нескольких человек. Следствие строит свое обвинение только на:
- факте опознания Евгения Кармазъ потерпевшими. Это не выдерживает критики, так как опознать Евгения не сложно, он достаточно известен в городе.
- факте нахождение одного из нескольких телефонов Евгения рядом с местом происшествия (как заместитель лидера организации у него было несколько телефонов, один из которых остался в офисе, что и подтвердил биллинг). Однако полиция задержала всех участников конфликта, а в списке задержанных Евгений Кармазъ не значился, так как его там не было – но полиция этого признать не желает в качестве доказательства.
Свидетельские показания людей, с которыми Евгений действительно находился в это время следствием не учитываются принципиально.
Данные злоупотребления – это часть нарушений полиции в данном деле. При проверке данного уголовного дела готовы указать на все виды несоответствий и обеспечить следствие доказательной базой на сговор Ерохова А.М., и Вагифа Абдуллаева и пр.
ДЕТАЛИ ФАБРИКАЦИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА №2
Короткое резюме
- УМВД Сургута использует спор учредителей хозяйственного субъекта, которые являлись участниками «КСЕ «Совесть», в качестве способа заведения уголовного дела на председателя «КСЕ «Совесть».
- Ключевые факты на которые опирается следствие не подтверждаются биллингом, либо экспертизой разговора, опровергаются другими свидетельскими, показаниями которых не принимаются в расчет, показаниями родственников пострадавшего.
- В итоге из хозяйственного спора следствием сфабриковано уголовное дело по разбою и вымогательству, доказательства которого ни на чем не базируются, либо прямо опровергаются экспертизой, биллингом, показаниями незаинтересованных лиц или родственников пострадавшего.
Краткая хронология событий подтверждённая фактами, документами или свидетелями;
- Денисенко Денис и Сергей Ломаев – знакомятся в спортивном зале.
- Через некоторое, Ломаев рассказывает Денисенко про привлекательность бизнеса по торговле спортивным питанием, на развитие которого у него нет средств.
- После смерти отца Денисенко досталась квартира, которую он решил продать и вложить в развитие магазинов спортивного питания через регистрацию ООО совместно с Ломаевым!
- Зарегистрированное ООО открывает 2 магазина и склад, и начинает работать. Учредители получают фиксированные зарплаты – 100 000 руб/мес.
- Оба учредителя живут в ипотечных или съемных квартирах, оплачивают 50 000 за проживание и 50 000 оставалось на питание. У обоих семьи с детьми.
- Всей финансовой деятельностью занимался Ломаев, что подтверждается подписанными оригиналами соответствующих документов.
- Увидев у Ломаева автомобиль Мазда сх7 у Денисенко закрались подозрения о нечистоплотности Ломаева (автомобиль за 700 000 руб. он явно не мог себе позволить, так как заработной платы на эту покупку Ломаеву не хватало).
- Что бы провести аудит хоз.деятельности Денисенко привлекает Александра Фоминых (участник «КСЕ «Совесть»). Александр проводит аудит и выясняется, что образовалась недостача более 2 млн рублей.
- Так как Денисенко по своей квалификации не мог контролировать финансовые действия Ломаева, он попросил Фоминых за процент с продаж наладить хозяйственную деятельность. Так как оборотных средств, в силу выявленной недостачи, не хватало на покрытие кассового разрыва, поэтому кандидатура Фоминых была интересна и Ломаеву, так как Фоминых обладал хорошей кредитной историей, привлекал ранее в банках кредитные средства и способен был привлечь их в совместный проект. В итоге оба учредителя Ломаев и Денисенко сделали предложение Фоминых о вхождении в качестве третьего учредителя.
- Долг Ломаева в адрес Денисенко, как одного из соучредителей оформляется у нотариуса (показания нотариуса зафиксированы следствием). Автомобиль Мазда сх7 Ломаева переписывается на Денисенко в счет долга.
- Срок возврата долга Ломаева в адрес Денисенко подходил к концу, в этот период Денисенко узнает что у супруги Ломаева появился автомобиль мазда 6, то есть Денисенко понимает что воровство продолжается. Так как офис РМС (рабочая молодежь сибири) находится в центре города и удобен для встреч проживающим в любой части Сургута - Денисенко назначил встречу с Ломаевым в офисе РМС. На встрече Ломаев пытался в очередной раз обмануть Денисенко говоря что автомобиль не принадлежит ему или его семье, после этой откровенной лжи Денисенко не сдержался, и толкнул Ломаева, так как каждый из ребят весит около 100 -110 кг, от толчка Ломаев ударился лицом о ребро колонны в офисе РМС.
- Фоминых входит третьим учредителем и начинает процедуру оформления кредита. Закончить эти работы Фоминых не смог, так как Ломаев был арестован УМВД за продажу запрещенных препаратов. Получить кредит если один из учредителей находится под следствием невозможно, следовательно Фоминых не было смысла находиться в качестве соучредителя нового проекта, поэтому он вышел из состава учредителей, но за заработную плату выполнял работы по инкассации, ведению сайта, закупкам и отгрузкам товаров.
- Ломаев исключается из участников «КСЕ «Совесть», по отрицательным мотивам так как человек занимающийся уголовно наказуемой деятельностью не может быть участником организации.
Что предпочитает расследовать Ерохов А.М.
- А.М. Ерохов возбуждает уголовное дело о разбое и вымогательстве участников «КСЕ «Совесть» Денисенко и Фоминых у добропорядочного гражданина Ломаева. После возбуждения уголовного дела на Ломаева по факту продажи стероидов УМВД экипирует Ломаева записывающей аппаратурой и в течении нескольких месяцев заставляет вести запись всех встреч с Денисенко и Фоминых (мотивы следствия не понятны).
- На председателя «КСЕ «Совесть» Аюпова Руслана Ерохов А.М. даёт указание выделить отдельное делопроизводство и объявить его в федеральный розыск. Аргументация УМВД – так как в хозяйственном споре присутствуют участники «КСЕ «Совесть», значит именно Аюпов Руслан является виновником происходящего!
- В основу обвинения в адрес Аюпова Руслана следствие закладывает следующие «факты»:
- свидетельские показания Ломаева о том, что именно Аюпов является выгодоприобретателем в его споре с Денисенко, и именно Аюпов организатор действий Денисенко и Фоминых. Это не соответствует действительности, что доказывается многочисленными документами и свидетельскими показаниями, которые следствие предпочитает не замечать.
- заявление Ломаева о том, что его привозили Денисенко и Фоминых на квартиру Аюпова и там вымогали у него деньги. Однако данные биллинга свидетельствуют о том, что в день названный Ломаевым ни его самого, ни Денисенко и Фоминых не было по месту проживания Аюпова Р.
- запись разговора Ломаева с неустановленным лицом, которое следствие предположительно считает Аюповым Р., однако экспертизу делать не желает, хотя и без экспертизы понятно что голос принадлежит Денисенко так как это он звонил Ломаеву но по другому телефону.
- запись разговора где Фоминых рассказывает Аюпову Р. о том, что Денисенко и Ломаев повздорили и в результате толчка Ломаев повредил лицо. Однако следствие не желает расшифровывать запись в полном объеме, а предпочитает использовать лишь небольшой вырванный из контекста кусочек, ссылаясь на то что остальная часть записи плохого качества.
- Записи телефонных разговоров Аюпова Р и Кармазя Е. которые безосновательно велись УМВД в течении нескольких месяцев так же не предоставляются УМВД, ссылаясь на то, что они плохого качества.
Данные факты являются достаточным основанием для:
- проверки уголовных дел возбужденных в отношении Кармазя Е., Аюпова Р. Денисенко Д. и Фоминых А.
- проведения проверочных мероприятий в отношении ряда сотрудников УМВД по городу Сургут и их непосредственного руководителя.
ПРАКТИКА ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ «КСЕ «СОВЕСТЬ» С ГУБЕРНАОРОМ ХМАО И ЕЁ АППАРАТОМ, ГЛАВОЙ СУРГУТА И ГЛАВОЙ МВД СУРГУТА!
1. В 2013-2014 годах УМВД практически прекращает выезды по поводу нарушения правопорядка в подъездах жилых домов. А в случае выезда, делает это с существенным запозданием, что минимализирует саму возможность поимки нарушителей:
· С 2013-2014 года УМВД прекращает выезды по звонкам жителей города касающихся нарушений правопорядка в подъездах жилых домов (распитие спиртных напитков, курение наркотических средств, замусоривание подъездов, шумное поведение в подъезде хулиганов и пр)
· «КСЕ «Совесть» и прочие общественные организации города поступают массовые обращения жителей с просьбой повлиять на эту ситуацию (есть 7 коллективных обращений жителей города к общественникам и общественников к главе УМВД).
· На 5 запросов УМВД они ответили вовсе, на 2 получен странный ответ, не проясняющие позицию УМВД.
· Так как выезды УМВД так и не возобновились, КСЕ Совесть была вынуждена выезжать на такие обращения своим активом и проводить профилактические беседы нарушителями в присутствии жителей подъезда (подменять органы правопорядка организация не намерена, но при бездействии УМВД вынуждены этим заниматься).
· Взаимодействия с главой Администрации города ни к чему не привели.
Требуем от вышестоящего руководства:
Обратить внимание на руководителя УМВД Сургута Ерохова А.М.с точки зрения его профессионального соответствия занимаемой должности. А так же наладить эффективное реагирование УМВД на обращения жителей города.
2. Систематическое противодействие Главы Администрации Сургута в ограничении гражданского права молодежи при поздравлении ветеранов ВОВ через массовые забеги в честь 9 мая:
· С 2012 года «КСЕ «Совесть» поздравляет ветеранов ВОВ путем массовой пробежки молодежи приуроченной к празднованию 9 мая.
· Однако каждый год появляются новые способы срыва администрацией города участия молодежи в пробежке в честь 9 мая.
· Действия администрации:
- сначала нам говорят, что мы приходим слишком рано с заявкой, а потом что слишком поздно. В результате каждый год ситуация доводится до абсурда
- предлагается пробежать в другой день и таким образом выразить признательность ветеранам;
- что бы сократить желающих участвовать в пробеге Администрация переносит старт забега на максимальное количество времени от заявленного (обычно на 1,5 – 2 часа). Погода на 9 мая в Сургуте суровая (обычно холодно и идет снег), для пробежки молодежь одевается легко, расчет Администрации в том, что желающие разойдутся и пробежки не будет (однако ни один из участников забега не отказался от задуманного, число участников доводилось до 600 человек).
· Общественники Сургута устали от попыток Администрации выкинуть молодежь из празднования 9 мая. Мы не понимаем данной политики Главы Администрации города!!!
Требуем от Губернатора ХМАО:
Обратить внимание на работу Администрации Сургута с общественниками, дискредитирующее институты власти. Прекратить политику ограничения молодежи от участия в мероприятиях посвященных 9 мая.
Противодействия Главы Администрации Сургута в организации митинга в поддержку крымчан и курса Владимира Путина.
· «КСЕ «Совесть» первой в Сургуте подала заявку на проведение митинга в поддержку крымчан и национального лидера
· На следующий день после подачи заявки в Администрацию организатору митинга Руслану Аюпову позвонил помощник заместителя Губернатора ХМАО по внутренней политики Филатова А.С., пригласил на встречу со своим руководителем. Филатов А.С. на встрече в устной форме требовал отказаться от проведения митинга, пригрозил проблемами от неких не заинтересованных в митинге сил.
· Не смотря на угрозу высокопоставленного чиновника, митинг проводится в соответствии с планом
· 19 сентября 2015 года Руслан Аюпов на митинге НОДа в Москве публично заявляет о неприемлемости противодействия заместителя Губернатора ХМАО Филатова А.С. в проведения митинга в поддержку крымчан и Президента России
· В течении месяца после выступления на митинге НОДа Филатов А.С. уходит в отставку, однако через несколько дней успешно устраивается советником Губернатора ХМАО.
· Администрация города дала следующие официальные комментарии этих событий - администрация города сама планировала организовать данный митинг, а «КСЕ «Совесть» хотела самостоятельно быть организатором, что бы себя выпятить. Данный комментарий не соответствует действительности, так как ранее никаких анонсов акций в поддержку крымчан администрация не давала, о чем свидетельствуют архивы сайтов. То есть, официальная позиция Администрации города не соответствует действительности.
· Данные факты свидетельствуют о непатриотичной политики советника Губернатора ХМАО, Главы Администрации города и о расхождении их курса с курсом Национального Лидера, что возмущает общественников
Требуем от Губернатора ХМАО:
Обратить персональное внимание на расхождение политики своих сотрудников с политикой Национального Лидера.
4. Бойкотирование думой Сургута развития самоуправления.
· Общественные организации Сургута стремятся реализовать рекомендацию Президента В.В. Путина по налаживанию местного самоуправления (самоуправление – опора России), в связи с чем в городе неоднократно проводились попытки организации принятия решений по обустройству города с опорой на волеизьявление проживающих в нем людей.
· В соответствии с законом РФ была создана инициативная группа и сформирован список вопросов местного референдума. Инициативная группа была зарегистрирована в установленном порядке, но депутаты приняли решение отказать в проведении референдума, так как юристы аппарата думы нашли какие то юридические несоответствия в подготовки референдума. Попытки общественников найти приемлемые формулировки ни к чему не привели. Предполагалось голосование по исключительно важным вопросам
- доступность жилья
- увеличение числа спортивных секций и кружков
- концепция застройки пустыря в центре города
- увеличение числа детских садов
· Визит общественников в городскую думу по вопросу референдума в день рассмотрения депутатами был откомментирован СМИ города как «Попытка захвата думы», для предотвращения которого был вызван наряд полиции.
Требуем:
Обязать местные власти найти эффективный формат взаимодействия с общественниками города по налаживанию местного самоуправления.