Кто их считает?
Главной претензией к проекту «Северный поток 2» со стороны ученых и природоохранных организаций стало решение проложить трассу не в коридоре уже существующего трубопровода «Северный поток», а по новому маршруту — через Нарвский залив и по территории расположенного на его берегу государственного природного заказника «Кургальский». Еще в 2012 году, когда были начаты предварительные изыскания, специалисты Ботанического института, многие годы, работавшие на территории заказника, отмечали, что любое строительство здесь может нанести непоправимый ущерб уникальным экосистемам. Однако в 2017 году выяснилось, что маршрут, который позиционировался лишь как один из возможных, и в «Газпроме» и в правительстве Ленинградской области рассматривают как основной.
_________
#ВРЕЗКА 1#
Сколько стоит закон?
В июле 2017 года правительство Ленинградской области внесло изменения в Положение о заказнике «Кургальский», разрешив строительство там любых линейных объектов и тем самым легализовав прокладку газопровода через особо охраняемую природную территорию. В декабре было также откорректировано Положение о водно-болотном угодье международного значения «Кургальский полуостров», из которого исчез запрет на изменение гидрологического режима территории и дноуглубительные работы. А в феврале 2018 г. Nord Stream 2AG (дочерняя структура ПАО Газпром) и правительство Ленинградской области подписали соглашение о сотрудничестве в реализации разработанной компанией Стратегии экологических и социальных инициатив для российского участка. Для реализации Стратегии выделен бюджет в размере около 30 миллионов евро — более 2 миллиардов рублей. Несмотря на отсутствие явной связи между двумя указанными выше решениями, эта цифра может стать полезным ориентиром для крупных инвесторов в переменчивых реалиях российского законодательства.
Представители NS 2 AG уверяют, что решение было принято только после комплексной оценки всех возможных вариантов берегового пересечения по результатам обследований береговой линии Финского залива и изучения всех потенциальных маршрутов, проводившихся на протяжении пяти лет. Как заявил на общественных слушаниях руководитель российской группы разрешений и ОВОС Nord Stream 2 AG Григорий Вильчек: «Исследования по предполагаемому маршруту стали наиболее подробными и полными из всех когда-либо проводившихся в этом районе. Они позволили в значительной мере приумножить базу знаний о южной части Кургальского заказника и примыкающей к ней акватории Финского залива».
Но на стадии обсуждения материалов ОВОС (Оценка воздействия на окружающую среду) выяснилось, что, компания-проектировщик и привлеченные ей субподрядчики в ходе проведенных инженерно-изыскательских исследований не смогли обнаружить в зоне отвода строительства целый ряд редких видов растений, занесенных в Красную Книгу РФ и Красную книгу Ленинградской области. Несмотря на публичные заявления представителей NS 2 AG о том, что к исследованиям были привлечены лучшие эксперты, которые досконально изучили трассу планируемого газопровода, в проектной документации отсутствовала информации о половине охраняемых объектов растительного мира, произрастающих на этой территории.
«Причем речь не о единичных экземплярах, а о многочисленных местонахождениях как минимум четырех охраняемых законом объектов растительного мира и целого ряда специализированных и индикаторных видов биологически ценных старовозрастных лесов, выявленных как непосредственно в коридоре строительства, так и в зоне косвенного влияния будущего газопровода» — говорит старший научный сотрудник БИН РАН Елена Глазкова, в числе других независимых экспертов проводившая обследования на территории заказника. — «Например, турча болотная (Прим. редкое растение, занесенное в Красную книгу Ленобласти) растет там в массе, причем растение довольно крупное и надо быть слепым, чтобы его не найти».
Отсутствие информации о редких охраняемых видов в материалах ОВОС дает основания заподозрить разработчиков либо в некомпетентности, либо в сознательной манипуляции данными. «Мы говорили про эти «несуществующие» виды на всех общественных слушаниях и официальных встречах, причем в зале сидели ботаники, работавшие на Nord Stream 2, и никто ни разу не сказал нам, что мы не правы и что эти виды там отсутствуют» — подчеркнула Елена Глазкова.
Тем не менее, официально наличие дополнительных охраняемых видов NC 2 AG признала лишь после того, как было получено положительное заключение ФАУ «Главгосэкспертиза» на проектную документацию от 15 мая 2018 года и разрешение на строительство российского участка газопровода от 7 июня. Возможно свою роль сыграли направленные учеными в начале июня 2018 г. обращения в Росприроднадзор и природоохранную межрайонную прокуратуру. Однако на данном этапе даже признание NS 2 AG наличия ранее «незамеченных» охраняемых видов растений мало что меняет с точки зрения дальнейшей реализации проекта.
Охраняемые виды, которые Nord Stream 2 AG в ходе детальных исследований не обнаружила в коридоре строительства на территории Кургальского заказника. Но они там есть...
1- Турча болотная (Hottonia palustris L.) Красная книга ЛО; 2 - Росянка промежуточная (Drosera intermedia Hayne) - Красная книга ЛО; 3- Гнездовка настоящая - Красная книга ЛО; 4- Аулакомниум обоеполый (Aulacomnium androgynum) - Красная книга РФ и Красная книга ЛО.
(Фотографии предоставлены сотрудниками БИН РАН Еленой Глазковой, Надеждой Ликсаковой, Ириной Степанчиковой)
Дешевле, но не безопасней
Данные независимых экспертов, которые были отражены и в отрицательном заключении общественной экологической экспертизы проектной документации, проведенной петербургским Центром экспертиз ЭКОМ, и в многочисленных обращениях в контролирующие органы (прокуратуру, Росприроднадзор), оказались крайне неудобны для NC 2 AG на стадии согласования проекта. Фактически они позволяют поставить под сомнение неоднократно озвученный менеджерами NC 2 AG тезис о том, что маршрут через Нарвский залив является наиболее благоприятным с точки зрения минимизации воздействия на окружающую среду.
#ВРЕЗКА 2#
С газопроводом лучше…
Заказник «Кургальский» является одной из самых ценных особо охраняемых природных территорий Ленинградской области. Это и уникальные дюнные ландшафты, которые на территории области не встречаются более нигде, необычайно богатая флора — 800 видов сосудистых растений — и фауна. В заказнике отмечено 250 видов пернатых (85% всей орнитофауны области), из которых 180 видов там гнездятся и 45 видов млекопитающих. Акватория и побережье Нарвского залива в границах заказника – одно из важнейших на Финском заливе мест миграционных стоянок водоплавающих и околоводных птиц, охраняемых не только российским, но и международным законодательством, в частности Рамсарской Конвенцией о водно-болотных угодьях международного значения.
Если изучить аргументы, обосновывающие выбор маршрута, представленные в информационных материалах на сайте компании, нетрудно заметить, что в основной своей массе они имеют мало общего с экологией. Так, основные причины отказа от прокладки новой трубы вдоль уже существующего газопровода «Северный поток» — маршрут, который изначально вызывал меньше всего вопросов, — связаны с высокой плотностью застройки и, как следствие, дефицитом свободных участков для размещения газопроводной инфраструктуры, невозможностью соблюсти требования по минимально безопасному расстоянию до границ населенных пунктов. Плюс возможность сэкономить, попутно решив задачу газификации Кингисеппского района Ленобласти. Маршрут через мыс Колганпя на 39 километров длиннее, требует большего объема дноуглубительных работ, вдобавок пересекает судоходные пути и затрагивает объекты Минобороны РФ, что подразумевает необходимость дополнительных согласований. Кроме того, данный маршрут косвенно затрагивает одну и проходит через две особо охраняемые природные территории, но в отсутствии данных о ценности конкретных участков, делать из этого какие-то выводы затруднительно.
В переводе на корпоративный язык все перечисленные аргументы означают следующее: больше субъектов и соответственно больше сроки согласования проектной документации, дополнительные затраты на выкуп земельных участков, компенсации, выше затраты на само строительство. Охраняемые виды в отличие, например, от землепользователей не могут обратиться в суд, особенно если органы власти (читай правительство Ленинградской области), формально ответственные за сохранение природной территории, от исполнения своих функций фактически самоустранились. Все это говорит о том, что маршрут через Нарвский залив, в первую очередь, значительно дешевле двух других, а в таких случаях природоохранные соображения по умолчанию отступают на второй план. Но в условиях повышенного внимания к проекту за пределами России, NC 2 AG необходимо было исключить возможные претензии по поводу негативного воздействия на окружающую среду.