История естествознания демонстрирует закономерную смену субстанциональных объяснений реляционными "На смену представлениям о флогистоне пришла молекулярно-кинетическая теория вещества, превратив тепло из субстанции в реляцию. Представления об упругом светоносном эфире были заменены понятием электромагнитного поля. В поисках “сущности жизни” предпочтения отдаются не энтелехии Аристотеля, а достижениям молекулярной биологии". [19]
Но на этом основании нельзя сделать вывод об истинности реляционной концепции пространства и времени и ложности субстанциональной.
С точки зрения признания объективности пространства и времени обе концепции равноценны.
"Претензия реляционного подхода на адекватное представление, что есть пространство и что есть время, также лишена основания, как и претензия субстанциональной концепции. И первая и вторая концепция есть форма выражения крайности, но посредине не истина, а проблемная ситуация. И суть этой проблемы в том, что мы имеем дело и с абсолютными, и с относительными характеристиками как пространства, так и времени". [20]
В современных субстанциональных концепциях субстанция — это не само пространство и время. "Это всего лишь природный референт понятия пространства и времени. Движение пространства и времени отожествляется с существующим в природе процессом или, другими словами, этот процесс принимается за эталон изменчивости, за своеобразную систему отсчета для фиксации изменений в Мире. Этот же эталонный процесс параметризует изменения других объектов, т.е. используется в качестве основного аргумента для всех меняющихся функциональных зависимостей Мира. Указанное отождествление и позволяет считать субстанциональное пространство и время (в той же степени, что его референт) реалией и феноменом".[21]
В реляционных же подходах нет отождествления времени с какой-либо материальной сущностью. "Реляционное время — умозрительный конструкт из характеристик материальных объектов, т.е. — это конвенция и ноумен".[22]
Тем не менее, “не существует реляции без субстанции”, т.е. любой реляционный подход использует совокупность материальных объектов для построения отношений между ними и на базе этих отношений — конструкции пространства - времени. [23]
И в субстанциональном, и в реляционном подходах время и пространство — это формы движения материи. В субстанциональных подходах делается акцент на носителях движения, а в реляционных — на самом движении или на определенном отношении между элементами материи, в качестве какового можно рассматривать и движение. Но как нет отношений без их носителя, так и субстанция без движения не порождает изменчивости. Важно отметить, что в субстанциональных подходах, как правило, идет речь об упорядоченном движении — потоке (не в смысле наличия выделенного направления в некотором пространстве, а в смысле увеличения количества субстанции вблизи источника субстанции). В реляционных подходах какое-либо упорядочение не постулируется. [24]
Существующая практика разработки субстанциональных и реляционных подходов однозначно различает статус материальных сущностей, характеристики которых отождествляются (субстанциональный подход) или корреспондируют (реляционный подход) со свойствами пространства - времени. Для субстанциональных подходов — это некая “тонкая материя”, не идентифицируемая современными научными технологиями. А в реляционных подходах это, например, нуклоны, макроскопические объекты и надмолекулярные констелляции. [25]
Сходство и различие субстанциальной и реляционной концепций можно пояснить на следующем аллегорическом примере. Субстанциальность - категория, которая рассматривает пространство и время как декорации, на фоне которых происходит вселенское действо - движение голой материи. Реляционность - категория, которая рассматривает пространство и время как костюмы участников вселенского действа, происходящего на голой сцене. [26] Обе категории отражают единообразную особенность движущейся материи, но каждая придает её свой колорит. Именно поэтому субстанциальную и реляционную концепции правильнее именовать разновидностями одной категорийной концепции пространства и времени тем более, если учесть известное определение понятия "категории":
"Категории (от греч. kategoria - высказывание, признак) в философии, предельно общие, фундаментальные понятия, отражающие наиболее существенные, закономерные связи и отношения реальной действительности и познания. Будучи формами и устойчивыми организующими принципами процесса мышления, категории воспроизводят свойства и отношения бытия и познания во всеобщей и наиболее концентрированной форме".[27]
На уровне "бытия мира", олицетворяющего бесконечность, исследователь всегда имеет дело с абсолютными характеристиками движения, пространства и времени.
На уровне конкретного "бытия в мире" исследователь может фиксировать конкретное движение, конкретное пространство и конкретное время. И в последнем случае, действительно, правомерно вести речь о формах пространства и времени неживой природы, о специфике биологического пространства и биологического времени, об особенностях социального пространственно-временного интервала, не забывая при этом о существовании их абсолютных характеристик. [28]
Нельзя не вспомнить и о многомерности пространства. Пространственно-временной интервал имеет четыре измерения: пространство - три, время - одно. Но квантовая физика, фиксируя чувственно не воспринимаемые явления микромира, вышла на многомерность пространства.
Из этого можно не только сделать вывод о правомерности абстракции в приложении к понятиям пространства и времени, но и рассматривать этот факт как подтверждение реляционной концепции применительно к микромиру, как одному из уровней "бытия в мире".
Таким образом, и в субстанциональном, и в реляционном подходах время и пространство — это формы движения материи. В субстанциональных подходах делается акцент на носителях движения, а в реляционных — на самом движении или на определенном отношении между элементами материи, в качестве какового можно рассматривать и движение. Данные концепции нельзя противопоставлять, так как исследователи имеют дело и с абсолютными, и с относительными характеристиками как пространства, так и времени.
Заключение
В истории философии существуют две точки зрения об отношении пространства и времени к материи.
Первую из них можно условно назвать субстанциальной концепцией. В ней пространство и время трактовались как самостоятельные сущности, существующие наряду с материей и независимо от неё. Соответственно отношение между пространством, временем и материей представлялось как отношение между двумя видами самостоятельных субстанций. Это вело к выводу о независимости свойств пространства и времени от характера протекающих в них материальных процессов.
Вторую концепцию именуют реляционной. Её сторонники понимали пространство и время не как самостоятельные сущности, а как системы отношений, образуемых взаимодействующими материальными объектами. Вне этой системы взаимодействий пространство и время считались несуществующими. В этой концепции пространство и время выступали как общие формы координации материальных объектов и их состояний. Соответственно допускалась и зависимость свойств пространства и времени от характера взаимодействия материальных систем.
Отличие рассматриваемых подходов оказывается в нюансах исходных постулатов: в субстанциональном подходе постулируется материя в неидентифицируемых современными экспериментальными технологиями формах и ее упорядоченное движение, в реляционных подходах постулируется материя в известных формах, а упорядочение движения не упоминается. То есть можно сделать вывод о том, что субстанциональный и реляционный подходы составляют не оппозицию, а дополнение друг к другу.
В их противопоставлении может оказаться более важным то, что субстанциональные концепции тяготеют к парадигме открытого Мира, а реляционные — опираются на представление о замкнутых и изолированных системах.
Список литературы
1. Аксенов Г.П. О причине времени // Вопросы философии.- 1996.- № 1. С. 32 - 44.
2. Алексеев П.В., Панин А.В. Философия. - М.: Проспект, 2003. - 438 с.
3. Андрейченко Г., Грачева В. Философия.- М.: Велби, 2008. - 398с.
4. Ахундов М.Д. Концепция пространства и времени: истоки, эволюция, перспективы. – М.: ЮНИТИ, 2009. - 248 с.
5. Кузнецов В. И. Пространство, время, движение. - М: Наука, 1997. - 218 с.
6. Философский энциклопедический словарь. - М.: Русич, 2009. - 936 с.
7. Шихобалов Л.С. Время: субстанция или реляция?.. Нет ответа" // Вестник Санкт-Петербургского отделения Российской Академии естественных наук. - 2007. - № 1 (4). С. 154 - 161.
[1] Философский энциклопедический словарь. - М.: Русич, 2009. С. 514.
[2] Там же. С. 219.
[3] Ахундов М.Д. Концепция пространства и времени: истоки, эволюция, перспективы. – М.: ЮНИТИ, 2009. С. 32.
[4] Там же. С. 34.
[5] Андрейченко Г., Грачева В. Философия.- М.: Велби, 2008. С.156.
[6] Там же. С. 157.
[7] Ахундов М.Д. Концепция пространства и времени: истоки, эволюция, перспективы. – М.: ЮНИТИ, 2009. С. 47.
[8] Ахундов М.Д. Концепция пространства и времени: истоки, эволюция, перспективы.
[9] Кузнецов В. И. Пространство, время, движение. - М: Наука, 1997. С. 219.
[10] Алексеев П.В., Панин А.В. Философия. - М.: Проспект, 2003. С.315.
[11] Кузнецов В. И. Пространство, время, движение. - М: Наука, 1997. С.221.
[12] Ахундов М.Д. Концепция пространства и времени: истоки, эволюция, перспективы. – М.: ЮНИТИ, 2009. С. 58.
[13] Там же. С. 58.
[14] Ахундов М.Д. Концепция пространства и времени: истоки, эволюция, перспективы. – М.: ЮНИТИ, 2009. С. 93.
[15] Кузнецов В. И. Пространство, время, движение. - М: Наука, 1997. С.225.
[16] Ахундов М.Д. Концепция пространства и времени: истоки, эволюция, перспективы. – М.: ЮНИТИ, 2009. С. 117.
[17] Ахундов М.Д. Концепция пространства и времени: истоки, эволюция, перспективы. – М.: ЮНИТИ, 2009. С. 125.
[18] Андрейченко Г., Грачева В. Философия.- М.: Велби, 2008. С. 159.
[19] Ахундов М.Д. Концепция пространства и времени: истоки, эволюция, перспективы. – М.: ЮНИТИ, 2009. С. 87.
[20] Там же. С. 89.
[21]Шихобалов Л.С. Время: субстанция или реляция?.. Нет ответа" // Вестник Санкт-Петербургского отделения Российской Академии естественных наук. - 2007. - № 1 (4). С. 158.
[22] Там же. С. 159.
[23]Там же. С. 160.
[24] Андрейченко Г., Грачева В. Философия.- М.: Велби, 2008. С.159.
[25] Аксенов Г.П. О причине времени // Вопросы философии.- 1996.- № 1. С. 34.
[26] Алексеев П.В., Панин А.В. Философия. - М.: Проспект, 2003. С. 63.
[27] Кузнецов В. И. Пространство, время, движение. - М: Наука, 1997. С. 204.
[28] Кузнецов В. И. Пространство, время, движение. - М: Наука, 1997. С. 204.