Новикова Ольга Игоревна
ЗАПРЕЩЕНИЕ ПРИНУДИТЕЛЬНОГО ТРУДА
КАК ПРИНЦИП ТРУДОВОГО ПРАВА
12.00.05 – трудовое право; право социального обеспечения
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени
кандидата юридических наук
Москва – 2010
Диссертация выполнена на кафедре трудового права и права социального обеспечения ГОУ ВПО «Московская государственная юридическая академия» имени О.Е. Кутафина
| Научный руководитель: | Почетный работник высшего профессионального образования РФ, доктор юридических наук, профессор Петров Алексей Яковлевич |
| Официальные оппоненты: | доктор юридических наук, профессор Дмитриева Ирина Константиновна кандидат юридических наук, доцент Черняева Дарья Владимировна |
| Ведущая организация: | Московский гуманитарный университет |
Защита состоится «___» июня 2010 года в 12.00 на заседании Диссертационного совета Д 212.123.03 при Московской государственной юридической академии имени О.Е. Кутафина по адресу: 123995, г. Москва, ул. Садовая-Кудринская, дом 9, зал заседаний диссертационного совета.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московской государственной юридической академии имени О.Е. Кутафина.
Автореферат разослан «___» мая 2010 года
Ученый секретарь диссертационного совета
доктор юридических наук, профессор И.В. Ершова
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы диссертационного исследования
Принудительный труд – недопустимая форма целенаправленной деятельности человека в любом правовом государстве. Вместе с тем, приходится констатировать, что, несмотря на практически повсеместное признание прав и свобод человека высшей ценностью, принуждение к труду является реальностью ХХI века. В настоящее время такое явление, как принудительный труд, существует и активно эволюционирует как в развивающихся, так и промышленно развитых странах, чему способствует появление новых его форм и проявлений, связанных с процессами глобализации, миграции и торговли людьми.
Существование принудительного труда, без сомнения, является одной из сложнейших проблем современного мира. В ХХI веке запрещение и ликвидация принуждения к труду не перестают оставаться основными задачами, стоящими на повестке дня всех без исключения международных организаций, занимающихся выработкой способов противодействия против эксплуатации человека человеком. Однако, несмотря на более чем столетнюю практику по искоренению принудительного труда эффективность правовых, социальных, экономических и политических механизмов защиты человека и гражданина от принуждения к труду остается недостаточной.
Российская Федерация не стала исключением из общего правила: переход к рыночным отношениям, новые процессы в политической жизни нашей страны закономерно привели к увеличению случаев использования принудительного труда в различных отраслях экономики.
С принятием Трудового кодекса Российской Федерации от 30 декабря 2001 года № 197-ФЗ (далее – ТК РФ) существенно изменились положения, регулирующие трудовые отношения, а также способы разрешения возникающих при этом разногласий и споров. Впервые в нормах трудового законодательства Российской Федерации запрещение принудительного труда провозглашено в качестве одного из основных принципов правового регулирования трудовых и непосредственно связанных с ними отношений (статья 2). Конкретное регулирование принцип запрещения принудительного труда получил в статье 4 ТК РФ, устанавливающей понятие принудительного труда, его основные формы и проявления.
Новый подход федерального законодателя к определению правовой категории «принудительный труд» стал закономерным этапом в развитии основных принципов правового регулирования трудовых и непосредственно связанных с ними отношений. Вместе с тем, несмотря на значительный шаг вперед в области нормативного установления запрещения принудительного труда, практика применения норм ТК РФ выявила несовершенство имеющихся правовых конструкций, а также недостаточную эффективность существующих механизмов привлечения работодателя к ответственности за принуждение работника к труду.
Вышеизложенное предопределило выбор темы настоящей диссертационной работы и свидетельствует о ее актуальности.
Цель и задачи диссертационного исследования. Целью настоящей работы является комплексный анализ запрещения принудительного труда как важнейшего принципа правового регулирования трудовых и непосредственно связанных с ними отношений на основе данных, накопленных юридической наукой по этой проблеме, изучение и обобщение действующего законодательства как Российской Федерации, так и ряда зарубежных стран, устанавливающего запрет принуждения к труду, и практики его применения. Цель исследования также состоит в систематизации знаний о принуждении к труду, определении понятия принудительного труда в трудовом праве, освещении истории развития и закрепления норм о недопустимости принудительного труда в нормативных правовых актах различного уровня, выделении его основных форм и проявлений.
Реализация поставленной цели предполагает решение следующих задач:
– выявление ключевых составляющих понятия «принудительный труд» в трудовом праве;
– изучение и анализ общеправового аспекта принудительного труда;
– рассмотрение принципа запрещения принудительного труда в системе принципов трудового права;
– выяснение соотношения принципа свободы труда и принципа запрещения принудительного труда как основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений;
– разработка понятий «принудительный труд» и «принцип трудового права»;
– освещение основных форм и проявлений принуждения к труду;
– исследование вопроса защиты трудовых прав и ответственности за нарушение норм о запрещении принудительного труда;
– закрепление ответственности работодателя за принуждение работника к труду;
– формулирование предложений по совершенствованию трудового законодательства в аспекте запрещения принудительного труда.
Теоретическая основа исследования. Теоретической базой исследования служат работы признанных специалистов в области общей теории государства и права: С.С. Алексеева, Б.Т. Базылева, А.В. Малько, Н.И. Матузова, И.С. Самощенко, М.С. Строговича, М.Х. Фарукшина и др.
Основную группу использованных источников составляют труды известных ученых в области трудового права: Н.Г. Александрова, Э.М. Аметистова, В.С. Андреева, Л.Ю. Бугрова, И.С. Войтинского, К.Н. Гусова, И.К. Дмитриевой, Е.А. Ершовой, С.А. Иванова, И.Я. Киселева, А.М. Куренного, Р.З. Лившица, А.М. Лушникова, М.В. Лушниковой, С.П. Маврина, В.И. Миронова, А.Ф. Нуртдиновой, Ю.П. Орловского, А.Е. Пашерстника, А.Я. Петрова, Ю.Н. Полетаева, О.В. Смирнова, И.О. Снигиревой, Л.А. Сыроватской, В.Н. Толкуновой, Е.Б. Хохлова, А.И. Шебановой и других.
Эмпирическую базу исследования составляют международные правовые акты о правах и свободах человека, закрепляющие недопустимость принуждения к труду в какой бы то ни было форме, конвенции, рекомендации, доклады, исследования Международной организации труда, конвенции Организации объединенных наций, Совета Европы и Содружества независимых государств, резолюции Экономического и социального совета Организации объединенных наций, российское законодательство, законодательство зарубежных стран и правоприменительная практика.
Методологической основой исследования является диалектика как общенаучный метод познания, а также логический, исторический, системный и сравнительно-правовой методы научного познания.
Научная новизна диссертационной работы определяется тем, что она представляет собой первое комплексное монографическое исследование принципа запрещения принудительного труда как одного из основополагающих принципов трудового права.
В рамках настоящей работы предпринята попытка определить содержание понятий «принудительный труд» и «принцип трудового права», проведена систематизация научных подходов к определению места принципа запрещения принудительного труда в системе принципов трудового права России, отражены исторические этапы становления и закрепления запрета принуждения к труду как в нормативных правовых актах нашей страны, так и ряда зарубежных стран, сформулирована норма, предусматривающая ответственность работодателя за принуждение работника к труду.
Содержащиеся в настоящей работе выводы и предложения могут быть использованы при совершенствовании законодательства Российской Федерации в области запрещения принудительного труда, ответственности за нарушение запрета принуждения к труду, в правоприменительной деятельности, научных исследованиях, а также при чтении лекций и проведении семинарских занятий.
Наиболее значимые положения, отражающие научную новизну исследования, содержатся в следующих выводах, выносимых на защиту:
1. В результате изучения общетеоретической дискуссии о понятии принципа права диссертантом выработано определение понятия принципа трудового права как основополагающего руководящего положения, определяющего характер и общую направленность правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, объективно существующего в системе трудового права, которое либо непосредственно закреплено в нормах права, либо следует из смысла трудового законодательства.
2. Определение принудительного труда, изложенное в статье 4 ТК РФ, не вполне соответствует определениям, приведенным в международных правовых актах по вопросу запрещения принудительного труда. В связи с этим предлагается авторское определение: «Принудительный труд – выполнение работы при отсутствии добровольного волеизъявления работника, а также под угрозой применения к нему какого-либо наказания (в том числе насильственного воздействия)».
3. Принцип запрещения принудительного труда - это, во-первых, один из основополагающих принципов международного и национального трудового права, применяющийся вне зависимости от факта ратификации Конвенции Международной организации труда № 29 «О принудительном или обязательном труде» 1930 года и Конвенции Международной организации труда № 105 «Об упразднении принудительного труда» 1957 года, а в силу обязательства, вытекающего из самого факта членства государств в Международной организации труда (далее – МОТ), о чем прямо подчеркивается в Декларации МОТ «Об основополагающих принципах и правах в сфере труда» 1998 года. Во-вторых, по сфере действия, ─ это межотраслевой правовой принцип. В-третьих, ─ это принцип, выражающий политику государства в сфере трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений.
4. Из сравнения содержания принципов свободы труда и запрещения принудительного труда ─ фундаментальных принципов трудового права ─ следует вывод, что свобода труда – это элемент естественного права человека на саморазвитие и самореализацию, а принудительный труд – это противоестественное человеку состояние, выполнение работы в связи с насильственным или иным воздействием при нарушении прав работника, и его законодательный запрет усиливает принцип свободы труда.
5. Оценочные понятия, используемые в праве, в том числе, трудовом праве, в некоторых случаях могут нарушать права работника как субъекта трудового договора.Так, термин «эпизодически», относящийся к работе с ненормированным рабочим днем (статья 101 ТК РФ), по существу представляет собой латентную форму принудительного труда, поскольку позволяет работодателям практически безнаказанно привлекать работников к работе за пределами нормальной продолжительности рабочего времени неограниченное количество раз.
В работе предлагается следующая редакция статьи 101 ТК РФ «Ненормированный рабочий день - особый режим работы, в соответствии с которым отдельные работники могут на основании письменного распоряжения работодателя не более трех раз в месяц привлекаться к выполнению своих трудовых функций за пределами установленной для них продолжительности рабочего времени. Перечень должностей работников с ненормированным рабочим днем устанавливается коллективным договором, соглашениями или локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников».
Представляется, что в качестве компенсации за возможную переработку следует установить более продолжительный отпуск, чем предусмотренный в статье 119 ТК РФ.
6. По мнению диссертанта, статья 142 ТК РФ противоречит статье 37 Конституции Российской Федерации, положениям Конвенций МОТ № 29 «О принудительном или обязательном труде» 1930 года и № 105 «Об упразднении принудительного труда» 1957 года, статьям 2, 4 ТК РФ и фактически легализует принудительный труд в течение 15 дней, когда работник должен продолжать работу, не получив заработную плату за прошлый период. В связи с этим предлагается часть вторую статьи 142 ТК РФ изложить в следующей редакции: «При невыплате заработной платы в установленный законом или договором день, работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, со следующего рабочего дня приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы».
7. С целью установления ответственности за принуждение к труду представляется необходимым включить в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях норму, предусматривающую административное наказание за «легкие» формы использования принудительного труда или его элементов, то есть не связанные с причинением физического вреда работнику (его жизни, здоровью), при нарушении только трудовых прав. В случае использования принудительного труда в более тяжелых формах, связанных с применением физического насилия, ограничением свободы, изъятием документов, долговой кабалой, должна быть предусмотрена уголовная ответственность.
По мнению диссертанта, норму, предусматривающую ответственность работодателя за принуждение работника к труду, следует включить в главу 38 ТК РФ «Материальная ответственность работодателя перед работником» и сформулировать следующим образом:
«Статья 2341 «Обязанность работодателя возместить работнику материальный ущерб, причиненный в результате принуждения его к труду»
Работодатель обязан возместить работнику ущерб, причиненный в результате принуждения его к труду в полном объеме, а также в случае, если трудовые отношения с работником не были оформлены надлежащим образом, оформить трудовые отношения со дня фактического допущения работника к работе (привлечения к принудительному труду). Размер ущерба исчисляется из размера средней заработной платы, установленной в данной местности за аналогичную работу, на день возмещения ущерба».
Апробация результатов исследования. Работа подготовлена на кафедре трудового права и права социального обеспечения Московской государственной юридической академии имени О.Е. Кутафина, где проведено ее обсуждение и рецензирование. Основные положения исследования изложены в опубликованных научных статьях.
Структура диссертации определяется целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, трех глав, объединяющих девять параграфов, заключения, библиографического списка, включающего нормативные правовые акты, постановления органов судебной власти, специальную литературу и список Интернет-ресурсов.
СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
Во введении работы обоснована актуальность темы, освещена научная разработанность проблемы, определены цель и задачи исследования, излагаются теоретическая и методологические основы диссертации, научная новизна и практическая значимость работы.
Первая глава «Сущность принудительного труда» состоит из четырех параграфов.
В первом параграфе «Понятие принудительного труда в трудовом праве» исследуются определения понятия «принудительный труд», закрепленные в ТК РФ и в международных правовых актах по вопросу запрещения принудительного труда, которые в соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации.
Анализируя понятия «обязательный труд» и «принудительный труд», диссертант отмечает, что понятие «обязательный труд» вряд ли следует считать идентичным понятию «принудительный труд». Ведь прилагательному «принудительный» соответствует следующая характеристика: совершаемый, осуществляемый насильно, по принуждению. Под «принуждением» понимается воздействие средствами авторитета, власти, силы и т. д., чтобы добиться от кого-либо желаемого. Прилагательное «обязательный» означает необходимый для исполнения, непременный, требуемый в законодательном порядке.
Автор считает, что труд является принудительным, если лицо вынудили осуществлять трудовую деятельность не по доброй воле, насильно, в том числе с использованием физической силы, т.е. этот термин несет в себе явный негативный оттенок. Обязательный труд, несмотря на то, что содержит в себе элемент принуждения в виде необходимости выполнять какую-либо работу, включает в себя некий положительный аспект, поскольку выполнение этой работы санкционировано государством.
Вместе с тем, в работе делается вывод, что в рамках трудового права разграничение понятий «принудительный труд» и «обязательный труд» будет непоследовательным, поскольку в большинстве международных правовых актов в сфере труда эти термины используются как тождественные.
Рассмотрев основные международные правовые акты по вопросу запрещения принудительного труда, диссертант полагает, что определение принудительного труда, изложенное в статье 4 ТК РФ, в целом им не противоречит. Однако при внимательном прочтении статьи 4 ТК РФ обращают на себя внимание два обстоятельства. С одной стороны, усеченность формулировки самого понятия «принудительный труд» по сравнению с определением, содержащимся в Конвенции МОТ № 29 «О принудительном или обязательном труде» 1930 года. Так, указанная Конвенция дает определение принудительного или обязательного труда через два взаимосвязанных элемента:
· работа под угрозой какого-либо наказания и
· для которой лицо не предложило добровольно своих услуг.
В определении, приведенном в части 2 статьи 4 ТК РФ, принудительный труд определяется только через первый признак, вторая составляющая отсутствует.
В тоже время ТК РФ вышел за рамки, обозначенные международными правовыми актами, и расширил перечень форм проявления принудительного труда, включив в это понятие работу, выполняемую при нарушении работодателем установленных сроков выплаты заработной платы или при выплате ее не в полном размере, а также работу при возникновении непосредственной угрозы для жизни и здоровья работника вследствие нарушения требований охраны труда, в частности, необеспечения его средствами коллективной или индивидуальной защиты в соответствии с установленными нормами.
В этой связи представляется целесообразным отказаться от расширительного толкования понятия принудительного труда, приведенного в статье 4 ТК РФ и исключить из нее часть третью. Кроме того, по мнению автора, перечислять в определении принудительного труда цели и основания, согласно которым недопустимо принуждать работников к труду, также излишне, поскольку все они получили закрепление в Конвенции МОТ № 105 «Об упразднении принудительного труда» 1957 года, ратифицированной Российской Федерацией.
С учетом изложенного диссертант предлагает следующее определение понятия принудительного труда в трудовом праве России: «Принудительный труд – выполнение работы при отсутствии добровольного волеизъявления работника, а также под угрозой применения к нему какого-либо наказания (в том числе насильственного воздействия)».
Во втором параграфе «История развития принципа запрещения принудительного труда» приводится анализ нормативного правового регулирования принуждения к труду, начиная с периода формирования Русского централизованного государства и до закрепления свободы труда официальной социальной политикой Российской Федерации.
Система крепостничества предполагала использование принудительного труда крестьян на Руси повсеместно и без каких-либо ограничений. С 1649 года такая форма трудовых отношений официально санкционирована государством. Законодательство России XVIII-XIX веков характеризуется усилением эксплуатации работников путем принудительного закрепления рабочей силы в промышленности, удлинением рабочего дня и установлением максимума заработной платы.
С приходом к власти большевиков в области трудовых отношений мало что изменилось. Принуждение к труду как необходимая форма трудовых отношений на территории Советского Союза получило закрепление в Конституциях СССР 1924 и 1936 годов. Труд в СССР объявлялся обязанностью и делом чести каждого способного к труду гражданина по принципу: «кто не работает, тот не ест. От каждого по его способности, каждому - по его труду». Отсутствие нормы о всеобщности труда в Конституции СССР 1977 года компенсировалось указанием на активное участие государства в превращении труда «в первую жизненную потребность каждого советского человека».
Только в 1991 году с принятием Верховным Советом РСФСР Закона РСФСР «О занятости населения в Российской Федерации» № 1032-1 от 19 апреля 1991 года устанавливалось, что принуждение (в какой-либо форме) к труду не допускается, за исключением случаев, особо установленных законодательством. Гражданам принадлежит исключительное право распоряжаться своими способностями к производительному и творческому труду. Незанятость граждан не может служить основанием для их привлечения к административной и иной ответственности (статья 1).
С принятием 12 декабря 1993 года Конституции Российской Федерации впервые в нашей стране законодательно запрещен принудительный труд без каких-либо оговорок. Впервые свобода труда становится официальной социальной политикой нашего государства (статья 37).
В третьем параграфе «Запрещение принудительного труда в системе принципов трудового права» исследовано место принципа запрещения принудительного труда в системе принципов трудового права.
Согласно сложившемуся в науке представлению сущность и социальное назначение права раскрывается через его принципы. С этим утверждением трудно не согласиться: ведь именно принципы выражают закономерности права, его природу, представляют собой наиболее общие правила поведения. Диссертант приводит существующие в науке трудового права определения понятия «принцип права», отмечает его дискуссионный характер и высказывает свою точку зрения.
Так, в работе рассматриваются следующие сложившиеся в науке подходы к определению понятия «принцип права»:
· принцип права − это руководящая (исходная, основная) идея;
· принцип права − основное положение, которое получило закрепление в нормах права;
· отождествление принципов права с правами и обязанностями.
Автор считает достаточно спорным определять принцип права только через руководящие (основные) идеи. Принцип права как явление многогранное не может быть соотнесен исключительно с категорией правосознания. Такой узкий подход не позволяет раскрыть содержание принципа права, значительно ограничивает это понятие.
Вместе с тем, подход соотнесения принципа права с обязательным закреплением в нормах права (непосредственным и косвенным) представляется достаточно обоснованным и логичным. Действительно, крайне сложно отнести к правовому принципу некую идею, являющуюся частью правосознания. Ведь если принцип права не выводится из норм права даже при системном толковании, то значит, общество на этом этапе развития оперирует иными понятиями, имеет другие ценности и ориентиры. Возможно в дальнейшем при качественном движении вперед научный вывод, идея, некогда значительно опережавшие свое время, станут основой отрасли права или правовой системы в целом, возникнет принцип права. До этого момента принципа права не существует, есть умозаключение.
В диссертации отмечается, что позиция ученых-трудовиков, рассматривающих основные трудовые права и обязанности работников в качестве принципов, не отличается внутренним единством, не соответствует характеру и содержанию действующего трудового законодательства и не может быть положена в основу легального закрепления основных принципов трудового права.
На основе проведенного анализа автор полагает возможным предложить следующее определение принципа трудового права: «принцип трудового права − это основополагающее руководящее положение, определяющее характер и общую направленность правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, объективно существующее в системе трудового права, которое либо непосредственно закреплено в нормах права, либо следует из смысла трудового законодательства».
Далее в работе рассматривается место принципа запрещения принудительного труда через основные сформулированные в науке классификации принципов, действующих в сфере российского трудового права. При этом диссертант приходит к выводу, что:
· принцип запрещения принудительного труда - это один из основополагающих принципов международного трудового права, применяющийся вне зависимости от факта ратификации Конвенции МОТ № 29 «О принудительном или обязательном труде» 1930 года и Конвенции МОТ № 105 «Об упразднении принудительного труда» 1957 года, а в силу обязательства, вытекающего из самого факта членства государств в МОТ, о чем прямо подчеркивается в Декларации МОТ «Об основополагающих принципах и правах в сфере труда» 1998 года;
· в системе международных принципов трудового права принцип запрещения принудительного труда принадлежит к группе принципов, основанных на позитивистских и публично-правовых критериях;
· по сфере действия принцип запрещения принудительного труда относится к межотраслевым принципам;
· по классифицирующему признаку целенаправленности принцип запрещения принудительного труда является принципом, выражающим политику государства в сфере трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений;
· в системе принципов трудового права, основанной на взаимных парных категориях: дозволении и запрете, направленных на достижение общей цели, принцип запрещения принудительного труда противостоит принципу свободы договоров о труде;
· принцип запрещения принудительного труда является основополагающим принципом российского трудового права.
В четвертом параграфе «Соотношение принципов свободы труда и запрещения принудительного труда» раскрывается содержание принципов свободы труда, запрещения принудительного труда и их взаимосвязь.
В первую очередь, автор отмечает, что принцип свободы труда и принцип запрещения принудительного труда как основные принципы правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений являются фундаментальными в правовой системе России.
Диссертант обращается к толкованию термина «свобода труда». Известно, что стремление к свободе присуще природе человека. Главная черта понятия «свобода» заключается в отсутствии каких-либо ограничений в поведении отдельного человека, только самостоятельное волеизъявление каждого конкретного человека является основанием возникновения для него определенных прав и обязанностей, но и при этом именно данное лицо несет ответственность за свои действия или бездействие.
Вместе с тем свобода труда, свобода в труде также являются внутренней потребностью человека, что стало особенно очевидно в настоящее время. Свобода труда означает, прежде всего, возможность для каждого свободно распоряжаться своими способностями к труду (рабочей силой), предоставляет каждому человеку возможность самостоятельного выбора форм и способов приложения своих способностей к труду. Однако, свобода труда, являясь необходимой составляющей правового государства и элементом свободы личности, предполагает как право осуществлять трудовую деятельность, так и право вообще не трудиться.
Сравнение содержания принципа свободы труда и принципа запрещения принудительного труда позволяет сделать вывод, что свобода труда – это элемент естественного права человека на саморазвитие и самореализацию, а принудительный труд – это противоестественное человеку состояние, выполнение работы в связи с насильственным и/или иным воздействием при нарушении прав работника.
Таким образом, принцип запрещения принудительного труда является в какой-то мере проявлением принципа свободы труда. Свобода труда, позволяя субъекту трудовых отношений активно реализовывать себя в сфере труда, как в прочем и занять пассивную позицию – не применять свои способности для трудовой деятельности, тем самым является гарантом принципа запрещения принудительного труда. Ведь только свободный труд может быть объектом правового регулирования, когда как принудительный труд всегда сопряжен с насилием и отсутствием воли лица на его выполнение. Свобода труда несовместима с принудительным трудом.
Итак, анализ содержания принципов свободы труда и запрещения принудительного труда позволяет прийти к выводу, что указанные принципы находятся в тесной взаимосвязи.
Вторая глава «Основные формы и проявления принудительного труда» состоит из двух параграфов.
В первом параграфе «Формы принудительного труда» рассматриваются классификации форм принуждения к труду, выработанные международным сообществом, а также содержащиеся в ТК РФ.
Диссертант анализирует основные международно-правовые акты, в которых сформулированы формы принудительного труда, и отмечает существенный недостаток практически всех классификаций: отсутствуют четкие критерии выделения форм принуждения к труду, которые сгруппированы посредством простого перечисления. В ТК РФ перечень форм принуждения к труду также сформулирован списком, без разделения по основаниям. При этом в работе подчеркивается, что российский законодатель воспринял положения Конвенции МОТ № 105 «Об упразднении принудительного труда» 1957 года, отразив практически дословно перечисленные в ней формы принудительного труда в части второй статьи 4 ТК РФ.
Далее в диссертации исследуются латентные формы принудительного труда, предпосылки существования которых допускают нормы российского законодательства.
Так, в последнее время достаточно часто на практике встречаются случаи так называемой добровольно-принудительной эксплуатации работников, которая связана с сознательным допущением работодателями нарушений установленной продолжительности рабочего времени. В таких случаях выполнение работы создает видимость легитимного труда, по сути, являющегося принудительным.
Автор признает, что при привлечении к сверхурочной работе имеются определенные возможности для допущения принуждения к труду. На практике довольно часто встречаются схемы привлечения работников к сверхурочной работе при отсутствии законных оснований для выполнения работы за пределами установленной продолжительности рабочего времени.
В работе обращается внимание на то, что опасность привлечения работника к принудительному труду возникает также при заключении трудового договора, устанавливающего в качестве режима рабочего времени ненормированный рабочий день (статья 101 ТК РФ). Большинство работодателей полагает, что в таком случае работник должен постоянно перерабатывать, ведь у него особый режим рабочего времени.
Диссертант считает необходимым законодательно предусмотреть, что следует понимать под термином «эпизодически» при ненормированном рабочем дне, поскольку существующая редакция статьи 101 ТК РФ позволяет работодателям практически безнаказанно неограниченное количество раз привлекать работников к работе за пределами нормальной продолжительности рабочего времени.
С учетом изложенного автор предлагает заменить в статье 101 ТК РФ слово «эпизодически» на указание допустимого количества привлечения работников к выполнению своих трудовых функций за пределами установленной для них продолжительности рабочего времени в течение месяца. Такая редакция статьи 101 ТК РФ позволит четко установить максимальное количество привлечения работников к работе за пределами нормальной продолжительности рабочего времени в рамках ненормированного рабочего дня, лишив тем самым недобросовестных работодателей и их представителей возможности использовать данную латентную форму принудительного труда.
Кроме того, представляется, что три календарных дня в качестве ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за работу в режиме ненормированного рабочего дня не могут выступать действенной гарантией права работников на отдых, а уж тем более останавливать работодателей от введения указанного режима рабочего времени. По мнению диссертанта, увеличение продолжительности ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за работу в режиме ненормированного рабочего дня, по крайней мере, до десяти календарных дней будет минимизировать намерение работодателей привлекать работников к принудительному труду.
Второй параграф «Проявления принудительного труда» посвящен анализу части 3 статьи 4 ТК РФ. Несмотря на то, что эксперты Международной организации труда считают, что принудительный труд нельзя отождествлять с низкой заработной платой или плохими условиями труда[1], похожие проявления принудительного труда получили закрепление в части 3 статьи 4 ТК РФ.
Диссертант приходит к выводу, что включение части 3 в статью 4 ТК РФ не способствует надлежащей защите работника и необходимому регулированию отношений в сфере упразднения принудительного труда. Подлежащая выработке система мер по упразднению принудительного труда получается фактически направленной не на действенное упразднение всех его форм, а на вопросы охраны заработной платы, безопасности и гигиены труда.
К тому же проявления принудительного труда, закрепленные в части 3 статьи 4 ТК РФ, лишь усложняют само понятие принудительного труда и не содержат в себе практического смысла. Между тем, их наличие в статье 4 ТК РФ приводит, во-первых, к размыванию понятия «принудительный труд», а во-вторых, к расхождению с определением понятия «принудительный труд», сформулированным в конвенциях МОТ. Таким образом, представляется необходимым исключить часть 3 из статьи 4 ТК РФ, что приблизит действующее законодательство России к международным стандартам по вопросу запрещения принудительного труда.
Анализируя статью 142 ТК РФ, автор отмечает, что при сопоставлении ее со статьей 4 ТК РФ можно прийти к парадоксальному выводу: принудительный труд в России допускается в течение 15 дней, когда работник должен продолжать работу, не получив заработную плату за прошлый период. Кроме того, норма статьи 142 ТК РФ вступает в противоречие со статьей 37 Конституции Российской Федерации, статьями 2, 4 ТК РФ, положениями Конвенций МОТ № 29 «О принудительном или обязательном труде» 1930 года и № 105 «Об упразднении принудительного труда» 1957 года.
Для исключения возможности применения принудительного труда даже в течение 15 дней в работе предлагается часть вторую статьи 142 ТК РФ изложить в следующей редакции: «При невыплате заработной платы в установленный законом или договором день, работник имеет право, изв