Тема «Обозрение»
Цель: закрепление и повторение темы «Обозрение»
1 Повторите тему «Обозрение»;
2 Подготовьте материал в жанре «Обозрение»
Можно сказать, что современное обозрение не относится к ежедневно и интенсивно используемым журналистским жанрам. Однако оно важно для аналитической журналистики, как и другие жанры. Обозрения публикуются во многих газетах и журналах, появляются они на радио и телевидении России.
Определяющий признак жанра обозрения — единство наглядного освещения общественных событий и глубоко проникающей в суть процесса, ситуации мысли обозревателя. В чем отличие этого жанра от других жанров журналистики, в чем его своеобразие? Это становится ясным в ходе определения функции и предмета обозрения. Обозревать — значит наблюдать и обдумывать замеченное (но не любоваться им). В обозрении ярко проявляется позиция журналиста. Обозреватель должен:
· возбуждать интерес аудитории, рассказывать о событиях, процессах, происходящих в общественной жизни;
· отстаивать передовые точки зрения и способствовать совершенствованию личной стратегии граждан;
· обнаруживать в явлениях их сущность, показывать противоречия действительности;
· через выяснение сущностных связей, определение линии развития явлений, прогноз осмысливать ход общественного развития;
· способствовать практическому решению проблем общества.
Определение этих функций жанра помогает обрисовать в общих чертах предмет обозрения: это общие вопросы политики, экономики, характерные социальные явления и тенденции их развития, вопросы образа жизни и межчеловеческих отношений и многое другое. Предметом обозрения могут быть идеи, почерпнутые из философии, истории, литературы. Для предмета обозрения характерна пространственно-временная или тематическая связь обозреваемых явлений. Не случайно обозрения имеют строгую периодичность выхода в свет (ежедневные, еженедельные, ежемесячные). Они как бы подводят итог определенного периода жизни, деятельности в той или иной сфере общественного бытия. Именно указанная особенность связей предмета обозрения позволяет главным образом отличить обозрение от статьи (для предмета последней характерной является причинно-следственная связь отображаемых феноменов).
В отличие от комментария, предметом которого выступают прежде всего разнообразные новые события и явления, для обозрения важны те процессы, события, которые симптоматичны для современных социальных отношений, взаимосвязей, независимо оттого, насколько они важны (события, процессы) сами по себе; они служат примерами, демонстрирующими, иллюстрирующими определенные авторские идеи, значимые для общества.
Основной метод обозрения заключается в том, чтобы с помощью глубокого рассмотрения определенной совокупности фактов, объединенных временем, пространством, познакомить аудиторию с происходящими в обществе процессами, сложившимися ситуациями, возникшими проблемами. Идя от явления к сущности, автор приводит аудиторию к определенной идее.
Выразительные детали служат опорными точками аргументации или самими аргументами, предвосхищают саму идею (тезис, умозаключение). В отличие от статьи, где активно используются логические доводы, в обозрении применяются прежде всего выразительные примеры, детали, которые придают тексту наглядность, конкретный характер. Это происходит прежде всего потому, что обозреватель хочет остановить свое внимание на общезначимых проблемах. Для привлечения внимания аудитории он оперирует вполне конкретными фактами, использует воздействие наглядности, останавливается на подробностях, чтобы затем быстро отойти от них, устремившись к обобщению. Поэтому обозреватель должен обладать как талантом микрокопирования жизни, так и талантом широкого ее видения, как бы разглядывая мир через бинокль, поднося его к глазам то увеличивающими, то уменьшающими линзами.
Стремление объединить часто разнородные примеры в качестве иллюстрации общей мысли сказывается уже на заголовках обозрений. Например, они могут звучать так: «Что происходит в большом городе?», «Одно путешествие в Грозный», «Что радует?», «Победа над собственной трагедией», «Объяснение в любви», «О разрушении и сохранении», «Доверять ищущим», «Люди из одного мира» и т.д.
Поскольку обозрения публикуются с определенной периодичностью, то это сказывается и на выборе тем, характере, глубине анализа. Чем реже публикуются обозрения, тем больше у автора возможностей найти в потоке событий факты, наиболее интересные для аудитории, проанализировать их, обобщить. Длительные промежутки времени между выходами обозрений приводят к тому, что аудитория уже достаточно много знает о тех событиях, которые становятся предметом обозрения, из оперативных публикаций (репортажей, отчетов, корреспонденций и пр.). Это предполагает, что обозреватель, имеющий достаточно времени для размышления, анализа, может обнаружить в этих событиях взаимосвязи, еще неизвестные аудитории, что привлечет ее внимание к опубликованному обозрению.
Быть обозревателем вообще невозможно. Ибо нельзя объять необъятное. У каждого работающего в этом жанре должно быть свое «колесо обозрения», своя творческая ниша. В ней он обязан быть незаменимым или почти незаменимым знатоком. Чем уже поле обозрения, тем больше возможность подготовить глубокий материал. В XIX веке В. Г. Белинский в своих обозрениях литературы писал о всех значительных явлениях, происходивших в течение ряда лет. Эти обозрения публика ждала, как ждут сегодня последние новости. Жизнь все убыстряется, события следуют непрерывной чередой. Новости стареют, едва успев родиться. Нынешний обозреватель успевает обсуждать, как правило, лишь события последних дней. Да и в этом случае он способен глубоко проанализировать лишь немногие из них.
Это еще одна причина, побуждающая современных журналистов- аналитиков к глубокой специализации. Порой достаточно знать имя автора обозрения, чтобы понять, о чем он примерно будет писать. Раскрывая «Известия», поклонники политических обозрений ищут имя Г. Герасимова, или А. Привалова, или А. Плутника, или М. Соколова. Любители театра — имя А. Филиппова, телезрители — И. Петровской, любители шоу — А. Мунипова, книгочеи — Ю. Буйды, спортивные болельщики — Д. Филипченко и т.д.
Огромное число событий, происходящих в мире, всегда делает актуальным вопрос: «О чем стоит рассказывать, что достойно стать предметом обозрения?» Известный чеховский герой из рассказа «Два газетчика» не только без остановки «гнал строчки», но и все написанное считал исключительно важным, даже если речь шла о выеденном яйце. При этом он рассуждал следующим образом.
«Чем плохо выеденное яйцо? Масса вопросов! Во-первых, когда ты видишь перед собой выеденное яйцо, тебя охватывает негодование, ты возмущен!!! Яйцо, предназначенное для воспроизведения жизни индивидуума... понимаешь! жизни! жизни, которая, в свою очередь, дала бы жизнь целому поколению, а это поколение — тысячам будущих поколений, вдруг съедено, стало жертвой чревоугодия, прихоти! Это яйцо дало бы курицу, курица в течение всей своей жизни снесла бы тысячу яиц... — вот тебе, как на ладони, подрыв экономического строя, заедание будущего. Во-вторых, глядя на выеденное яйцо, ты радуешься: если яйцо съедено, то, значит, на Руси хорошо питаются... В-третьих...».
Современная пресса тоже не обходится без обозрений «о выеденном яйце». Однако реальная трудность в другом — из числа тем, действительно достойных освещения в прессе, всегда приходится выбирать наиболее достойное. Это можно успешно делать, зная, что на явления первоочередной важности для обозрения указывает такое незаменимое его качество, как симптоматичность, или «знаковость». Симптом, «знак» — сигнал действия какой-нибудь, иногда незаметной на первый взгляд проснувшейся силы, закономерности. Симптоматичное, «знаковое» явление может быть ярким, эффективным. А может быть и незаметным, «сереньким» для неопытного взгляда фактом. Талантливый обозреватель в потоке рутинных фактов обязательно заметит «золотую россыпь» симптоматичных фактов.
«Зрение» обозревателя обостряется по мере становления его социальной позиции. Говорить о том, у какого обозревателя верная позиция, у какого неверная, не имеет смысла. Каждый из них служит определенным социальным группам, партиям и пр. Важно говорить лишь о том, чтобы позиция журналиста была ясна для аудитории. Позиция — это «лицо» автора. Позиция, если она четкая, определенная, всегда привлекает известную часть аудитории. Она чувствует, что именно этот автор смотрит на мир ее глазами, оценивает события, как бы оценила она их сама.
Чего ждет аудитория от обозревателя? Ведь то, о чем он будет рассказывать, уже в какой-то мере ей известно. Очевидно, ее будет интересовать то, что не всегда удается уяснить из оперативных сообщений. А именно суть обозреваемых явлений. Чтобы попробовать разобраться в анализируемой ситуации, обозревателю важно ответить, прежде всего на следующие три вопроса:
Что породило данное явление (ситуацию)?
Обозреватель может рассказывать не об одном, а о нескольких событиях (что обычно и бывает), происшедших за месяц, неделю. Поэтому, если он будет описывать причины каждого из них, обозрение может получиться громоздким. Но в любом случае автор должен разобраться с причиной каждого из рассматриваемых явлений. Если он уверен, что относительно некоторых из них у аудитории ответ уже есть, то должен в рабочем порядке сформулировать его лично для себя. Иными словами, в процессе осмысления происходящего он должен построить цепочку ответов о причине каждого из событий. Это, несомненно, поможет ему более четко увидеть причинно-следственные связи обозреваемых явлений.
2. Следует выяснить, какова значимость обозреваемых событий? Как они влияют на разные стороны общественной жизни, на жизнь отдельных граждан или групп?
Обычно ответы на вопросы этого плана и составляют львиную долю практически каждого обозрения (если оно является аналитическим выступлением, а не детализированной информационной подборкой).
3. Определить, как будут развиваться обозреваемые явления или ситуация и что надлежит сделать в связи с этим?
Эти вопросы наиболее трудные для обозревателя. Пытаясь ответить на них, дать прогнозы, обозреватели часто опираются не только на чье- то мнение, но и на знание тенденций, закономерностей, которые порождают события, управляют ими. В этом случае журналиста нередко выручает знание развития аналогичных событий, ситуаций в каких-то иных сферах или в прошлом.
Степень профессионализма обозревателя проявляется прежде всего в его стиле, которым пронизаны его обозрения.
При этом имеются в виду не столько языковые особенности его публикаций, сколько лейтмотив его творчества — некая, постоянно заявляющая о себе сверхидея, озаряющая своим светом каждое выступление автора и, может быть, помимо его воли становящаяся ясной аудитории, и нередко придающая аналитическому тексту окраску пропагандистского выступления. Такой лейтмотив, например, ярко проявлялся в передачах трех телеведущих и одновременно обозревателей Н. Сванидзе, Е. Киселева, Н. Доренко. Для Сванидзе характерно язвительно-уничижительное отношение к своим политическим противникам. Прежде всего к коммунистам. Важнейший признак телепередач Киселева — желание превознести достоинства ельцинского периода правления в стране. Для Н. Доренко характерно то, что лейтмотивом его творчества была нацеленность на эмоционально насыщенное разоблачение беспредельной алчности, цинизма, коррумпированности представителей режима, установившегося в Росси в то время.
Своеобразие стиля проявляется и в приверженности автора отображать определенную содержательную сторону темы, определенного рода взаимосвязи. Обозрения «нововременцев» Л. Цукановой, В. Ханыкова, М. Глобачева отличает углубленный анализ взаимосвязей в пределах какого-то одного события, действия, феномена. Такого рода обозрения близки по своему содержанию к аналитической статье (или аналитической корреспонденции). Обозреватель «Русской мысли» И. Иловайская чаще всего исследует явления, объединенные временной связью (например, обзор событий в России за неделю). Поэтому ее обозрения носят панорамный характер, представляют разные явления в их сравнении или противопоставлении. Это другой тип связей. В данном случае обозрение строится по типу информационной подборки. Чтобы избежать поверхностности в анализе разнородных событий, И. Иловайская сводит число обозреваемых событий до минимума (обычно до трех). Обозреватель «Российского радио» С. Колотилинский добивается этого, включая в свои обозрения комментарии других журналистов по поводу анализируемых событий. Иногда, имея в виду такого рода творческую доминанту, говорят о стандартном подходе автора к разработке темы. Хорошо это или плохо? С одной стороны, вроде плохо. Но с другой — жесткий темп журналистской работы немыслим без определенных, устоявшихся стереотипных подходов, без алгоритмов отображения действительности.
Стиль автора проявляется и в приверженности к определенным методам анализа (индукции, дедукции, ассоциации и т.п.). Пример — обозрения М. Соколова на страницах «Известий», которые часто строятся с помощью метода аналогии. Поэтому они обычно помешаются под рубрикой «Аналогии». Языковая сторона творчества также является стилеобразующим фактором в творчестве обозревателя, и ее изучение требует внимания начинающего журналиста.