Тема 1. Понятие и система обстоятельств, исключающих преступность деяния
Цель изучения темы: изучение общих положений уголовного права об обстоятельствах, исключающих преступность деяния.
Задачи изучения темы:
Ú рассмотреть понятие обстоятельств, исключающих преступность деяния, в уголовном праве Российской Федерации;
Ú рассмотреть систему обстоятельств, исключающих преступность деяния, предусмотренных уголовным законодательством Российской Федерации;
Ú рассмотреть проблему определения перечня обстоятельств, исключающих преступность деяния.
Результат освоения темы:
| ОК-1 | 3-1 | Знает систему, задачи и функции уголовного права |
| 3-2 | Знает роль уголовного права в обеспечении законности и правопорядка | |
| З-3 | Знает содержание норм общей и особенной части УК РФ | |
| ПК-2 | 3-1 | Знает понятие и правовую природу обстоятельств, исключающих преступность деяния |
| 3-2 | Знает понятие и значение необходимой обороны как обстоятельства, исключающего преступность деяния; условия правомерности необходимой обороны (относящиеся к нападения и относящиеся к обороне); проблемы совершенствования института необходимой обороны; понятие и условия правомерности причинения вреда при задержании лица, совершившего преступления; отличия необходимой обороны от причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление; понятие и условия правомерности крайней необходимости (относящиеся к грозящей опасности и устранению опасности); особенности иных обстоятельств, исключающих преступность деяния, предусмотренных УК РФ 1996 г.(физическое или психическое принуждение, обоснованный риск, исполнение приказа или распоряжения) |
Вопрос 1. Понятие обстоятельств, исключающих преступность деяния
Под обстоятельствами, исключающими преступность деяния, понимаются такие обстоятельства, наличие которых превращает внешне сходные с преступлениями деяния в правомерные, а некоторые - даже общественно полезные. Например, необходимая оборона и причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление.
В теории уголовного права 50-70-х гг. велась оживленная дискуссия относительно рассматриваемого института.
Итоги этой дискуссии в определенной мере были подведены в Теоретической модели Уголовного кодекса, в которой впервые была выделена самостоятельная глава, посвященная рассматриваемым обстоятельствам. Вслед за Теоретической моделью Основы уголовного законодательства Союза ССР и республик 1991 г. также включили самостоятельную главу об обстоятельствах, исключающих преступности деяния, дополнив перечень таким обстоятельством, как причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление.
Природа рассматриваемых обстоятельств в теории уголовного права оценивалась по-разному: как обстоятельства, исключающие общественную опасность, исключающие уголовную ответственность и наказуемость, исключающие противоправность деяния и др.
Уголовный кодекс 1996 г., выделив рассматриваемые обстоятельства в самостоятельную главу, вполне обоснованно озаглавил ее: «Обстоятельства, исключающие преступность деяния» (гл.8), так как наличие любого из этих обстоятельств исключает не какие-то отдельные признаки преступления, а означает отсутствие всего состава преступления в целом.
В систему таких обстоятельств действующий УК РФ включил шесть обстоятельств, исключающих преступность деяния:
Ú необходимая оборона (ст.37);
Ú причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление (ст.38);
Ú крайняя необходимость (ст.39);
Ú физическое или психическое принуждение (ст.40);
Ú обоснованный риск (ст.41);
Ú исполнение приказа или распоряжения (ст.42).
Таким образом, УК РФ втрое увеличил количество обстоятельств по сравнению с УК РСФСР, чем значительно усилил как профилактическую функцию действующего УК, так и его эффективность.
В теории уголовного права наряду с такими обстоятельствами, как исполнение приказа и производственный риск, предлагалось дополнить перечень обстоятельств, исключающих преступность деяния, следующими обстоятельствами: согласие потерпевшего, осуществление общественно полезных профессиональных функций, осуществление своего права, принуждение к повиновению. И в настоящее время к числу рассматриваемых обстоятельств предлагается относить осуществление профессиональных обязанностей, согласие потерпевшего на причинение вреда, исполнение предписаний закона.
Вопрос об условиях ответственности при наличии таких обстоятельств дискутировался и в литературе досоветского периода. Эти обстоятельства ни Уложением 1845 г., ни Уголовным уложением 1903 г. не относились прямо к числу обстоятельств, исключающих ответственность, хотя отдельные косвенные указания об этом в законе имелись.
УК РСФСР 1960 г. были известны лишь два рассматриваемых обстоятельства - необходимая оборона и крайняя необходимость. В теории же уголовного права предлагалось дополнить этот перечень такими обстоятельствами, как согласие потерпевшего, осуществление общественно полезных профессиональных функций, исполнение обязательного законного приказа, осуществление своего права, задержание преступника, производственный риск и др. Как видим, три из предлагаемых ранее учеными обстоятельства вошли в действующий Уголовный кодекс.
Весьма развернутая система обстоятельств содержалась в упомянутой Теоретической модели Уголовного кодекса, в которой предлагались также такие обстоятельства, как согласие потерпевшего, осуществление лицом своего права, исполнение профессиональных функций и обязанностей (ст. 56). Однако в отношении перечисленных обстоятельств содержалась оговорка, согласно которой уголовная ответственность в этих случаях не исключалась, «если эти действия (бездействие) являются общественно опасными и запрещенными уголовным законом».