Когда заходит речь про методы омоложения, обязательно выскочит кто-нибудь откуда-то «из-под стола» и злобно хрюкнет что-то вроде: «99% людей живут как свиньи, а свиньям не нужно бессмертие».
Целых 99%!!! Однако давайте посмотрим без страха на эту «цифру». Давайте допустим, что так оно и есть. Что живут. Что 99%. Что «как свиньи». А вот какой смысл вкладывается в утверждение, что свиньям бессмертие «не нужно». Может они, «свиньи», сами не хотят? Им самим не нужно? Или была бы Ваша воля, Вы бы не дали им никакого бессмертия – они не заслужили? А может быть, какой-нибудь третий вариант?! Что-нибудь вроде: «Нет никакого смысла делать свиней бессмертными, они впустую сожрут все ресурсы»?
В конце концов, если Вы считаете всех свиньями, то имеет смысл разобраться для начала с собой… к окулисту сходите что ли – может у Вас что-то с глазами не так. Люди - не свиньи. Бывает порой, свинячат, это – да. Свинство в природе есть – да. Но люди – это не свиньи. Выберете любого из этих 99%, и он окажется прекрасным человеком, пусть и не целиком, пусть где-то сильно глубоко в душе. Не надо на людей злиться. Это не они виноваты в Ваших бедах…, впрочем, и не Вы тоже. Но это другая история.
Мое (и не только мое) утверждение состоит в том, что бессмертие необходимо всем. Массовое бессмертие откроет людям глаза. Подчеркну, что бессмертие, чтобы иметь силу «открыть глаза», должно быть именно массовым. Тогда люди увидят свое «свинство». Тогда им станет противно. Тогда «свинство» исчезнет.
Сначала поговорим о методе работы с «возражениями против бессмертия». Метод назовем как-нибудь поэтично. Ммм… «Метод непротивления». Мы не будем сопротивляться самому возражению. Мы будем извлекать из возражения пользу. Так делают мастера айкидо. Их бьют, а они мягко уходят с линии удара, сам удар не блокируют. Они напротив, не суетясь, хладнокровно двигаются дальше к самой сути, к центру равновесия, и дальше, используя движение противника, валят его на землю. Ну что-то типа вальса.
Начнем с уважения к «противнику». Поклон ему. Можно не кривляться, а просто мысленно кивнуть. Любое мнение имеет право на жизнь. Противника надо уважать. Мы не станем с самого начала думать, что он дурак и ничего не понимает. Тот, кто Вам возражает, скорее всего умен. Он воспитывался и учился, - а значит у него были учителя, он не одинок, он транслятор некоторых культурных ценностей, - он долго набирался сил и сейчас он вываливает Вам на голову свою мудрость. Он говорит:
- Перенаселение.
А мы не станем небрежно махать рукой и смеяться. Не станем рубить его доводами о Китае и о Европе. Не будем замечать ехидно, что проблемы нет, что она выдумана, что недонаселение сейчас. Это путь в никуда.
Давайте лучше заметим, где «центр равновесия» у нашего противника. А потом поясним сами себе - зачем мы вообще ввязались в бой, чего именно мы хотим от этого конкретного разговора с конкретным человеком. Ведь чаще всего бывает лучше - просто заткнуться и молчать. Нет смысла в споре, нет смысла в «доказушках» … и вообще, тема «тёлки, филки, стрелки» интереснее. Но «зачем нам спор о бессмертии» - это уже после, это завтра уж, сами себе. А сегодня мы уже ввязались. Мы сейчас смотрим, где у противника «центр равновесия».
Понятно, что если на человечество нападет «перенаселение», если вокруг теснота и духота, если всё везде загадили, и злобно, и нервно спят штабелями на тротуарах, если воняют, если, пропади оно пропадом, в кране нет воды – то это неудобно, это реально проблема. Но почему «перенаселение» обязано случиться? Отчего оппонент так уверен в неминучести перенаселения? Что дает ему силу? На чем он твердо стоит ногами?
Обычно эту опору можно сформулировать двумя словами: «человек слаб». Ну слаб и всё тут. Ничего не выйдет. Можно не рыпаться. Никогда и ничего человек не умел, сейчас он не умеет и не может, и потом тоже самое будет. Малохольный человечишко. И с перенаселением он, стало быть, не справится. Обязательно случится, наступит, навалится перенаселение. И, соответственно, далее следуют кранты.
Стоит Ваш оппонент на «человекослабе» уверенно. Вот его опора. И ломать ногу не получится – напружинена, мускулиста нога. Попробуйте, скажите ему, что человек силен, что Человек космические объекты создает искусственные (маленькие, да, но создает – могёт же!), что микробов он придавил к ногтю (да, вылезают опять микробы из-под антибиотиков, но прецедент был, придавил же!). Много чего можно сказать в поддержку «человек силен». Не поможет. Вы не сломаете ногу, стоящую на «человекослабе». Опора фундаментальна.
Не надо ломать опору. Надо оппонента из равновесия вывести. Этот приемчик в рукопашке называется «затяжка». Ударили тебя, а ты не брыкайся, не лезь «под коряги», ты подхвати и потяни дальше. Само всё упадёт. Вот так мы и делаем. Мы отвечаем что-нибудь типа (фантазировать конкретный диалог – это смешно и нелепо, да, - тут делаем скидку):
- Конечно, перенаселение. Еще и какое! Такое перенаселение будет, какого свет не видывал. В три ряда будем друг на друге жить? Или в пять? До каких пор будет перенаселение? Что потом?
И оппоненту придется допустить, что потом все-таки человек с перенаселением что-нибудь сделает. В своей свинской манере, конечно. Войну устроит, гад такой. Будет всех лишних убивать. Но человек уже не слаб. Пришлось оппоненту сойти с «человекослаба». На чем он теперь стоит? И кстати, где наше «перенаселение»? Что у нас теперь? Уже постапокалипсис? Смерть всего человечества? Бессмертие ведет к смерти? Умрем же братия, как деды наши, но не допустим бессмертия? Ага… В общем у оппонента выросла вторая нога, вторая опора. Пришлось оппоненту шаг сделать, чтоб не упасть. Вторая опора звучит: «не надо ничего менять - и так всё хорошо». То есть, слабый-то человек и не сможет ничего поменять, а тут уже человек не слабый, уже может, но сделает только хуже – глупый он. Вторую опору мы назовем «человекоглуп». Тоже фундаментальная вещь.
Но что для нас толку? О чем «метод непротивления»? Просто, чтоб оппонента заставить бегать? Чтоб споры выигрывать тупые? Нет. Мы увидели, на чем бегают оппоненты. Они бегают только на двух ногах: на «человекослабе» и «человекоглупе». Никогда они не признают, что человек силен и умен. Не верят. Вот в то, что человек — это свинья, глупая и слабая – в это верят охотно.
Думаете, что есть еще ноги у оппонентов? Давайте посмотрим еще несколько примеров. Других ног мы не увидим. Только «человек слаб» и «человек глуп».
Вот оппонент сказал:
- Ограниченность ресурсов.
Да, ресурсы ограничены. Почему это проблема? Кто с этим не справится? Слабый и глупый.
- Социальные лифты заглохнут.
Да, если не изменить социальное устройство, то заглохнут. Надо изменить. Кто не сможет изменить социальное устройство? Слабый и глупый.
- Не надо ничего менять, и так всё хорошо.
Лучше этого «хорошо» не сможет сделать кто? Точно - слабый и глупый.
- Законы природы мудрее. Эволюция идет правильно.
Кого именно мудрее законы природы? Да. «Снова-здарова». Только слабый и глупый может думать о «мудрости» законов и покорно плыть по течению. Умный и сильный законы природы использует, и вопрос о «мудрости» и «правильности» закона перед ним не стоит.
- Не надо продлять жизнь. Мы же не знаем, как изменится культура, если все станут бессмертными.
Кто не знает? Кто не справится с изменением? Угу. «Ну ты понел».
- У бессмертного существования нет смысла.
Это Вы так думаете. А не надо так думать. Мы не слабы и не глупы. Нет смысла – найдем. И смысл найдем, и интерес жизни.
Вот так повсюду. Берите любое возражение – из него торчит только две ноги (или одна из них): «человекослаб» и «человекоглуп». Других ног не видно.
Оппоненты служат нам добрую службу. Они долго готовились, впитывали культурные возражения, высказывания мыслителей. Мы, благодаря им, видим проблемы, которые возникнут у бессмертных. И допуская, что человек все-таки силен и умен, мы можем представить, что же этот Человек сделает - как он изменит мир, чтобы жить без перенаселения, чтобы развиваться и прогрессировать, чтобы стало ему жить удобно. Мы теперь, благодаря возражениям, видим в чем суть: оппоненты натягивают сову на глобус, они полагают, что человек не изменится, останется свиньей, и тогда бессмертие сделает из этой свиньи отбивную. Но ведь если человек силен и умен, то ему придется перестать быть свиньей.
И потом, свинство появляется именно от короткой жизни. Все равно же сдохнем, так зачем ответственность? После нас хоть потоп. Жри скорее, пока живой! Дави конкурентов. Отбирай у слабых. Убегай от сильных. Все вокруг лохи, все вокруг свиньи. Не мы такие, жизнь такая. Не надо учиться - все равно не успеешь воспользоваться знаниями. Хрю! Жизнь коротка. Бери от жизни все… Ну и умри, конечно, поскорее, - пока не поумнел и грустно не стало от всего этого дурдома.
Как сказал оппонент:
- Человек – свинья. Не надо ему бессмертие давать.
- Надо, - ответим мы. – Мы сможем. Нас бессмертная жизнь заставит. Бессмертие – лекарство от свинства.
И чем скорее мы вылечимся от свинства, тем лучше. Нельзя эту болезнь дольше терпеть. Нельзя оставлять всё как есть. Опасно нам консервативно хранить и лелеять наше свинство – загадим тут всё на планете, всё сожрем, переубиваем друг друга и сдохнем в нечистотах. Никто из свиней не будет решать проблемы ресурсов, перенаселения, культуры и социальных лифтов. Сами же знаете. Сами так думаете, когда возражаете против всеобщего бессмертия – свиньи, слабые и глупые, не решают проблем. Значит надо вылечиться, если жить хотим.