Предварительным проектом этого законодательства стал «Наказ о новом уложении» (1767) Екатерины II. В «Наказе» даются главные принципы законотворчества «гражданского общества» и функции «королевской власти»: «Сей чин в обществе установлен бдить о благосостоянии граждан; тот производит дело, а они спокойны». Рассматривая вопрос о благосостоянии страны и несовершенстве податной системы, которая не только является тормозом экономического развития отдельного субъекта, но и влияет на «размножение» народа, уменьшение численности народонаселения, «Наказ» делает вывод о том, что это, в свою очередь, отражается и на «воспитании».
По мнению Екатерины II, правительство обязано оказывать «вспомоществование» старым, больным, сиротам в их нуждах. Подаяние же милости на улице рассматривается как противозаконное действие, противоречащее «здравию человеческому». В главе о благочинии или о полиции предписано различать нуждающихся нищих. Одних, кто в состоянии работать своими руками, необходимо заставить трудиться, другим — немощным, дать пропитание и оказать лечение. В наказах полиции отмечается, что среди прочих обязанностей важным делом является сохранение здоровья народа, для чего предписывалось следить за чистотой воздуха, улиц, рек. В наказах Екатерины II намечается новый всесторонний подход к общественному благочинию, когда вопросы общественного призрения неразрывно связываются с вопросами по вспомоществованию, воспитанию и «сохранению здоровья» народа.
Системный подход к общественному призрению реализован в Законодательстве о губерниях 1775 года. Проект охватывал важнейшие стороны благоустройства общества. В нем намечены превентивные и оперативные стратегии помощи, определены финансирование и управление на основе территориального самоуправления, обозначены клиенты и институты помощи. Можно отметить, что впервые были определены «государственные стандарты обслуживания» для всех обозначенных институтов поддержки. Конечно, об этом можно говорить с некоторой долей условности, однако ясно обозначены основные положения деятельности, категории клиентов, которые должны были «призреваться». Так, в работных домах предполагалось доставлять работу неимущим, учитывая местные условия. Работные люди присылались туда на время, и за свой труд они получали кров, пищу, одежду, деньги. Смирительные дома предназначались для следующих категорий «нуждающихся»: сыновей и дочерей, «кои родителям своим не послушны»; людей «непотребного жития»; рабов непотребных; рабов ленивых; рабов, которые не хотят трудиться; особ женского пола, «соблазнительного жития». По решению губернского суда такие категории клиентов могли быть помещены в смирительные дома либо на время, либо навсегда. Но «сосланные» в смирительные дома должны финансироваться за счет направляемой стороны: родителей, помещиков, хозяев и т. д. Поэтому зачастую эти проекты становились утопическими и не связанными с реальной жизнью.
Иные подходы к вопросам общественного призрения намечаются в социально-философском осмыслении в конце XVIII века. Основные проблемы, которые поднимают мыслители XVIII века, связаны с ролью личности в деле помощи. На фоне социальных трудностей рассматриваются разные этические категории — «добродетель», «порок», формируются первые социально-политические подходы к проблемам общественного восприятия материального достатка (в частности, в работах Я. Козельского, А. Радищева, и других).
Поиск доминант справедливого распределения приводил к осмыслению экономических факторов как основы государственного благосостояния. Так, финансирование социальных программ как важнейшая задача «народного благосостояния», проблемы обращения денежных знаков рассматривались А.Н. Радищевым. В своей работе «О законох-положении» (1780) он рассуждает о влиянии инфляции на социальную жизнь общества, Час видя в ней новые социальные потрясения и беды.
«Прилив денег бумажных — зло... Тогда настанет час гибели, час нежданного банкротства, и тот, кто сегодня считал капитал свой миллионами, тот будет нищ и будет питаться милостынею...». В качестве превентивных мер против банкротства, а, следовательно, против социальных потрясений он предлагает государственный учет и контроль финансов всех учреждений империи.
Несколько иные подходы намечаются в вопросах общественного призрения в его социально-философском осмыслении. Основные проблемы, которые поднимают мыслители XVIII века, связаны с ролью личности в деле помощи. На фоне социальных проблем рассматриваются такие этические категории, как добродетельность, порочность, формируются первые социально-психологические подходы к проблемам социального восприятия материального достатка.
К прогрессивным мыслителям данного направления конца XVIII века можно отнести Я.П. Козельского. В своей работе «Философские предложения» он разрабатывает теоретические основы социальной стратификации субъекта, исходя из его витальных потребностей. В этой связи ученый дает типологию четырех общественных субъектов: «богатого», «достаточного человека», «недостаточного человека», «убоговачеловека». «Имение», как разграничительный критерий между различными типами субъектов становится той доминантой, которая позволяет ему классифицировать многообразие социальных проявлений индивидуальности. Несмотря на то, что «убогий» — термин церковно-славянский, его семантическое значение принимает у Я.П. Козельского иную интерпретацию. «Убогий» человек — тот, у которого «нет столько имения, сколько надобно на пищу и одежду». Однако он стремится показать специфику данной субъектности как категории и дефиниции. «И посему нельзя еще называть того богатым, кто не убог, ни убогим кто не богат». Отличие «убогова человека» он рассматривает в обычаях российского народа. «В нашем российском народе вошло в обычай называть убогова человека бедным, а простой народ подлым... бедным называть должно того, кто не может трудом своим сыскать пропитания, а разве милостынею, а подлым того, кто упражняется в непорядочных делах».
КОЗЕЛЬСКИЙ ЯКОВ ПАВЛОВИЧ (ок. 1728 — ок. 1794), русский философ, общественный деятель.
Задолго до Мюнстерберга, взгляды которого были очень популярны в конце XIX века, Я.П. Козельский развивает основные принципы и подходы к нуждающемуся. «Ежели кто требует от ближнего своего помочи в том, что он сам легко сделать может, то такому не должно делать помочи по гражданскому праву, потому что ежели кто помогает и видит в такой помочи явную добродетель, тот не видит в ней скрытого порока, вредящего целое общество. Такой человек через сие баловство делается беспутным ленивцем и вредным для всего народа тунеядцем». Можно отметить, что в этом под-, ходе принцип полезности преломляется по отношению не к государственности, а к гражданскому обществу. По отношению к нему осмысляют такие категории, как добродетель, порок, беспутство, тунеядство. Интересно это наблюдение и в другом аспекте, в аспекте его социально-психологической характеристики. Автор показывает что позитивное, альтруистическое поведение может провоцировать негативные девиационные отклонения, приводящие к различным формам социальной патологии, таким как «тунеядство» и «беспутство».
Внимание Я.П. Козельского привлекает социально-психологическая проблематика. Однако она понимается в контексте философских идей и категорий, поскольку психологическое знание как самостоятельное не выделяется не только в России, но и в Западной Европе. Можно сказать, что он знаком с западными психологическими идеями того времени. Соглашаясь с Мозером, что темперамент является определяющим в трудовой деятельности человека, он считает, что сангвиники и флегматики больше тяготеют к «милосердным, нетрудным делам, которые похожи больше на забавы».
Задолго до изучения коллективного, «спонтанного» поведения на отечественной почве до первых работ в этом направлении Е.В. Де Роберти, Н.И. Каптерева, Н.М. Коркунова, считавших, что социальная жизнь является производной коллективной психологии, к этой проблематике «прикоснулся» Я.П. Козельский.
Примечательно, что у него такие категории, как «добродетель», «милость», «убогий», «порок» выступают не только как социально-философские категории, что мы видели выше, но и как социально-психологические, когда он рассматривает массовые и межличностные отношения. В предисловии к книге Гольберга он пишет о том, что общество, «всякий народ» разделяется на добродетельных и порочных людей. Однако отличие психологической характеристики «добродетельного народа», от «порочного» заключается в том, что добродетельные не могут «желать милости», тогда как последним она необходима. Интересны его замечания и в области социально-психологического восприятия межсубъектных отношений: «Мы считаем себя богатыми и убогими не по количеству вещей, а по сравнению с другими людьми».
Со всей определенностью можно утверждать, что в отечественной литературе «дела милосердия» так всесторонне и многогранно, как это было сделано Я.П. Козельским, еще не рассматривались.
Активизация социальной мысли в области общественного призрения намечается в российском обществе после войны 1812 года. Политизация общества, свободолюбивые тенденции Не могли не оказать влияния на формирование новых ориентиров в деле постановки общественного призрения. Все эти веяния воплотились в проекты, законодательство, в первые магистерские диссертации.
Основные понятия темы:
концепция милосердия, кормление, нищенство, нищепитательство, общественное призрение, призрение, приказы общественного призрения, сирота, Стоглав, убогие странники, шпитальня.