Одной из целей МБУ “СООС” согласно устава является обеспечение населения необходимой экологической информацией и с этой задачей в последние несколько лет учреждение не справляется. В документе "Отчет о состоянии окружающей среды городского округа - город Волжский Волгоградской области" от МБУ "СООС" за 2018 год раздел МОНИТОРИНГ АТМОСФЕРНОГО ВОЗДУХА был сокращён с 30 страниц до 5. Там остались лишь общие цифры по которым сложно судить о качестве мониторинга и о качестве атмосферного воздуха. Последним отчётом содержащим наиболее полную информацию был отчёт за I полугодие 2018 года, но в итоговом отчёте за 2018 год ничего этого уже не было.
Попытки получить ответы от МБУ “СООС” на простые вопросы о работе стационарных экологических постов натыкаются на сопротивление со стороны учреждения и сопровождаются отписками разной степени абсурдности. Например, чтобы получить сводную таблицу с превышениями ПДКм.р. за 2018 год мне пришлось дважды обращаться к Главе города Воронина Игорю Николаевичу. В заявке на ресурсе “Волжский дозор” по этому вопросу я в очередной раз получил отписку.
Несмотря на всё противодействие, неравнодушным горожанам удалось заставить учреждение приоткрыть завесу тайны и обеспечить население экологической информацией. Так этой осенью в Экологическом вестнике городского округа — г. Волжский появился архив информации о среднесуточном содержании загрязняющих веществ в атмосфере за 2019 и 2020 год (ранее это была информация за 7 предыдущих дней), а также “почасовки” (подробные показания за сутки) на портале “Открытый Волжский”. Однако и здесь есть недочёты. В архиве за 2019 год отсутствует информация с января по март и ещё 9 дней, в архиве 2020 года - 30 дней. А таблицы “почасовок” представлены в виде картинок (.jpeg файлы), что затрудняет обработку этих данных.
Из проведённого мною анализа отчётов МБУ “СООС” за 2012-2019 годы и ответов на мои обращения можно сделать вывод, что с мониторингом атмосферного воздуха в городе есть большие проблемы. Так, например, экологический пост №4 не работал с 2012 по 2016 год. В 2016 году из-за окончания сроков эксплуатации оборудования на постах, мониторинг фактически отсутствовал. Ежегодные поверки оборудования постов затягиваются и длятся иногда более полугода.
Также в отчётах МБУ “СООС” мною было обнаружено несоответствие данных по превышениям ПДКм.р. Цифры разнятся, либо отсутствуют по некоторым загрязнителям как внутри одного отчёта учреждения, так и в сравнении с данными, например Роспотребнадзора. Сводная таблица с превышениями ПДКм.р.(максимально разовая концентрация) за 2019 год на постах №1 и №2, которую мне предоставили после многочисленных отписок выглядит очень странно. В ней указано всего 7 превышений ПДКм.р. по сероводороду, в то время как посты №3 и №4 зафиксировали 165 превышений из них 27 по сероводороду.
По итогам моего обращения к депутату ГД РФ Гусевой И.М. 28 августа 2019 года Бюджетной комиссией в Минфине России было отказано в модернизации экологического стационарного поста №5, отбор проб на котором производится в ручном режиме 3 раза в день, за исключением воскресенья и праздничных дней. Этот пост важен тем, что по его показаниям определяют уровень загрязнения воздушной среды (ИЗА5). За год на этом посту проводится всего около 600 наблюдений, для сравнения на других стационарных постах проводится более 20 тысяч наблюдений. Учитывая, что значительная часть превышений ПДК происходит в ночное время, объективный уровень загрязнения атмосферы с помощью пост №5 определить не получится.
Что касается непосредственно уровня загрязнения атмосферы, то резкое падения индекса загрязнения атмосферы (ИЗА5) в 2014 году связано не с успехами “экологических программ” предприятий загрязнителей, а с банальным увеличением норм ПДКм.р. в том же году (по фенолу в 3,3 раза, по аммиаку в 5 раз, по формальдегиду в 16,6 раз, по метилмеркаптану в 60 раз). Если пересчитать индекс по старым нормативам, то уровень загрязнения атмосферы в Волжском по-прежнему остаётся высоким (ИЗА от 7 до 13).
Повышение эффективности системы мониторинга атмосферного воздуха, прописанного в новой стратегии социально-экономического развития города до 2030 года невозможно без контроля со стороны горожан.
В связи с вышеизложенным необходимо:
- Восполнить пробелы в эковестнике (информация с января по март и ещё 9 дней в 2019 году, и более 30 дней в 2020 году)
- Выкладывать “почасовки” в табличном формате (эксель или его аналог)
- Указывать количество превышений ПДКм.р. на экопостах в эковестнике (сейчас указывается только ПДКс.с.)
- Выяснить период в который было отключено оборудование постов №3 и №4 для отправки на периодическую поверку в 2019 году.
- Обратиться в федеральные органы с просьбой выделить необходимые средства для модернизации экопоста №5
- Выяснить с чем связано появление “лисьего хвоста” в июне-июле этого года и его возвращение в сентябре-октябре этого года. Кто ещё кроме автотранспорта может быть его источником.
- Выяснить почему до сих пор нет отчёта МБУ “СООС” о состоянии окружающей среды городского округа - город Волжский Волгоградской области в I полугодии 2020 года.
- Поскольку регламент с требованиями к составлению и оформлению отчета МБУ “СООС” о характеристике загрязнения атмосферного воздуха в районе экологических постов отсутствует, для отчёта за 2020 год необходимо принять за основу отчёт за I полугодие 2018 года, который содержит наиболее полную информацию.
- Выяснить когда появится новый экопост в районе ФОК “Авангард”.
Ниже прикладываю графики составленные мною на основе данных эковестника и отчётов МБУ “СООС” и Роспотребнадзора.
Так выглядит снижение уровня загрязнения, о котором любят говорить все руководители МБУ “СООС”.
А так этот уровень выглядит на самом деле (жёлтая кривая).
Данные из отчёта МБУ “СООС” за 2018 год, не совпадают с отчётом за I полугодие 2018 года
Данные взяты из двух отчётов: МБУ "СООС" (из таблиц и диаграмм) и Роспотребнадзора (см. фото). При несовпадении брался наибольший показатель.
Провалы на графике однозначно указывают на то, что с мониторингом в этот период случалось что-то нехорошее. Так было в 2016 году, когда город остался без директора МБУ «СООС» и фактически без мониторинга воздуха. Тогда пост №3 работал с периодическими отключениями газоанализатора определяющего содержание сероводорода, пост №2 работал 1 месяц, пост №3 - 4 месяца, а пост №4 не работал уже 4-й год.
“Лисий хвост” (диоксид азота) в деталях.
