История с посещением «проектной сессии о будущем развитии Ижевска "Делаем город!"» сегодня получила продолжение,ко мне обратились два человека, нынешний и бывший коллеги по Экосоюзу. Один предложил описать первый день сессии, а второй вообще спросил:«На кой черт вы туда пошли?». Он напомнил мне одно из первых организационных собраний движения «Здоровые города», на котором выясняли что это такое. С одной стороны название указывает на какую-то деятельность, направленную на создание или улучшение комфортной среды городов, без которой слово, «живые», теряет смысл. С другой - инициаторы этого движения почему-то замкнулись на каких-то непонятных задачах: выявление лидеров, создание при них команд, передаче этим лидерам и командам каких-то «видений, технологий и компетенции», «запуск городского диалога»(?) с приглашением власти, бизнеса и каких-то сообществ, формирование какого-то коллективного субъекта развития(?) …Единственное, что можно было из всех этих задач понять, так это то, что все вот эти «непонятки» направленны на «формирование Сети Живых городов, как пространства для обмена опытом между командами». Но остаётся главный вопрос, каким опытом обмениваться? Опытом различных разговоров о развитии городов? Опять-таки, о каком развитии идет речь? В общем, так и не поняв намерений организаторов и увидев, что среди них нет людей, чей авторитет мог бы обнадежить целесообразность будущей «движухи», мы ушли.
Рядовых горожан в то время волновало, когда прекратится агрессивная точечная (уплотнительная) застройка, варварское уничтожение зеленых зон и рек, возведение (где попало) торговых центров и офисов, отсутствие какой либо градостроительной концепции города и внятного представления у муниципальной и республиканской власти, каким он должен стать через 10-20-30 лет.
Эти проблемы актуальны и сегодня. Люди хотят жить в комфортных условиях, а эти комфортные условия определяются не проектами, не «видениями, технологиями и компетенциями», не «городским диалогом» и «коллективным субъектом», а санитарными и экологическими нормами, строго контролируемыми и безоговорочно соблюдаемыми. И не нужны для этого большие бюджеты и огромные затраты на дикие реконструкции набережных и площадей. Для этого необходимо соответствующее законодательство и бережное отношение к городу, к его уже существующим природным, историческим и построенным ранее объектам.
А сейчас пошли мы на это мероприятие, как и на другие подобные, лишь с надеждой, что найдем там союзников среди общественников и журналистов. Но, увы, такое происходит очень редко. Ещё мы хотели, если получится, сказать в лицо фарисействующим организаторам и участникам: «Бросьте заниматься дурью, никому, в том числе и вам, не нужной. Понятно, что «надувание шариков» сейчас приносит дивиденды, но ведь жизнь проходит в искусственной глупой тусовке, о которой потом будет стыдно вспоминать». Ну должен же хоть кто-то говорить людям правду в глаза?!
Что касается первого дня «проектной сессии», то он был также обычным. По составу участников и выступлениям вводная часть мероприятия была предсказуема.
Сначала модератор (Ирина Мишина) обозначила заумную задачу: «Задаём образ(?) возможностей…»,потом на примерах из сказок дала нам (горожанам) понять, что мы спим в плане фантазий об «образе возможностей», намекнула на нашу ограниченность и неспособность обойтись в этом деле без «продвинутых пришельцев» (больших профессионалов-экспертов федерального уровня), которые нас разбудят и целенаправят.
Затем слово дали нашему первому мэру Салтыкову Анатолию Ивановичу, который рассказал о достижениях «Ижевска» в период его правления. Думаю,многие поймут, почему я заковычил название, это давний приём Анатолия Ивановича восхваления себя любимого через отождествление со столицей республики. Все, кто помнят те времена, знают, что достижения были весьма сомнительными и большинством горожан неощущаемыми. Правда первый мэр Ижевска в этот раз критиканул нынешнюю власть за то, что она «давит местное самоуправление, превращая его в фабрику услуг».
Затем выступил председатель Гордумы Гарин Олег Владимирович, открыв нам удивительную новость, что «справиться со всеми задачами можно только сообща». Интересно конечно узнать, кого он в этом «сообща» видит.
Один из кандидатов на пост главы города Михаил Петрович Черемных, отметив мало кому известный всплеск активности горожан в 2012-13 годах и похвалив какой-то тоже неизвестный Генплан города, разработанный при Салтыкове, вдруг удивил многих благодушно настроенных заявлением, что «у города нет прошлого и нет будущего». Точно подметив, изуродованный вид на пруд и тот факт, что никто не может сказать, что будет с Ижевском через 5 лет, он предрек ему деградацию и массовый исход жителей до оставшейся численности в 100-120 тыс. человек. При этом он «сделал и отступного» сказав, что если Ижевск превратиться в поставщика технологий, то может стать и миллионником.
Если кто-нибудь помнит, то такое обещание давал местному руководству ещё маршал Устинов, пробивая здесь строительство автозавода. Правда жизнь показала, что такие задачи ничего кроме проблем в будущем не создают, так как учеными уже давно рассчитана оптимальная численность населения городов исходя из максимально возможных природных возможностей территории и условий для эффективного управления.
Депутат-бизнесмен Котов высказал весьма странное для такого мероприятия мнение, что, мол, можно фантазировать сколько угодно, но «главная задача - доходная часть бюджета, … деньги основа всему». К сожалению, это весьма распространенная позиция современных руководителей всех уровней, они видят город этаким объектом для добычи рублей, станком. А жителей они представляют только работниками, придатком этого станка. Для них лучше чтобы мы и жили где-то рядом со станком или под ним. Велик ли смысл в добыче инвестиций, чтобы потом делать миллиардную набережную и реставрировать за сотни миллионов площадь, надобность которых для большинства здравых горожан вообще никакая. Набережные уже давно не одевают в бетон и мрамор, а как положено, исходя из её природно-социального предназначения, делают попроще, максимально приближая к естественным условиям. «Как в Ницце» она нужна лишь тем, кто не может жить без золотого унитаза. Это ведь водоохранная зона и место отдыха людей, а не символ величия правителя (Волкова). Да и площади не обязательно клепать на средневековый манер.
Дальше были в основном выступления-размышления с весьма спорными выводами, что «предприниматели хотят оставить свой след в городе, как когда-то купцы (мол, главные застройщики городов), да только власть не даёт им такой возможности. Так вроде вся власть не только в городе, но и в республике и в стране у предпринимателей-купцов. Только вот что-то следы они оставляют, как и ранее в основном не очень красивые и не очень нужные для рядовых горожан. Как и в былые времена от них одна морока, то «лавки» свои воткнут, где не попадя, то хоромы настроят на землях, для этого не предназначенных.
Были мечты и о законе «о столице», не дай Бог для всей остальной Удмуртии. И так-то все деньги собирают в Ижевск, а тут поборы станут ещё больше.
В конце этой части сессии эксперт Дмитрий Соснин и главный организатор мероприятия, издатель журнала «Русский репортёр» ещё раз уточнили задачу: создание площадки для общения и привлечение как можно большего числа людей к обсуждению проектов.
Здесь, наверное, целесообразно вспомнить о мечте, организовать диалог общественности бизнеса и власти по поводу развития города, которое все видят по-разному. И если бизнес и «прикормленные» общественные объединения находят общий интерес с властью, то вот общественность, для которой действительно важны комфорт проживания и сохранность культурных, исторических и памятных объектов не вызывают у первых особого желания соучастия. Ведь за всё постсоветское время ни один бизнесмен и ни один высокопоставленный чиновник не откликнулись на откровенный диалог с такими общественниками по проблемам развития города. Ни один предприниматель не предложил свои услуги в организации такого обсуждения.
Что бы хотелось отметить в завершении темы. В конце 70-х начале 80-х градостроительные проблемы породили первые в стране по-настоящему общественные объединения граждан. Это были экологические организации. В результате их настойчивой деятельности в конце 80-х появилось новое законодательство, в основу которого были положены экологические принципы градостроительной деятельности. Населенные пункты стали рассматриваться как благоприятная комфортная среда обитания и жизнедеятельности человека. Были разработаны жесткие экологические и санитарные нормы, появились требования по учету природных возможностей территории городов, по разработке комплексных схем охраны окружающей среды, которые должны были стать основой Генпланов, появилась экологическая экспертиза.
Начиная с 1996-98 годов и особенно после 2000-го «колесо» градостроительного и экологического законотворчества покатилось в обратную сторону. С приходом к власти Путина и партии «Единая Россия» деградация российского законодательства достигла небывалых размеров безграмотности и цинизма по отношению к населению страны. Все экологические принципы, позволявшие реализовать комфортную среду проживания в городах, были ликвидированы. Поэтому мероприятия, с обсуждением этой темы выглядят, как насмешка над горожанами, вы, мол, «хотите комфорта, так пофантазируйте о нём, а мы пока закатаем все ваши дворы в асфальт и разместим в них автостоянки. Благо среди вас есть много идиотов, которым парковка «под задницей», важнее здоровья детей и стриков. Кстати, считая вас тупым стадом, сделаем это в рамках федеральной программы «Формирование комфортной среды» за ваши же деньги. Вам ведь главное название «комфортная» и «за счет федерального бюджета», а не суть. Да мы вообще постепенно переселим вас в небоскребы красивые и разноцветные. Папуасам всегда цветные кирпичики нравятся».
Всё это навевает мысль, что устроители данной тусовки хотели нас «заболтать», отвлечь от проблемградостроительства, созданных властью. Ведь если бы у них была иная цель, то они хоть как-то использовали бы этот «спектакль» во благо людей. Ну, хотя бы для того, чтобы донести до президента и его окружения весть о том, что есть люди, которые видят,как его речипротивоположно расходятся с его делами, а это негоже для гаранта прав граждан. Благо в зале находились и доверенное лицо Путина на прошедших выборах (Байметов В.А.) и один из активистов его личной «политической гвардии» (Радевич А.Ф. - Общероссийский «народный» фронт). Да и проституирующих ныне вовсю журналистов можно было сподвигнуть на правдивую информацию.
Вот, собственно об этом и хотел сказать вам я, но не смог преодолеть «вежливого хамства» затыкания рта, но об этом смог вам сказать Сергей Шишков, как было видно к вашему недовольству.
30.08.2018 г. Александр Торгушин