РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июля 2018 года город Москва
Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Каркиной Ю.В., при секретаре Сорокиной К.А., с участием представителя истца Аблязова М.Х., представителя ответчика Ерохиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2285/2018 по иску Иваничевой М.П. к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании денежных средств, руководствуясь ст. ст. 193, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Иваничевой М.П. к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании денежных средств удовлетворить частично.
Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Иваничевой М.П. проценты за пользование денежными средствами в размере *** руб. 56 коп., штраф в размере *** руб., расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб., а всего *** (*****) руб. 00 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере *** руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Басманный районный суд г. Москвы в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.
Судья Ю.В. Каркина
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июля 2018 года город Москва
Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Каркиной Ю.В., при секретаре Сорокиной К.А., с участием представителя истца Аблязова М.Х., представителя ответчика Ерохиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2285/2018 по иску Иваничевой М.П. к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец Иваничева М.П. обратилась в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании денежных средств, мотивируя свои исковые требования тем, что *** года истец подписала заявление на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в ***. Стоимость услуг банка по обеспечению страхования застрахованного по программе за весь срок страхования составила *** руб. 00 коп., включая вознаграждение банка в размере *** руб. 40 коп., возмещение затрат Банка на оплату страховой премии в размере *** руб. 60 коп. *** истец направил в адрес ответчика заявление об отказе от услуг страхования и возврате денежных средств, оплаченных по договору. Просит суд с учетом уточненных исковых требований взыскать штраф в размере *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб. 75 коп., компенсацию морального вреда в размере *** руб. и понесенные расходы в размере *** руб. 90 коп.
Истец Иваничева М.П. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, наделила полномочиями представлять ее интересы в суде представителя по доверенности.
Представитель истца Иваничевой М.П. по доверенности Аблязов М.Х. в судебное заседание явился, исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» по доверенности Ерохина Н.А. в судебное заседания явилась, против удовлетворения исковых требований возражала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, заемщик при заключении кредитного договора, должен действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Как установлено статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Данная статья не содержит запрета на досрочное расторжение договора личного страхования.
В силу ч. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Часть 2 ст. 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.
В силу ст. 1 ФЗ «О банках и банковской деятельности», ст. ст. 329, 934 ГК РФ страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика.
В соответствии со ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.
Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.
При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.
Таким образом, договор личного страхования может быть расторгнут в любое время по инициативе страхователя.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, *** года между Иваничевой М.П. и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен договор страхования путем подписания заявление на включение в число участников программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв», страховая сумма составила *** руб., страховая премия составила *** руб. 60 коп., срок страхования до ***.
*** года Иваничева М.П. обратилась в *** с заявлением об исключении из программы страхования и возврате уплаченных денежных средств.
*** года истец направила в адрес ООО СК «ВТБ Страхование» претензию о возврате уплаченной денежной суммы.
*** года истцу была возвращена уплаченная за подключение к программе страхования сумма в размере *** руб.
Указанные фактические обстоятельства сторонами не оспаривались и подтверждаются письменными материалами дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из п. 1 Указания Банка России от 20.11.2015 №3854-У при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных п. 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.
В соответствии с п. п. 5 - 8 Указания Банка России от 20.11.2015 №3854-У страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.
Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.
Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с п. 1 настоящего Указания.
Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Рассматривая заявленные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих своевременное перечисление Иваничевой М.П. денежных средств в счет возврата страховой премии в установленный законом срок, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В обоснование заявленных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** истцом представлен расчет, однако суд не может согласиться с представленным истцом расчетом, поскольку он сделан исходя из неверной суммы задолженности и периода ее образования, поскольку требование о возврате уплаченных по договору страхования денежных средств страховщику было направлено *** года, обязанность по возврату суммы страховой премии в размере *** руб. 60 коп. ответчиком должна была быть исполнена в срок до *** года, в связи с чем период просрочки составляет с *** по ***. При этом, определяя размер процентов за пользование денежными средствами, суд рассчитывает указанные проценты за период с *** по *** в размере ***,56 руб., из расчета *** руб. (размер основного долга) * ***% * *** (количество дней пользования денежными средствами)/365.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Таким образом, поскольку истец добровольно отказалась от исполнения договора, ее права как потребителя ненадлежащим исполнением договора нарушены не были, правовых оснований для взыскания морального вреда у суда не имеется.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который составляет *** руб. 08 коп.
Постановлением ВС РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешается вопрос о правовой природе штрафа, предусмотренного положениями пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, как об определенной законом неустойке, которую в соответствии со статьей 330 ГК РФ, должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Таким образом, указанный штраф следует рассматривать как предусмотренный Законом особый способ обеспечения исполнения обязательств (статья 329 ГК РФ) в гражданско-правовом смысле этого понятия (статья 307 ГК РФ), а не как судебный штраф (статья 105 ГПК РФ), который налагается лишь в случаях и в размере, предусмотренных непосредственно ГПК РФ, а потому к размеру штрафа могут быть применены положения ст. 333 ГК РФ.
В связи с изложенным суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере *** руб.
В связи с рассмотрением данного спора истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере *** руб. 90 коп, однако с учетом принципа разумности и справедливости, принимая во внимание сложность дела, конкретные обстоятельства рассматриваемого спора, объема защищаемого права, а также объем проделанной представителем работы, суд полагает необходимым снизить возмещение понесенных истцом расходов на представителя до *** рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ООО СК «ВТБ Страхование» подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** руб. 00 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Иваничевой М.П. к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании денежных средств удовлетворить частично.
Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Иваничевой М.П. проценты за пользование денежными средствами в размере *** руб. 56 коп., штраф в размере *** руб., расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб., а всего *** (*****) руб. 00 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере *** руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Басманный районный суд г. Москвы в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.
Судья Ю.В. Каркина
СПРАВКА
Решение по гражданскому делу №2-2285/2018 по иску Иваничевой М.П. к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании денежных средств в окончательной форме составлено 17 августа 2018 года.
Судья Ю.В. Каркина