Государственное казенное образовательное учреждение
Высшего образования
«РОССИЙСКАЯ ТАМОЖЕННАЯ АКАДЕМИЯ»
Кафедра теории и истории государства и права
Дисциплина: История и методология юридической науки
| УТВЕРЖДЕНО на заседании кафедры теории и истории государства и права 26 августа 2019 г., протокол №1 |
ЛЕКЦИЯ
По теме 2.1
«ОСНОВЫМЕТОДОЛОГИИ ЮРИДИЧЕСКОЙ НАУКИ»
Время – 2 часа
Цель лекции:
- систематизировать знания о методологии юридической науки, основных подходах к исследованию правовых проблем, способствовать формированию творческого юридического мышления, профессионально важных качеств (ОК-1, ОК-3, ОК-5, ПК-11).
Лекция разработана доцентом Димитровым Н.Н.
Люберцы
Лекция 2. ОСНОВЫМЕТОДОЛОГИИ ЮРИДИЧЕСКОЙ НАУКИ
Учебные вопросы:
Методология как самостоятельной области научного познания.
Общие типы научного познания.
Литература и источники по теме
Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. Официальный текст.
Воронков, Ю. С. История и методология науки: учебник для бакалавриата и магистратуры. М.: Издательство Юрайт, 2016.
Димитров Н.Н. История и методология юридической науки: Курс лекций. М.: Изд-во РТА, 2013
Комаров С.А. Общая теория государства и права. М.: Издательство Юридического института, 2018.
Лазарев, В.В. История и методология юридической науки: Университетский курс для магистрантов юридических вузов / В.В. Лазарев, С.В. Липень. М.: Норма, 2018.
Селютина, Е. Н. История и методология юридической науки: учебник и практикум для бакалавриата и магистратуры / Е. Н. Селютина, В. А. Холодов. М.: Издательство Юрайт, 2016.
Сорокин В.В. и др. История и методология юридической науки: Коллективная монография /под ред. проф. В.В. Сорокина. М.: Юрлитинформ, 2016.
Сырых В.М. История и методология юридической науки: Учебник по программам магистерской ступени образования. М.: Норма; Инфра-М, 2020.
Томсинов В.А. История русской юриспруденции. X–XVII века: Учебное пособие. М.: Зерцало, 2014
Вопросы для диалога и дискуссии
1. Почему методология юриспруденции является самостоятельной областью юридического познания?
2. Каковы методологические основы взаимодействия юридической науки (правоведение), юридической практики и юридического образования как структурные элементы юриспруденции?
3. Какова система юридических наук и ее основные элементы?
4. Каковы особенности методологии юридического научного исследования?
Введение. Методология является важнейшим средством научного исследования. Цель настоящей лекции – раскрыть сущность и содержание методологии юридической науки, дать систематизированное знание об основных типах юридического познания.
Методология как самостоятельной области научного познания
В науке существует несколько определений понятия методология: «Методология (от «метод» и «логия») – учение о структуре, логической организации, методах и средствах деятельности» (Советский энциклопедический словарь. – М.: Большая российская энциклопедия, 2002). «Методология – система принципов и способов организации и построения теоретической и практической деятельности, а также учение об этой системе» (Философский энциклопедический словарь. – М.: Сов. Энциклопедия, 1983).
С позиций этих определений проанализируем сложившиеся в литературе подходы.
Во-первых, методология вообще долгое время рассматривалась дословно лишь как учение о методах деятельности (метод и «логос» – учение). Подобное понимание методологии ограничивало ее предмет анализом методов (Р. Декарт. Рассуждение о методе, чтобы верно направлять свой разум и отыскать истину в науках. Метафизические размышления. Начала философии. – М.: Вежа, 1998).
Такая узкая трактовка методологии встречается и поныне: «Понятие «методология» имеет два основных значения: система определенных способов и приемов, применяемых в той или иной сфере деятельности (в науке, политике, искусстве и т.п.); учение об этой системе, общая теория метода, теория в действии» – «Основы философии науки » 2005 года издания.
Во-вторых, традиционно сложилось представление, что методология практически целиком относится к науке, к научной деятельности. Вплоть до того, что до последнего времени, когда звучало слово «методология» как бы неявно подразумевалось, что речь идет о методологии науки вообще или методологии какой-то конкретной науки – математики, химии, юриспруденции и т.п.
Но научная деятельность является лишь одним из специфических видов человеческой деятельности, наряду с искусством, религией и философией. Все остальные профессиональные виды деятельности человека относятся к практической деятельности. На все эти виды деятельности также должно распространяться понятие методологии, в том числе понятие методологии практической деятельности.
В-третьих, в гуманитарных, в общественных науках в силу недостаточного уровня развития их теоретического аппарата в былые годы, да, в общем-то, и теперь, сложилась тенденция относить к методологии все теоретические построения, находящиеся на более высокой ступени абстракции, чем наиболее распространенные, устоявшиеся обобщения. Например, В.И. Загвязинский [ Загвязинский В.И. Методология и методика дидактического исследования. – М.: Педагогика, 1982 ] так определяет методологию педагогики: «Методология педагогики – это учение о педагогическом знании и о процессе его добывания, то есть педагогическом познании. Она включает:
1) учение о структуре и функции педагогического знания, в том числе о педагогической проблематике;
2) исходные, ключевые, фундаментальные, философские, общенаучные и педагогические положения (теории, концепции, гипотезы), имеющие методологический смысл;
3) учение о методах педагогического познания (методология в узком смысле слова)».
В этом определении наличествует, с одной стороны, раздвоенность, неоднозначность предмета методологии. С другой стороны – его зауженность. А подобные подходы к определению методологии довольно типичны.
Другой вариант раздвоения предмета методологии, тоже часто встречающийся – это попытки соединить в предмете методологии сознание и деятельность: «Методология является дисциплиной об общих принципах и формах организации мышления и деятельности» [ Методология: вчера, сегодня, завтра. В 3-х тт. ред.-сост. Крылов Г.Г., Хромченко М.С. – М.: Изд-во Школы Культурной Политики, 2005 ]; «Методология – тип рационально-рефлексивного сознания, направленный на изучение, совершенствование и конструирование методов … в различных сферах духовной и практической деятельности» [ Новая философская энциклопедия: В 4-х т. – М.: Мысль, 2000. ]; «В сфере общей методологии методолог изучает и конституирует «законы» мышления и деятельности как таковые …» [ Новая философская энциклопедия: В 4-х т. – М.: Мысль, 2000. ].
В-четвертых, некоторые авторы разделили методологию (имея в виду методологию науки) на два типа: дескриптивную (описательную) методологию – о структуре научного знания, закономерностях научного познания и т.д.; и нормативную (прескриптивную) методологию – прямо направленную на регуляцию деятельности и представляющую собой рекомендации и правила осуществления научной деятельности.
Но такое разделение, опять же, ведет к раздвоению, неоднозначности предмета методологии. Очевидно, в данном случае следовало бы говорить о двух разных функциях – описательной и нормативной одного учения – методологии.
В-пятых. Для появления такой неопределенности и многозначности предмета методологии были свои причины. Дело в том, что методология как таковая, в первую очередь методология науки, в советские времена стала оформляться лишь в 60-е – 70-е годы прошлого века.
До этого, да и в те времена, партийными органами считалось, что вся методология заключена в марксистско-ленинском учении, и всякие разговоры о какой-либо еще «методологии» вредны и опасны. Несмотря на это, методология науки, благодаря трудам П.В. Копнина, В.А. Лекторского, В.И. Садовского, В.С. Швырева, Г.П. Щедровицкого, Э.Г. Юдина и других авторов стала развиваться. Но, в то же время, они поделили методологию (рассматривая только лишь методологию науки) на четыре этажа: философский; общенаучный; конкретно-научный; технологический (конкретные методики и техники исследования). Это разделение методологии было признано практически всеми методологами и стало подобием «священной коровы» – оно не подвергалось сомнению.
Метод науки - это приемы и способы, с помощью которых изучается предмет науки.
1) философский уровень: определяет общие гносеологические принципы философской доктрины. Это исходные позиции для анализа правовых явлений. Общие философские принципы познания создают общность теоретической базы научных исследований. Эта общность теоретической базы, в свою очередь, дает возможность сопоставить результаты исследований;
2) общенаучные методы познания составляют второй уровень методологии. Это логические приемы обработки информации, при их помощи можно делать выводы из накопленных другими методами знаний. Сюда относятся такие методы как диалектика, индукция, дедукция, синтез, анализ, умозаключение, суждение и др.;
3) специальные приемы познания - эти методы отражают специфику правовой науки. Они различны для различных областей знаний, для различных наук.
Специальные методы используются в нескольких науках, например, психологические методы, математические, метод сравнения, системно-структурного анализа и др. Эти методы разработаны какой-либо одной наукой (например, психологией), а потом стали применяться и другими науками, в нашем случае - юридической.
4) конкретно-научные методы. Их система строится на принципе единства предмета и метода - это означает, что метод изучения каких-либо явлений в большинстве случаев рассчитан на специфику предмета изучения.
Но такое деление привело к тому, что ученые должны были заниматься методологией или использовать ее в своих исследованиях лишь на каком-то определенном «этаже» – порознь. Верхние первый и второй этажи вышеуказанной конструкции строения методологии отведены для философов. Но философы сами конкретных научных исследований не ведут (за исключением собственно философских исследований). Они анализируют лишь наиболее общие результаты, полученные в различных отраслях научного знания в прошлых исследованиях, как правило – в прошлых десятилетиях, а то и столетиях. Их труды, поэтому, следует отнести, в основном, к гносеологии как науке о познании, логике науки и т.д., то есть к тем аспектам, которые связаны с наукой как со сложившейся системой научных знаний (прошлая деятельность умерла, остались лишь ее результаты). Кроме того, работы философов по проблематике гносеологии и методологии зачастую написаны настолько сложным, заумным языком, что для «простых» ученых они просто недоступны.
Далее, третий сверху «этаж» отведен как бы методологам конкретных наук. Эти методологи, как правило, в конкретные методики и техники научных исследований не вникают. Поэтому их результаты редко представляют интерес для исследователей в конкретных предметных областях.
А конкретными методиками и техниками исследований вроде как должны заниматься «простые» ученые (четвертый этаж), зачастую в значительном или в полном отрыве от верхних этажей такого строения методологии.
Таким образом, подводя итог краткому вводному экскурсу в методологию научного исследования (методологию науки), приходится констатировать, что при всем большом объеме накопленных полезных материалов, в ней сложилась парадоксальная ситуация: с одной стороны, многозначность ее предмета, с другой стороны – его зауженность.
В-шестых. В последние десятилетия, в первую очередь благодаря работам и просветительской деятельности Г.П. Щедровицкого [ Педагогика и логика. – М.: Касталь, 1993 и др.], стали формироваться группы специалистов, называющих себя «методологами » а свое научное направление «системомыследеятельностной » методологией.
Эти группы методологов (О.С. Анисимов, Ю.В. Громыко, П.Г. Щедровицкий и др.) стали проводить «организационно-деятельностные игры », направленные на осмысление инновационной деятельности, что принесло им довольно широкую известность, хотя мнения об их деятельности, зачастую, бывают весьма противоречивы. Параллельно с этим в печати стали появляться публикации ученых, посвященные анализу и научному обоснованию инновационной деятельности – в образовании, в инженерном деле, в экономике, праве и т.д.
Кроме того, в последние годы среди программистов распространился термин «методология» совсем в новом «звучании». Под методологией программисты стали понимать тот или иной тип стратегии, то есть тот или иной общий метод создания компьютерных программ [ Арчибальд Р.С. Управление высокотехнологичными программами и проектами. – М.: ДМК Пресс, 2002, Фатрелл Р., Шафер Д., Шафер Л. Управление программными проектами. Достижение оптимального качества при минимуме затрат. – М.: Издательство: Вильямс, 2003 ].
Так, по сути дела, наряду с методологией научно-исследовательской деятельности стало формироваться новое направление – методология практической деятельности. Их, по мнению некоторых ученых, необходимо рассматривать в одном ключе, с единых позиций, а именно с позиций современного проектно-технологического типа организационной культуры (см.: [ Никитин В.А. Организационные типы современной культуры: Автореферат дисс. д-ра культурологии. – Тольятти, 1998, Новиков А.М., Новиков Д.А. Методология. М.: Синтег, 2007 и др.]).
В целом же, вероятно, основной объективной причиной появления различных неоднозначных толкований понятия «методология» является то обстоятельство, что человечество перешло в новую постиндустриальную эпоху своего развития, сопровождаемую такими явлениями как: информатизация общества, глобализация экономики, изменение роли науки в обществе и т.д.
Действительно, невозможно выделить отдельно какие-либо сугубо специфические для какой-либо конкретной науки методы, принципы или средства исследования. Так, особенности научной деятельности, принципы познания и т.д. едины для всей науки вообще, науки в целом.
Методология – это учение об организации деятельности. Такое определение однозначно детерминирует и предмет методологии – организация деятельности.
Как известно, человеческая деятельность может разделяться на деятельность репродуктивную и продуктивную. Репродуктивная деятель ность является слепком, копией с деятельности другого человека, либо копией своей собственной деятельности, освоенной в предшествующем опыте. Такая деятельность, как, например, однообразная деятельность секретаря суда, или рутинная повседневная деятельность следователя, преподавателя – на уровне раз и навсегда освоенных технологий в принципе уже организована (самоорганизована) и, очевидно, в применении методологии не нуждается.
Другое дело – продуктивная деятельность, направленная на получение объективно нового или субъективно нового результата. Любая научно-исследовательская деятельность, если она осуществляется более или менее грамотно, по определению всегда направлена на объективно новый результат.
Инновационная деятельность специалиста-практика может быть направлена как на объективно новый, так и на субъективно новый результат. Учебная деятельность всегда направлена на субъективно новый результат. Вот в случае продуктивной деятельности и возникает необходимость ее организации, то есть возникает необходимость применения методологии.
Традиционно принято методологию относить к философии или, по крайней мере, располагать ее как бы рядом с философией. Так, в библиотечных классификаторах соответствующий раздел именуется «философия и методология».
Действительно, философия является основанием методологии, так же как и другие науки, изучающие деятельность: психология, юриспруденция, системный анализ и т.д. Но в то же время, очевидно, методология – это самостоятельная наука. Если исходить из классификации наук, предложенной В.С. Ледневым [ Леднев В.С. Содержание общего среднего образования: Проблемы структуры. – М.: Педагогика, 1980 ], то методологию следует отнести к практическим наукам. Она тесно связана с технологическими науками, системным анализом, организацией труда и производства, с управлением проектами и т.д.