Не помню, когда я последний раз писал сочинение на заданную тему по литературному произведению)) Но вот Наталия… Андреевна, да? Захотела узнать моё видение героя романа Джей Ди Сэлинджера The Cathcher in the Rye - Холдена Колфилда. Причём, в ракурсе конкретного вопроса: зачем и как любить таких, как Колфилд?
Я сперва хотел разобрать эти вопросы в строгих логических категориях, составил даже подвопросы, но, когда разобрался с главным термином, понял, что всё это было излишне. Будем более свободны.
Итак, главный термин, то, что следует понять в первую очередь: что это за человек «такой, как Колфилд»? Этим мы сейчас и займёмся.
На первый взгляд Холден кажется озлобленным трусоватым туповатым хилым снобом, склонным, к тому же, к вранью и полусумасшедшим выдумкам. И, в общем-то, если смотреть на это с точки зрения обывателя – так оно и есть. Думаю, если бы я учился с ним в одной школе, я бы его таким и считал. Но на то это и великий роман, что он стремится понять и продемонстрировать причины, по которым Холден кажется нам таким – обратную сторону этой медали, которую большинство из нас не то что пытается не замечать – понятия о ней не имеют.
Что мне кажется основополагающей яркой особенностью личности Холдена, определяющей его поведение? Повышенная восприимчивость к фальши и её непереносимость. На этом свойстве базируется особое мировосприятие главного героя и, я думаю, его талант. Потому что: что такое талант? Это и есть особое мировосприятие и способность это мировосприятие передать другим людям теми или иными (чаще, конечно, художественными) средствами. Как говорит Елена про доктора Астрова у Чехова?[1] Вооот. Восприятие посадки дерева не просто как посадки дерева, а как акта, который может дать свой результат через тысячу лет. Наверное, когда ты совершенно по-особенному воспринимаешь мир и способен наиболее чётко это передать – это и есть гениальность. И Холден – не исключено, что гений. Настолько остро чувствовать фальшь во всём: за нагладко выбритым лицом – нечистоплотность, потому что выбрито оно ржавой бритвой; за хорошо сыгранной партией – самолюбование и отсутствие фокуса на безупречности самой партии; за весёлым дружеским разговором старых друзей об общих знакомых – отсутствие реальных тем для разговора и т.д. И он не желает с этим мириться. Именно поэтому он отказывается от услуг проститутки, не желает проводить вечер со знакомой брата и даже красавица Салли в конце концов надоедает ему именно своей фальшью, ну и глупостью, конечно.
Так же, он не желает мириться со стремлением стричь всех под одну гребёнку. Он видит особенности людей, и не считает их чем-то, что нужно исправлять. Он ненавидит стремление к пошлости и уравниловке и обожает отстаивание собственной индивидуальности. Именно поэтому ему симпатичен Ричард Кинселла, отклонявшийся от темы на уроках словесности, Джеймс Касл открыто выступавший против местного «крутого парня» и предпочитавший самоубийство отказу от своих слов. Но это связано всё с той же непереносимостью фальши.
Видеть фальшь в каждой мелочи - это, конечно, большой талант. Но талант пока что Холденом необузданный. Ему всего 16. Этот талант выбивает его из ряда его сверстников, делая его внутренне взрослее, но внешне, напротив, инфантильнее. Потому что он не осознаёт пока, что этот талант значит для него и для всех. Он просто видит, что ему всё противно. Он – максималист, как любой искренний юноша с пылающим сердцем. Он не может воспринимать это спокойно и бунтует. И это смотрится, конечно, инфантильно.
Ещё он противоречив – и в этом заслуга Сэлинджера. Настоящий человек всегда противоречив. Но Холден противоречив искренне. Он врёт себе во все стороны. Он говорит, что он трус и не способен ударить человека в лицо, но когда речь коснулась его любимой Джейн, он тут же прописал по щам Срэдлэйтеру. Холден говорит нам, что сколько бы не выпил, по нему нельзя сказать, что он пьян, но, набравшись в баре прилично виски, уходит в хлам и еле переставляет ноги.
И что же мы в итоге видим? За озлобленностью – талант и юность, за трусостью – неспособность бить людей, когда оно того не стоит, за туповатостью – нежелание мириться со школьной ограниченностью, за враньём и выдумками – хорошее воображение, за самообманом – искреннее заблуждение.
И всё это в нём лучше всех рассмотрел его учитель по английскому – мистер Антолини. Его ключевое высказывание: «Когда ты преодолеешь всех этих мистеров Винсонов, ты начнешь все ближе и ближе подходить - разумеется если захочешь, если будешь к этому стремится, ждать этого, - подойдешь ближе к тем знаниям, которые станут очень, очень дороги твоему сердцу. И тогда ты обнаружишь, что ты не первый,в ком люди и их поведение вызывали растерянность, страх и даже отвращение. Ты поймешь, что не один ты так чувствуешь, и это тебя обрадует, поддержит. Многие, очень многие люди пережили ту же растерянность в вопросах нравственных, душевных, какую ты переживаешь сейчас. К счастью, некоторые из них записали свои переживания. От них ты многому научишься - если, конечно, захочешь. Так же, как другие когда-нибудь научатся от тебя, если у тебя будет что им сказать. Взаимная помощь - это прекрасно. И она не только в знаниях. Она в поэзии. Она в истории.» - ясно даёт нам понять, что он видит в Холдене большой талант.
Я надеюсь, всё вышеизложенное уже смогло дать ответ на поставленный главный вопрос. Но если нет (тем более читатель у нас взыскательный), я попробую всё-таки ответить на вопросы. Сразу оговорюсь: я считаю, что мы не любим за что-то, мы сперва любим, а потом начинаем себе объяснять зачем и как. Посему это, скорее, объяснение как так могло получиться и зачем всё это надо, на случай, если полюбишь такого человека.
Зачем? Что это за вопрос такой вообще «Зачем любить?»? Зачем не любить? – вот это я ещё понять могу. Ну да ладно. Зачем… Затем, что… Давайте начнём с «Как?» лучше.
Как любить такого, как Колфилд? Я вот после вышеизложенного думаю: а как не любить? Высокий симпатичный талантливый пылающий юноша с седой полосой от виска до затылка – ну образ же! Как не любить это шутовство, эту ранимость и этот безупречный вкус? Как не любить этого отчаяния и эту трогательную нежность, которой он делится с сестрой? Как не любить тот огонь, с которым он набрасывается на Стрэдлэйтера? А что же тогда любить?!
Зачем любить? Вообще вопрос странный. Будто у этого есть какая-то цель, без которой любовь бессмысленна. Ну, допустим. Затем, что эта любовь может помочь этому мальчику пойти навстречу этому миру, занять в нём достойное себя место и жить с ним в гармонии и взаимопомощи. Любящему же таких людей открывается их мир – искренний и прекрасный. Мы можем этот удивительный мир увидеть только через таких людей! Они как призма приломляют свет так, что мы начинаем видеть в обычном белом свете радугу! И когда такой человек творит, он приближает наш мир к тому – радужному. И если сами мы не способны творить – любовь и поддержка таких людей – вот наш вклад (не менее, кстати, важный) в преобразование нашей действительности. Вот, хотя бы, зачем.
Ну и закончить, я думаю, надо словами всё той же Чеховской Елены Андреевны, которую так прекрасно играла в МДТ Ксения Раппопорт: «Такие люди редки, их нужно любить...»
[1] Не в лесе и не в медицине дело... Милая моя, пойми, это талант! А ты знаешь, что значит талант? Смелость, свободная голова, широкий размах... Посадит деревцо и уже загадывает, что будет от этого через тысячу лет, уже мерещится ему счастье человечества. Такие люди редки, их нужно любить...
А.П. Чехов. Дядя Ваня.