1.Общероссийская общественная организация "Российское Авторское Общество" (далее - РАО) обратилась в суд с иском к ООО "Монитор-С" о взыскании авторского вознаграждения для физических лиц - иностранных авторов Джеймса Хорнера, Майкла Вандмахера, Герберта Гренемайера, Джона Дебнея, Рамина Джавади, Фредерика Боттона, Кристофера Ланнерца, Константина Шевелева за публичное исполнение музыкальных произведений при показе ответчиком кинофильмов в кинотеатре. В обоснование заявленных требований истец указал, что РАО согласно положениям Устава и пунктов 1, 3, 5 статьи 1242, пункта 2 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации является организацией по управлению правами авторов и иных правообладателей на коллективной основе в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднительно, в том числе и при сборе авторского вознаграждения при публичном исполнении музыкальных произведений при показе кинофильмов в кинотеатрах. В период времени с 6 сентября 2010 г. по 8 сентября 2010 г. ответчиком в залах кинотеатра осуществлялся показ кинофильмов "Аватар 3D", "Пираньи 3D", "Американец", "Мачете", "Шевели ластами 3D", "Каратэ пацан", "Трезор", "Вампирский засос", "Китайская бабушка". В нарушение действующего законодательства ответчик уклоняется от заключения соглашения с РАО о порядке и размере выплаты авторского вознаграждения за публичное исполнение музыкальных произведений при показе аудиовизуальных произведений, нарушает обязательство по выплате авторского вознаграждения. В связи с этим истец просил суд взыскать с ответчика в пользу указанных иностранных авторов авторское вознаграждение на общую сумму <...> рублей <...> копеек. Разрешите возникший спор между сторонами.
2. ЗАО "С.Б.А./Гала Рекордз" обратилось в суд с иском к М. о взыскании компенсации за неправомерное использование произведений и использование исключительных смежных прав. В обоснование требований, с учетом их уточнений, ЗАО "С.Б.А./Гала Рекордз" указало следующее. В соответствии с договором N от 18.07.2005 г. о передаче исключительных смежных прав, заключенного ЗАО "С.Б.А./Гала Рекордз" с ИП А.М.С. (творческий псевдоним "), истец является обладателем исключительных смежных прав - правообладателем на произведения исполнительницы ":, входящие в альбомное издание ". 20.10.2010 г. в помещении магазина " в торговой точке, принадлежащей ИП М., расположенной по адресу:, был приобретен MP3-диск стоимостью рублей с фонограммами исполнителя ". ЗАО "С.Б.А./Гала Рекордз", считая, что в результате действий ИП М. по реализации контрафактных экземпляров аудионосителей, обществу причинен ущерб в виде упущенной выгоды, состоящей из стоимости лицензионных аудионосителей, с учетом уточненных требований, просило суд взыскать с М. компенсацию в размере рублей, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере рублей, и судебные издержки в сумме рублей. М. иск не признал. Разрешите возникший спор между сторонами.
3. 21 мая 2010 г. на сцене Дворца спорта ОАО "Олимпийский комплекс "Лужники" ГЦКЗ "Россия", прошел концерт группы "The Cranberries". Во время проведения концерта группы "The Cranberries" было публично исполнено 21 произведение авторов Ноэля Хогана и Долорес O' Риордан. Перечень произведений направлен в РАО Генеральным директором ООО "Рифф Интертейнмент" С. по электронной почте 18 июня 2010 г. Ни одно из 21 произведения, исполненных публично, не исключено из репертуара ООО "РАО". Общероссийская общественная организация "Российское Авторское Общество" обратилась с иском к ООО "Рифф Интертеймент" о взыскании авторского вознаграждения в размере 95 250 руб. 00 коп., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами на 01.05.11 г. в размере 6 668 рублей, госпошлину, уплаченную при подаче искового заявления, в размере 3 238 руб. 36 коп. Разрешите возникший спор между сторонами.
4. Общество "Квадро-Диск" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к предпринимателю о взыскании 90 000 руб. компенсации за нарушение исключительных (смежных) прав. Между обществом "Квадро-Диск" (лицензиат) и Михайловым Станиславом Владимировичем (лицензиар) заключен договор от 01.01.2008 N 127-СМ, по условиям которого лицензиар предоставляет лицензиату исключительную лицензию на использование фонограмм ряда произведений, указанных в приложениях к договору, в том числе фонограмм музыкальных произведений: "Мой друг", "Без тебя", "Почти устал", "За женщин всех", "Позывные на любовь", "Вертолет", вошедших в альбом "Позывные на любовь", а также музыкальных произведений "Ветер", "Война", "Ну вот и все", вошедших в альбом "К тебе иду", за вознаграждение, а лицензиат принимает указанные права и обязуется выплатить лицензиару обусловленное названным договором вознаграждение.
Согласно п. 1.1, 1.2, 3 договора исключительное право лицензиата на использование фонограмм включает в себя, в частности, право воспроизводить фонограммы, распространять фонограммы путем продажи или иного отчуждения оригинала или экземпляров, представляющих собой копию фонограммы на любом материальном носителе. Передаваемые по договору права лицензиат вправе использовать на территории всех стран мира. Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 15.02.2012 включительно. Исключительная лицензия на использование фонограмм передается лицензиату на срок действия данного договора.
Общество "Квадро-Диск", ссылаясь на то, что 18.11.2009 в торговом отделе предпринимателя, расположенном в торговом центре "Зори Урала", находящемся по адресу: г. Магнитогорск, пр. К. Маркса, д. 164, осуществлена реализация диска формата MP3 с записями музыкальных произведений в исполнении Стаса Михайлова, в том числе "Мой друг", "Без тебя", "Почти устал", "За женщин всех", "Позывные на любовь", "Вертолет", "Ветер", "Война", "Ну вот и все", обладающего признаками контрафактности, обратилось в суд с требованием о взыскании компенсации за неправомерное использование исключительных смежных прав. Разрешите возникший спор между сторонами.
5. Компания ЗАО "1С" является известным Российским разработчиком программных продуктов. 01.10.2009 г. сотрудниками правоохранительных органов в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий был задержан Г., который незаконно использовал контрафактный экземпляр программного продукта "1С: Предприятие 7.7 для SQL Комплексная поставка + ИТС USB" стоимостью данные обезличены рублей, путем ее установки на жесткий диск системного блока. Приговором Центрального района города Сочи от 22.12.2010 г. Г. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 3 ст. 146, ч. 1 ст. 272, ч. 1 ст. 273 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы, условно, с испытательным сроком один год. Решением Центрального районного суда г. Сочи от 01 ноября 2011 года исковые требования ЗАО "1С" удовлетворены и в его пользу с Г. взыскано данные обезличены рублей. В кассационной жалобе Г. просит отменить решение, как незаконное и необоснованное. В жалобе ссылается на то, что исковое заявление подписано и предъявлено в суд не истцом, а его представителем в лице директора ООО "Респект", при этом, в доверенности, выданной директору ООО "Респект" от имени ЗАО "1С", стоит печать не организации выдавшей доверенности, а печать ООО "Респект". Разрешите возникший спор.
6. В. обратилась в суд с иском к ОАО "ТВ Центр", ОАО "Первый Канал", ФГУП "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания", ОАО "Телекомпания НТВ", ОАО "ТНТ-ТЕЛЕСЕТЬ", ОАО "Мобильные ТелеСистемы" о нарушении авторских и смежных прав, ссылаясь на то, что в период с 01.12.08 г. по 31.01.09 г. ответчиками по телевидению ежедневно в "прайм-тайм" осуществлялся показ (трансляция) рекламного ролика услуг связи ОАО "Мобильные ТелеСистемы" "................" с использованием исполнения истицы (далее - Ролик) всего 62 дня.
Ответчик ОАО "Мобильные ТелеСистемы" осуществлял в этот же период трансляцию Ролика в маршрутных такси г......., а также распространял (размещал) рекламную печатную продукцию (постеры) с изображением исполнения истицы в розничных торговых сетях г........
В Ролике использовано исполнение истца. Ролик транслировался без указания имени истца и названия роли, которую она исполняла. Рекламная печатная продукция (постеры) услуг ОАО "Мобильные ТелеСистемы" "................" с изображением истца также не содержала информации об имени истца и названии роли.
Истец указала, что никому и никогда не давала своего согласия на использование ее исполнения и изображения без указания ее имени и названия роли в титрах любого аудиовизуального произведения, а также в рекламной печатной продукции, следовательно, показ ролика и распространение рекламной печатной продукции с изображением истца без указания ее имени происходило с нарушением личного неимущественного права - права на имя
Истец также указала, что до 30 сентября 2008 г. не подписывала никаких документов по участию в съемках фильма "................". 30 сентября 2008 г., непосредственно перед участием в съемках, истица подписала только последнюю страницу документа, представленного как договор с ООО "Кинокомпания Телесто" на исполнение роли "..." в фильме "................". При этом, договор не был сшит и пронумерован, не был подписан постранично, и не содержал подписи со стороны ООО "Кинокомпания Телесто" и печати, кроме того там не были указаны все реквизиты Истца. Этот документ, в частности, не предусматривал возможность использования исполнения Истца и ее изображения в целях, не связанных с распространением Фильма, и без указания имени Истца и названия роли. Ни до, ни после съемок с 30.09.08 г. на 01.10.09 г. никто не предупреждал истца, что ее исполнение предполагается использовать в рекламных целях ОАО "МТС". В связи с этим в тексте договора отсутствовали какие-либо положения, предусматривающие возможность использования исполнения истца в каких-либо иных целях, не связанных с самим фильмом "................", а также вместе или отдельно звуков, изображения, фотографий, без указания имени и названия роли. После того, как истец подписала (только) последнюю страницу договора, у нее все экземпляры договора отобрали под предлогом того, что сейчас все оформят со своей стороны и впишут реквизиты истца и прочее, поставят печать, и вернут ей оригинальный экземпляр договора. Однако, этого не произошло.
Кроме того, истец указала, что никогда не подписывала документ с названием "Акт об исполнении обязательств по исполнению роли и передаче (отчуждению) прав на использование исполнения в съемочном периоде", датированный 30 сентября 2008 г. с ООО "Кинокомпания Телесто".
Вознаграждение истца, полученное от ООО "Телекомпания "Телесто" -........ руб., что в 19,57 раз меньше вознаграждения, полученного Истцом от ЗАО "Банк Русский Стандарт" по Договору N......... от 19.09.2005 г. (только за использование фото с изображением Истца).
В соответствии с п. 1.1 страницы 2 Договора N...... от 03.10.08 ООО "Продюсерская фирма Игоря Толстунова" по заказу ОАО "МТС" обязалось создать "Видеоматериал" и включить его в фильм "................".
ООО "Продюсерская фирма Игоря Толстунова" обязалось за вознаграждение не исключать видеоматериал из фильма "................" при публичном показе и при распространении фильма на DVD (абз. 2 п. 1.1 страницы 2 Договора N...... от 03.10.08 г.).
Таким образом, по мнению истца, все документы о "правоотношениях" между ней и ООО "Кинокомпания Телесто" носят фиктивный характер. Изготовление этих документов имеет целью создание видимости правомерности использования исполнения Истца одновременно в фильме и в рекламном ролике ОАО "МТС". Заключенных договоров между истцом и ООО "Продюсерская фирма Игоря Толстунова" на исполнение роли "................" для "Видеоматериала" по заказу ОАО "МТС", на передачу прав на это исполнение без указания имени и названия роли нет и быть не может. Следовательно, ни у ОАО "МТС", ни у ООО "Кинокомпания Телесто" и/или у ООО "Продюсерская фирма Игоря Толстунова" нет оснований утверждать, что с кем-либо из них истец заключила в письменной форме договор на исполнение роли "................" для какого-либо аудиовизуального произведения и передачу исключительных прав.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец первоначально просила суд признать право истца на имя, т.е. признать ее право на то, чтобы при любом использовании ее исполнения и использовании изображения ее исполнения должно быть указано ее имя и название роли "..."; пресечь любые действия ответчиков на возможное дальнейшее использование исполнения истца в Ролике без указания ее имени и названия роли, а также изображения Истца на рекламной продукции Ответчика без указания ее имени и названия роли "Фея"; обязать ответчиков опубликовать решение суда о допущенном нарушении путем размещения на телеканалах ответчиков информационного сообщения, озвученного диктором, а также показом фрагмента решения суда в эфире телеканалов Ответчиков в то же время и столько раз, сколько раз ответчики осуществляли трансляцию Ролика с исполнением истца без указания ее имени и названия роли "...", при этом продолжительность такого информационного сообщения должна быть не менее продолжительности самого Ролика; обязать ответчика ОАО "Мобильные ТелеСистемы" разместить в маршрутных такси г....... решение суда о допущенном нарушении путем размещения информационного сообщения, озвученного диктором, а также показом фрагмента решения суда в то же время и столько раз, сколько раз ответчик ОАО "Мобильные ТелеСистемы" осуществлял трансляцию Ролика с исполнением истца без указания ее имени и названия роли "..." в салонах маршрутных такси в г......., при этом продолжительность такого информационного сообщения должна быть не менее продолжительности самого Ролика; обязать ответчика ОАО "Мобильные ТелеСистемы" разместить в торговых розничных сетях г........ решение суда о допущенном нарушении путем размещения информационного сообщения в формате рекламной печатной продукции (постеры) в тех же местах и в таком же количестве, где и сколько раз ответчик ОАО "Мобильные ТелеСистемы" осуществлял распространение печатной продукции с изображением истца в торговых розничных сетях г. Москвы; обязать ответчиков ОАО "ТВ Центр", ОАО "Первый Канал", ФГУП "Всероссийская государственная и радиовещательная компания", ОАО "Телекомпания НТВ", ОАО "ТНТ-ТЕЛЕСЕТЬ" показать Ролик по телевидению с исполнением истца, указанием ее имени и указанием названия роли "...", которую исполняла истец, разместив их в начальных титрах Ролика, в то же время и столько раз, сколько раз данные ответчики осуществляли трансляцию Ролика с исполнением истца без указания ее имени; обязать Ответчика ОАО "Мобильные ТелеСистемы" показать Ролик в маршрутных такси г....... с исполнением истца и указанием ее имени и указанием названия роли "...", которую исполняла истец, разместив их в начальных титрах Ролика, в то же время и столько раз, сколько раз ответчик ОАО "Мобильные ТелеСистемы" осуществлял трансляцию Ролика с исполнением истца без указания ее имени. Какие материальные нормы использовал суд для разрешения данного спора? Какие авторские и смежные права истицы были нарушены? Каким образом должен быть разрешен спор по существу.
7. Истец <ЮрЛ1> обратился в суд с иском к <ЮрЛ2> о пресечении действий по осуществлению исполнения фонограмм без выплаты вознаграждения, взыскании денежной компенсации. В обоснование заявленных требований указывает, что <ЮрЛ2> неоднократно осуществляло публичное исполнение фонограмм в коммерческих целях на АЗС, что подтверждается видеозаписью публичного исполнения произведений, при отсутствии договора с правообладателем и уплаты вознаграждения, предусмотренного ст. 1326 Гражданского кодекса РФ, что является незаконным. Истец полагает, что в соответствии со ст. 1242, 1244 ГК РФ, уставом и свидетельством о государственной аккредитации истец имеет право на предъявление данного иска в защиту нарушенных прав исполнителей и изготовителей. Ссылаясь на вышеизложенное, просил пресечь действия ответчика по осуществлению исполнения фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, без выплаты вознаграждения исполнителям и изготовителям фонограмм. Также в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) просил взыскать с ответчика денежную компенсацию в размере <...> рублей, полагая, что в соответствии со ст. 1252 ГК РФ денежная компенсация в размере <...> рублей подлежит возмещению каждому из участников групп и каждому исполнителю, чьи фонограммы использованы ответчиком без выплаты денежной компенсации, а также каждому изготовителю фонограммы. Разрешите спор между сторонами.
8. Общероссийская общественная организация "Российское авторское общество" (РАО) обратилась в суд с иском к ООО "НоТа" о взыскании компенсации за нарушение авторских прав. В обоснование заявленных требований указывает, что 19 сентября 2010 в помещении кафе-бара "Престиж", расположенного по адресу:....., владельцем которого является ООО "НоТа", были публично воспроизведены музыкальные произведения, относящиеся к репертуару РАО, что подтверждается Актом контрольного прослушивания от 19 сентября 2010 года, видеозаписью публичного исполнения произведений, а также Актом расшифровки записи от 25.09.2010 года. Так как ответчик разрешение на публичное исполнение произведений, относящихся к репертуару РАО, не получал и его действия нарушают авторские права, истец просит суд взыскать с ответчика за бездоговорное публичное исполнение произведений, входящих в репертуар РАО, денежную компенсацию в размере.... рублей, государственную пошлину в размере.... рублей, а также расходы на расшифровку аудиозаписи в размере.... рублей.. Какие материальные нормы использовал суд для разрешения данного спора?
9. ЗАО "Импульс", ООО "Форес", ООО "РоутЛэнд" обратились в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании частично недействующими Положения о сборе средств для выплаты вознаграждения за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях, подлежащих уплате импортерами оборудования и материальных носителей, используемых для такого воспроизведения и Положения о распределении и выплате авторам, исполнителям и изготовителям фонограмм и аудиовизуальных произведений вознаграждения за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 октября 2010 г. N 829.
Как указывают заявители, оспариваемые нормативные правовые акты обязывают импортеров оборудования для воспроизведения фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях заключать с аккредитованной организацией договор об уплате средств для выплаты вознаграждения за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений. Вместе с тем, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривают такой обязанности. Сбор средств для выплаты вознаграждения за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях является фискальным неналоговым сбором, в связи с чем Правительством Российской Федерации допущено чрезмерное расширение объема и пределов подзаконного регулирования.
В суде представители ЗАО "Импульс" Д.С., ООО "Форес" Д.Н., ООО "РоутЛэнд" М.А. поддержали заявленные требования, уточнив, что в Положении о сборе средств для выплаты вознаграждения за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях, подлежащих уплате импортерами оборудования и материальных носителей, используемых для такого воспроизведения, ими оспариваются нормы, содержащиеся в пунктах 2, 4, 5, 6, 8, 9, 10; в Положении о распределении и выплате авторам, исполнителям и изготовителям фонограмм и аудиовизуальных произведений вознаграждения за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях - в пункте 4.
Представитель Правительства Российской Федерации М.Н. возражала против удовлетворения заявленных требований и пояснила суду, что оспариваемые положения нормативных правовых актов соответствуют действующему законодательству, изданы в пределах полномочий высшего исполнительного органа государственной власти Российской Федерации и не нарушают права заявителей.
Разрешите спор между сторонами.