Канон
15-е Правило Констинопольскогого Двукратного Собора:
Что определено о пресвитерах и епископах и митрополитах, то самое, и наипаче, приличествует патриархам. Посему, аще который пресвитер, или епископ, или митрополит, дерзнет отступити от общения с своим патриархом, и не будет возносити имя его, по определенному и установленному чину, в божественном тайнодействии, но прежде соборного оглашения и совершенного осуждения его, учинит раскол: таковому святый собор определил быти совершенно чужду всякого священства, аще токмо обличен будет в сем беззаконии. Впрочем сие определено и утверждено о тех, кои, под предлогом некоторех обвинений, отступают от своих предстоятелей, и творят расколы, и расторгают единство церкви. Ибо отделяющиеся от общения с предстоятелем, ради некие ереси, осужденные святыми соборами или отцами, когда, то есть, он проповедует ересь всенародно, и учит оной открыто в церкви, таковые аще и оградят себя от общения с глаголемым епископом, прежде соборного рассмотрения, не токмо не подлежат положенной правилами епитимии, но и достойны чести, подобающей православным. Ибо они осудили не епископов, а лжеепископов и лжеучителей, и не расколом пресекли единство церкви, но потщились охранить церковь от расколов и разделений.
(Ап. 31; II всел. 6; III всел. 3; IV всел. 18; трул. 31, 34; гангр. 6; сердик. 14; антиох. 5; карф. 10, 11, 62; двукр. 13, 14).
ТОЛКОВАНИЕ:
Зонара: … если, например, патриарх, или митрополит, или епископ будет еретик, и такой, который всенародно проповедует ересь, открыто учит еретическим догматам, — то отделяющиеся от него, кто бы они ни были, не только не будут достойны наказания за то, но и должны быть удостоены чести, — как православные, удаляющиеся общения с еретиками; ибо таков смысл выражения: «аще оградят себя» (ибо ограда служит к отделению тех, кои находятся внутри ее, от находящихся вне): таковые отделились не от епископа, но от лжеепископа и лжеучителя, и не раскол произвели в Церкви, а скорее освободили Церковь от раскола, насколько это от них зависело.
Аристин: … если некоторые отступят от кого-нибудь не под предлогом преступления, но по причине ереси, осужденной Собором или св. отцами, то достойны чести и принятия, как православные.
Вальсамон: И это правило предписывает до некоторой степени то же самое, что 13 и 14-е правила. Ибо говорит, что определенное (в тех правилах) еще более приличествует по отношению к патриарху, когда кто-нибудь дерзновенно отступит от общения с ним. Но как бы отвечая на чей-то вопрос: если кто-нибудь отступит от общения с своим архиереем по благословной причине, например, по поводу ереси, за что же он должен быть наказан? — отцы присовокупляют, что все это бывает тогда, когда, кто-нибудь, по поводу того или другого обвинительного дела, сам по себе осудит своего епископа и отделится от него, и таким образом расторгнет церковное единство. Ибо если кто отделится от своего епископа, или митрополита, или патриарха, не по обвинительному делу, а по причине ереси, как от бесстыдно учащего в Церкви каким ни будь догматам, чуждым Православия, таковой и прежде совершенного расследования, а тем более после расследования, если «оградит себя», то есть отделится от общения с своим предстоятелем, не только не подвергнется наказанию, но и будет почтен как православный; ибо отделился не от епископа, а от лжеепископа и лжеучителя, — и такое деяние достойно похвалы, так как оно не рассекает Церкви, а скорее сдерживает ее и предохраняет от разделения.
Слова: «быти совершенно чужду всякого священства раскольнику» — сказаны в правиле в виду тех, которые говорят будто таковых должно удалять на некоторое время от священства, а не извергать. А обвинительные дела суть: о блуде, святотатстве и нарушении канонов. Хорошо сказало правило, что заслуживают похвалы те, которые и прежде осуждения отделяются от учащих еретическим догматам и явно еретичествующих. Ибо если ересь проводится первенствующим тайно и сдержанно, так что он еще колеблется, то никто не должен отделяться от него до осуждения, ибо возможно, что до окончательного решения он восприсоединится к Православию и отстанет от ереси. Заметь это, как могущие пригодиться против тех, которые говорят, что мы неправильно отделились от престола древнего Рима, прежде чем принадлежащие к нему были осуждены, как зломыслящие.
Итак, настоящее правило не наказывает отделяющихся по догматической вине, а 31-е Апостольское правило оставляет без наказания и тех, которые обличают своих епископов за явную неправду и отделяются от них.
Властарь: 15-е правило так называемого Первого и Второго собора присуждает те же самые наказания и митрополитам, отделяющимся от своего патриарха; а если, например, патриарх, или митрополит, или епископ будет всенародно и, так сказать, открыто проповедывать какую бы то ни было ересь, осужденную божественными отцами: то отделяющиеся от общения с ним и ограждающие себя не только не будут достойны наказания, но и должны быть удостоены чести, подобающей православным, «ибо они осудили не епископов, а лжеепископов и лжеучителей, и не расколом пресекли единство Церкви, но потщились охранить Церковь от расколов и разделений», насколько это от них зависело. Посему хорошо поступаем и мы, отказавшись от общения с древним Римом, прежде соборного расследования и суда.
Славянская кормчая: Такожде аще который епископ, или митрополит на своего патриарха таковая же дерзнет, всего святительства да будет лишен. Аще же нецыи отступят от некоего епископа, не греховного ради извета, но за ересь его, от Собора, или от святых отец не ведому сущу, таковии чести и приятия достойны суть, яко правовернии.
еп. Никодим Далматский (Милаш): Дополняя 13 и 14 правила настоящего собора, данное (15) правило предписывает, что если указанное отношение должно существовать у пресвитера к епископу и у епископа к митрополиту, то тем более должно быть таковое отношение к патриарху, у которого должны быт в каноническом послушании все митрополиты, епископы, пресвитеры и прочие клирики подлежащего патриархата.
Определив это относительно послушания патриарху, данное правило делает общее замечание относительно всех трех правил (13-15), а именно, что все эти предписания имеют силу лишь в том случае, когда возникают расколы из-за недоказанных преступлений: патриарха, митрополита и епископа. Но если кто-либо из епископов, митрополитов или патриархов начнет проповедовать какое-либо еретическое учение, противное православию, тогда прочие священно — и церковнослужители вправе и даже обязаны тотчас отделиться от подлежащего епископа, митрополита и патриарха, причем за это не только не будут подвержены какому бы то ни было каноническому наказанию, наоборот, удостоены будут похвалы, ибо этим они не осудили и не восстали против настоящих, законных епископов, а против лжеепископов, лжеучителей, и не раскол образовали они этим в церкви, напротив, по мере сил освободили церковь от раскола, предупредили разделение.
Архим. (впосл. епископ Смоленский) Иоанн, согласно с историческим обстоятельствами русской церкви, совершенно правильно и в строгом смысле канонической науки, в толковании данного правила замечает, что пресвитер не будет виновен, но скорее похвалы достоин за отделение от своего епископа, если последний «проповедует какое-либо еретическое учение, противное православной церкви», причем если а) «проповедует учение, явно противное учению кафолической церкви и уже осужденное св. отцами или соборами, а не частную какую-либо мысль, которая могла бы показаться кому-либо неправильной и особенной важности в себе не заключает, так что легко может быть и исправлена, без обвинения в преднамеренном неправославии; затем б) «если лжеучение проповедуется (им) открыто и всенародно в церкви, когда, т.е. оно является уже обдуманным и направляется к явному противоречию церкви, а не частным только образом высказывается, когда еще таким же частным образом оно может быть обличено и отвергнуто, без нарушения мира церкви».
Если на лицо нет этих условий, т.е. если, напр., какой-либо епископ выскажет какое-либо свое личное мнение по вопросам веры и нравственности, которое может показаться кому-либо неправильным, но которое не заключает в себе особенной важности и может быть легко исправлено, так что епископ еще не может быть обвинен непреднамеренном неправославии; или же если епископ в тесном кругу отдельных лиц выскажет свое ошибочное мнение, которое здесь же может быть исправлено, без нарушения мира церкви, — в таких случаях никакой пресвитер не имеет права самовольно отделяться от своего епископа и производить раскол, а в случае ослушания, будете подлежать наказанию согласно с 31 Ап. правилом.
Вывод: согласно данному правилу и толкованию священники и епископы имеют право не поминать епископа, т. е. признать его отлученным от Церкви в случаях, если он проповедует ересь, учит Церковь ереси. Имеют право и только лишь, так как из пяти толкователей только один говорит ещё и об обязанности. Мнение одного не является обязательным, так как это противоречит принципу «согласия отцов», а значит является спорным или теологуменом. Автор видео же лжет про эту обязанность и хитрыми фразами, повторяя это частное мнение приводит к тому, что это уже якобы заповедано нам канонами.
Ересь
Е́ресь — 1) утверждение, концепция или учение, противоречащее вероучению Церкви; 2) заблуждение относительно Православных догматов, поддерживаемое сознательным, упорным противлением Истине.
Ересь — намеренное искажение православной догматики.
Суть еретических учений прекрасно выразил св. Василий Великий. Вслед за всеми святыми отцами, он полагал, что к еретикам должны быть отнесены отчужденные от Православия в самой вере, искажающие один или несколько догматов, изложенных в Символе Веры или любое освященное изначальным и долговременным употреблением в Церкви священное предание и установление. «Еретиками назвали они совершенно отторгшихся, и в самой вере отчуждившихся, – говорит св. Василий о мнении свв. Отцов. – Ибо здесь есть явная разность в самой вере в Бога».
Следуя толкованию позиции св. Василия Великого, данному выдающимся православным комментатором канонического права Иоанном Зонара, «еретики суть все, мыслящие несогласно с православною верою, хотя бы давно, хотя бы недавно они были отлучены от Церкви, хотя бы древних, хотя бы новых ересей они держались».
Следуя знатоку церковного права епископу Далматинско-Истринскому Никодиму (Милашу), ересь как «учение, противное православной вере, не должно, впрочем, касаться непременно оснований православного вероучения, чтобы данное лице считать еретиком, – достаточно, чтобы оно погрешало хотя бы и в одном догмате, и в силу этого оно уже еретик».
Сущность ереси глубоко раскрыта св. Игнатием Брянчаниновым: «Ересь есть прикровенное отвержение христианства. Когда люди начали оставлять идолопоклонство, по его очевидной нелепости, и приходить к познанию и исповеданию Искупителя; когда все усилия диавола поддержать между человеками идолопоклонство остались тщетными; тогда он изобрел ереси, и посредством ереси, сохраняя для держащихся ее человеков имя и некоторую наружность христиан, не только отнял у них христианство, но и заменил его богохульством».
Первоначально еретиками называли гностиков, хотя считать гностицизм христианским учением вряд ли правомерно. Родоначальником ересей считается Симон Волхв (Деян.8:9). К первому периоду относятся такие ереси, как евионитство, керинфианство, елкезаитство, докетизм, манихейство, монтанизм, хилиазм.
Триадологические: монархианство и арианство, осужденные на I и II Вселенском соборах. В списке ересей, осужденных на II Вселенском Соборе, значатся также: евномиане, аномеи, евдоксиане, полуариане, или духоборцы (македониане), савеллиане, фотиниане, аполинариане.
Христологические ереси: несторианство (евтихианство), монофизитство, монофелитство, осужденные на последующих соборах, а также иконоборчество, осужденное на VII Вс. Соборе, практически были повторением и развитием древних. В период Реформации возрождается рационализм антитринитариев (Сервет, социниане и др., в России – Феодосий Косой). Адопциане были модификацией несториан, а павликиане и богомилы – вариацией манихейства. В средние века на Западе как отголоски манихейства появились альбигойцы, катары, патарены. В XII в. возникли вальденсы – смесь пиетизма и рационализма.
«В появлении еретиков, искажавших божественное неизменяемое учение Христианской Церкви», – пишет Е. Смирнов, – «есть некоторая последовательность и система, именно – переход от общего к частному. Следовало ожидать, что на первых порах, вследствие вступления в Церковь иудеев и язычников, не хотевших вполне отказаться от иудейства и язычества и потому смешивавших христианское учение с воззрениями иудейскими, появятся еретические заблуждения относительно всей системы христианского вероучения, а не отдельного какого-либо пункта.
Так действительно и было: с одной стороны явились еретики иудействующие, называемые также евионитами, которые стремились слить христианство с иудейством, даже с подчинением первого последнему, а с другой – язычествующие, или, как они назывались во 2 веке, гностики, а потом манихеи, стремившиеся из христианского вероучения в соединении его с восточным религиозным миросозерцанием или греческой философией образовать смешанную религиозную систему.
Когда лжеучения этих еретиков были отвергнуты Церковью и уже стали отживать, на смену им появились другого рода ереси, возросшие уже на христианской почве. Предметом их служит главный догмат христианства о троичности Лиц в Божестве. Это – ереси антитринитариев.
В последующее за тем время развивается ересь по вопросу еще более частному: о Божественности Второго Лица Святой Троицы. Эта ересь, известная под именем арианства, открыто появилась уже в начале 4 века.
В век апостольский мы видим еретиков иудействующих и язычествующих. Последние положили начало тому гностицизму, который развился особенно сильно во 2 в. после времен апостольских».
Древние еретические тексты, как правило, уничтожались, поэтому сведения о ересях можно почерпнуть у их обличителей: св. Иринея Лионского, св. Ипполита Римского, Тертуллиана, Оригена, св. Киприана Карфагенского, св. Епифания Кипрского (его вместе с Иринеем и Ипполитом называют ересеологами), Климента Александрийского, Евсевия Памфила, бл.Феодорита, бл.Августина, Евфимия Зигабена.
Помимо ереси, Церковью выделены и иные категории отступничества: раскол и самочинное сборище (парасинагога).
Почему регулярно нарушающий нравственные нормы не подлежит непременной анафеме, а упорствующий в нарушении догматов анафематствуется?
Нарушение заповедей Христовых бывает связано как с произвольным желанием человека, так и с его зараженностью скверной греха.
Церковь Божия для того и создана на земле, чтобы привлекать в неё грешников с тем, чтобы они, при содействии благодати, освобождались от греха и возрастая возрастом духовным, уподоблялись Создателю (Мк.2:17).
Стало быть, присутствие нарушителей заповедей в земной Церкви — не исключение, а богоустановленная норма. Если бы греховность, как таковая, служила основанием немедленного отлучения человека от Церкви, земная Церковь тут же опустела бы (1Ин.1:8), а на земле приумножилось бы зло. Это было бы угодно не Богу, но диаволу.
Несмотря на то, что земная Церковь создана для грешников (Мк.2:17), это не значит, что грешник и вовсе не может быть отлучен от церковного общения. В зависимости от тяжести совершенных им преступлений он может быть отлучен от полноправного общения с братиями и сестрами во Христе в той или иной мере (например, он может подпасть под запрет на участие в Таинстве Евхаристии сроком на несколько дней или недель).
Подобные меры не отделяют грешника от Вселенской Церкви, но напротив, бывают направлены на его исправление и дальнейшее единение с Церковью и её Главой, Господом Иисусом Христом.
Другое дело, если речь идёт не просто о нарушителях нравственных заповедей, а о еретиках. Конечно, как и всякий грех вообще, грех уклонения в ересь омывается покаянием. В этом отношении он не сильно отличается от прочих грехов. Зато в другом отношении он имеет принципиальное отличие.
Тот, кто впал в ересь, не желает прислушаться к голосу Церкви и отказаться от заблуждения, выражает тем самым, что исповедует какую-то особую веру, отличную от той веры, какую должны исповедовать члены Вселенской Церкви и каковая служит залогом их духовного единства.
***
священник Михаил Легеев: