На некоторую связь тем истории пророков и мусульманского вероучения указывает сам Евфимий Александрович. В своём знаковом труде «Мухаммеданский букварь» Е. А. Малов писал: «Мухаммеданский букварь «Шараитъ-уль-имани» заканчивается кратким изложением мухаммеданскаго вероучения в 62 стихах. Стихи составлены очень плохо. В этом стихотворном изложении вероучения нет хронологической верности: ради рифмы пренебрегали историей».
Следует сказать, что же вообще из себя представляет исследование «Мухаммеданского букваря». Сам Евфимий Александрович писал по этому поводу следующее: «Мухаммеданский букварь – это маленькая книжка (в 24 страницы, в 16-ю долю печатного листа), известная у самих мухаммедан под названием Шараитъ-уль-имани, т. е. «Условия веры». Как можно сделать вывод, исследование подобного рода литературы во многом продолжает линию научного интереса Е. А. Малова к бытовым, религиозным законам мусульман.
Возвращаясь к содержанию «Мухаммеданского букваря» и, в частности, к проблеме точности изложения истории пророков, обратим внимание на следующий фрагмент текста. Евфимий Александрович пишет о том, что пророки в анализируемой им брошюре описаны в неверном, не историческом порядке: «Пророки размещены в стихах положительно безо всякого порядка: Иаков поставлен прежде Еноха, Давид и Соломон прежде Моисея, Ездра после Иоанна Предтечи и Иисуса Христа, и т. п.».
Опять же, следует обратить внимание на то, что в качестве исторического корректного варианта Е. А. Малов рассматривает христианские и иудейские источники (аналогично его подходу в исследовании «Моисеево законодательство по учению Библии и по учению Корана»).
Объясняя неверный порядок изложения истории пророков, Евфимий Александрович указывает на то, что эти ошибочные данные были переняты «последователями» у заблуждающегося, неграмотного Мухаммеда. Иронизируя над этой ситуацией, Е. А. Малов пишет буквально следующее: «Они до сего времени, кажется, еще не сознают, какая великая, неумолимая учительница и обличительница – история!».
Здесь мы видим очередное возвращение к теме Мухаммеда как «лжепророка» (именно таким определением на страницах своего исследования часто пользуется Евфимий Александрович). Таким образом проблема, поднимаемая в Е. А. Маловым в работе о «Мухаммеданском букваре» в целом достаточна близка другим его исследованиям, а значит – мы можем говорить о выработанном Е. А. Маловым стиле комментариев к мусульманским текстам, стиле, рассчитанном на живую полемику. Всё это также указывает нам на блестящие полемические свойства трудов Евфимия Александровича.
Помимо критики, связанной с представлением о Мухаммеде как «лжепророке» и исторической ошибочности многих элементов исламского вероучения, Малов отводил достаточно места спорам и беседам о Страшном Суде, жертвоприношениях, загробной жизни и пр. Здесь мы сталкиваемся с чистейшей полемикой, буквально – риторикой, простыми логическими рассуждениями, ставящими под вопрос сами основания многих мусульманских постулатов. Так, критикуя представления Корана, в которых праведным мусульманам обещались «черноокие гурии» в раю, Малов восклицал: «Какая необходимость в раю в пище, питии и в супружеских удовольствиях? Здесь, на земле, мы едим и пьем для того, чтобы утолить голод, поддерживать жизнь свою, чтобы не захворать и не умереть голодной смертью. А в раю разве существует опасение смерти? Разве там будет голод и жажда? … мы имеем супружеские отношения для сохранения жизни рода человеческого, потому что, иначе род человеческий прекратился бы …с прекращением брачных отношений. А в раю разве будет угрожать обитателям рая смерть или сокращение и прекращение числа блаженствующих? В раю ничего подобного, т.е. никаких земных условий существования или жизни не будет. Райская жизнь вечна, там нет смерти, следовательно, там нет и страха за прекращение жизни, там нет никакой нужды ни в пище, ни в питии, ни в гуриях или чернооких девицах и ни в молодых юношах. Рай – не гарем».[3]
Как уже было отмечено, все эти примеры свидетельствуют о большом полемическом и миссионерском таланте Е. А. Малова. Но свою критику он обрушивал не только на текстовый фундамент религии мусульман, но и на многие более приземлённые аспекты – к примеру, критиковал ислам как религиозный институт. Часто свои полемические выпады на страницах журналов Е. А. Малов направлял в сторону мусульманских мулл – об этом и пойдёт речь далее.