Что общего у всех из приведенных в данной статье судебных прецедентов?
Во-первых, все они приняты либо одобрены Военной коллегией Верховного Суда РФ – высшей судебной инстанцией, чьё мнение чрезвычайно важно для всех правоприменителей.
Во-вторых, они вынесены «не в пользу» заявителей-военнослужащих. Выигрыш от такого рода судебных постановлений в косвенной степени получили: а) государство в виде экономии траты бюджетных средств на обеспечение социальных гарантий заявителей, б) должностные лица органов государственного и военного управления, имеющих все основания результаты своей деятельности в приукрашенном виде.
А, в-третьих, в проиллюстрированных примерах суды, по мнению автора, очень вольно поступили с установлением юридической основы дела, исказив истинный смысл применяемых по рассматриваемым делам положений законодательства, т.е. допустили ошибку в толковании права. Ведь если большинство граждан страны понимают нормы законодательства иначе, чем органы судебной власти, значит такое законодательство выражено на чуждом для народа языке. Либо (что вряд ли возможно в правовом и социальном государстве) судебная власть зачастую не правильно применяет законодательство и не исправляет свои ошибки, что означает нарушение прав многих граждан страны. Что влечёт такое положение дел для обычных граждан?
Относительно первого варианта видный русский философ И.А.Ильин писал: «Нелеп и опасен такой порядок жизни, при котором народу недоступно знание его права, когда, например, право начертано на чуждом языке, или когда текст закона остаётся недоступным для народа, или же смысл права выражается слишком сложно, запутанно и непонятно. Тогда, в лучшем случае, между народом и правом выдвигается иерархия корыстных посредников, взимающих особую дань за «отыскание» правоты и обслуживающих народную темноту в свою пользу, им выгодно затемнить ясное дело, а не уяснить тёмное, спасти «безнадёжное» дело и внести кривду в суд, под их «опытными» руками толкование права быстро превращается в профессиональный кривотолк»[29].
Хороший юрист убедительно извращает факты – такому поверишь, что человек укусил собаку, а не наоборот. И в судах также случается, что чёрное называют белым, а белое – чёрным. В немалой степени этому способствует несправедливая по отношению к заявителям трактовка действующего законодательства, которая, кстати, может довольно часто меняться в противоположные стороны без изменения самой трактуемой правовой нормы.
Существуют различные приёмы толкования закона. По мнению профессора А.М. Эрделевского, с которым полностью согласен автор настоящей статьи, при толковании закона есть все основания ориентироваться на правила толкования договора, установленные в ст. 431 ГК РФ. Ведь договор представляет собой своего рода частный закон, правилам (условиям) которого поведение сторон в силу ст. 309 ГК РФ подчинено с той же степенью обязательности, какую имеют правила (нормы) закона для того круга лиц, на которых распространяется его действие[30].
Важнейшее правило грамматического толкования гласит: широкому смыслу слова принадлежит преимущество перед узким, ибо если бы законодатель намеревался ограничить содержание слова, то имел полную возможность особо на это указать. Это правило формулируется также как: "Lege non distinguente nec nostrum est distinguere" (лат.) - не следует проводить различия там, где их не проводит закон[31]. Поэтому, например, наделение военнослужащих, нуждающихся в жилых помещениях в избранном после увольнения месте жительства, различными правами с точки зрения данного правила толкования неоправданно.
Если же предположить второй вариант, что судебные инстанции применяют закон в угоду определённым интересам государства и должностных лиц, то теряется сам смысл осуществления правосудия. Такой процесс не может называться правосудием.
Депутат Государственной Думы В.И.Илюхин по этому поводу выразил такую мысль: «Судебная система – это часть государственной власти. И сколько ни говори о её самостоятельности, она, полагаю, никогда не будет полностью независимой от государства. У нас же и вовсе частенько происходит так, что суды сначала обслуживают власть, а потом, если руки дойдут или в них что-то положат, защищают интересы и права гражданина, который в споре с государством обычно терпит поражение» [32].
Вполне возможно, что правоприменители при вынесении юридически значимых для военнослужащих решений руководствуются соображениями государственной целесообразности в ущерб законности, используя при этом весьма специфический способ толкования правовых актов.
При этом сами судьи, скорее всего, осознают некорректность толкования норм права в пользу защиты интересов государства, но вынуждены следовать руководящей роли вышестоящих органов судебной власти. И хотя в российской Федерации официально не признаётся прецедентное право, но судебное постановление вышестоящей судебной инстанции является «направляющим маяком» для рассмотрения подобных споров нижестоящими судебными инстанциями. Именно копируя логику, к примеру, Верховного Суда РФ, будут в последующем истолковываться нормы законодательства гарнизонными и окружными военными судами.
Рассматривая причины увеличения количества судебных решений об отказе заявителям в удовлетворении их, казалось бы, стопроцентно выигрышных заявлений, можно заметить, что как раз с того времени, как в нашей стране наблюдается стремление к сохранению стабильности судебных постановлений, одновременно стал сокращаться и процент отменённых либо изменённых судебных решений в судах кассационной и надзорной инстанций. Таким образом, формально не являясь источником права судебные постановления высших судебных инстанций, тем не менее, существенно влияют на правоприменительную деятельность судей судов первой инстанции. Свою же позицию по многим вопросам и Верховный Суд РФ, и окружные военные суды доводят до сведений подчиненных судов в рассылаемых обзорах судебной практики, в телеграммах, на совещаниях и т.п.
Не следуя правилам толкования законодательства, изложенным в постановлениях Верховного Суда РФ, судья знает, что его собственное решение, пусть даже и полностью соответствующее букве и духу закона, с большой долей вероятности будет отменено судом кассационной или надзорной инстанции, что, в свою очередь, подпортит отчётность о работе такого судьи и бросит тень на его компетентность.
Кроме того любое должностное лицо органа судебной власти осуществляет свою деятельность не изолированно, а в системе, во взаимодействии как с иными членами судебной организации, так и с иными государственными органами на своём уровне. И, несмотря на продекларированную в Конституции России независимость судебной власти, в реале судьи зависят и от председателя своего суда, и от милости довольствующего органа, стараются выстраивать дружеские отношения со своими кураторами в вышестоящих судах. При такой организации зачастую происходит сращивание судей «верхов» с судьями «низов», уходит беспристрастность. Зависимость судьи от судебной системы означает также, что «группа зависимых и контролирующих лиц понимаются как субъекты, обладающие общими или одинаковыми интересами, иными словами, как единый субъект»[33].
Также необходимо напомнить о высоком социальном и материальном статусе судьи, определяющемся его вхождением в судейскую корпорацию, и обуславливающее у него наличие корпоративного интереса[34].
Профессиональная и корпоративная принадлежность являются достаточно значимыми для человека. Осознание себя значимой частью важной организации также питает чувство стабильности и безопасности. «Страх исключения из рядов сообщества за неисполнение профессиональных этических норм, что в ряде случаев означает и потерю возможности работать по профессии, представляет собой сильный рычаг для выполнения данных заповедей и норм»[35].
Поэтому выскажу предположение, что некоторые судебные постановления всё же могут приниматься исходя не из принципа верховенства закона, а руководствуясь принципом целесообразности, в интересах соответствия правилам определённого коллектива. Здесь уместно будет привести две строчки стихотворения Е.Евтушенко: «Он знал, что вертится Земля, но у него была семья…».
Если аргументированные, но всё же предположения автора реально существуют в действительности, то это объясняет, почему из 170 тысяч обращений, находящихся на рассмотрении европейского суда по правам человека, почти 40 тысяч - от российских граждан [36].
В связи с этим нельзя не отметить, что уровень доверия населения к судебной власти по-прежнему остаётся низким. В своем большинстве граждане России не верят в эффективность и объективность правосудия, особенно в тех случаях, когда их оппонентами выступают органы государственной власти, государственные учреждения[37]. Социологические опросы, проводившимся на протяжении последних 20 лет, свидетельствуют о том, что большинство населения видит в судебной власти не орган, осуществляющий правосудие и защиту прав граждан от произвола должностных лиц, а лишь место, где человека лишают свободы[38].
Судебная власть – это власть государственная, а суд – орган государства. Поэтому при рассмотрении споров человека с государством в государственном же органе власти включаются механизмы, воздействующие на справедливость и беспристрастность судебной системы. Постоянное истолковывание закона не в пользу граждан в спорах с государственными органами и их должностными лицами способствует поиску иных регуляторов общественных отношений, способных восстанавливать справедливость в понимании большей части общества. В результате граждане будут стремиться решать свои споры с государством не в правовой плоскости, что ведёт к правовому нигилизму, непринятии судебной системы в качестве независимого и справедливого арбитра и коррупции.
Подводя итог, считаю необходимым вернуть принцип торжества справедливости в качестве главного при осуществлении судебного производства, особенно в спорах, где сторонами являются человек и государство. Тесная согласованность содержания решения с моральными убеждениями общества образует справедливость судебного акта. От того, насколько убедительно и морально оправданно решение компетентного органа, во многом зависит его авторитет, воспитательное действие[39]. Соответствие же общественного мнения о принятом судебном решении моральным убеждениям общества зависит, в том числе и от оправдания ожидания применения судом правовых норм в том значении, в каком их понимает среднестатистический человек. Иначе существующая в русской национальной культуре поговорка «Закон, что дышло: куда повернул, туда и вышло» никогда не уйдёт в разряд архаизмов.
Библиография
Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права: Учебник. М.: «Юристъ», 2004.
Абдрасулов Е.Б. Толкование закона и норм Конституции: теория, опыт, процедура. Автореф. дис. … докт. юрид. наук. Алматы. 2003.
Алексеев С.С. Общая теория права в 2-х Т. Т.2. М. «Юридическая литература», 1981.
Мелехин А.В. Теория государства и права: Учебник. М.: Маркет ДС, 2007.
Молодых А.В. О надлежащем субъекте ответственности за невыполнение условий контракта о прохождении военной службы // Право в Вооруженных Силах. 2007. № 1.
Глухов Е.А. Административно-правовые средства предупреждения коррупции в сфере жилищного обеспечения военнослужащих (ДСП). Дисс… канд. юрид. наук. М., ВУ. 2011.
Глухов Е.А. К вопросу о реализации права военнослужащего на своевременно неиспользованный отпуск // Право в Вооруженных Силах. 2009 № 10.
Ильин И.А. О сущности правосознания. М., 1993.
Эрделевский А.М. О толковании закона. // Закон. 2001. № 9.
Смирнов А.В., Манукян А.Г. Толкование норм права: учебно-практическое пособие. М. «Проспект», 2008.
Дедов Д.И. Юридический метод: научное эссе. М.: «Волтерс Клувер», 2008.
Глухов Е.А. Подмена государственных интересов корпоративными (групповыми) в среде военного чиновничества // Электронное научное издание «Военное право». 2011. № 1 [Электронный ресурс]. URL: https://www.voennoepravo.ru/node/4237.
Стернин И., Панферова Н. Кодекс корпоративной этики: эпизод 2, или исполнение кодекса корпоративной этики: способы решения и проблемы // [Электронный ресурс]. URL: http: www.e-xecutive.ru/publications/specialization/article_3683.
Абдулаев М.И. Теория государства и права. М., 2004.
Золотарев А.В. Каким быть решению: справедливым или целесообразным? // Администратор суда. 2008 № 4.
[1] Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права: Учебник. М.: «Юристъ», 2004. С. 308.
[2] Федеральный закон от 01 июня 2005 № 53-ФЗ "О государственном языке Российской Федерации" // СЗ РФ, 06.06.2005, № 23, ст. 2199.
[3] Абдрасулов Е.Б. Толкование закона и норм Конституции: теория, опыт, процедура. Автореф. дис. … докт. юрид. наук. Алматы. 2003. С. 15-16.
[4] Алексеев С.С. Общая теория права в 2-х Т. Т.2. М. «Юридическая литература», 1981. С. 330.
[5] Мелехин А.В. Теория государства и права: Учебник. М.: Маркет ДС, 2007. С. 260.
[6] Здесь и далее под военнослужащими будут пониматься лишь военнослужащие-граждане РФ, проходящие военную службу по контракту.
[7] К ним относятся: военнослужащие, назначенные на воинские должности после окончания военных вузов и получения в связи с этим офицерского воинского звания (начиная с 1998 года), офицеры, заключившие первый контракт о прохождении военной службы после 1 января 1998 года, а также прапорщики и мичманы, сержанты и старшины, солдаты и матросы, являющиеся гражданами, поступившие на военную службу по контракту после 1 января 1998 года. Кроме того, служебные жилые помещения предоставляются военнослужащим на весь срок их военной службы в закрытых военных городках.
[8] Решение Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2010 г. № ВКГПИ10-26 // [Электронный ресурс]. URL: https://www.vsrf.ru/stor_pdf.php?id=299188.
[9] Судебная практика 2010-2011 г. по данному вопросу более подробно описана в статье Глухова Е.А. Законопроект о возможности увольнения нуждающихся в жилье военнослужащих без предварительного их обеспечения жильем и существующая судебная практика по данному вопросу // Право в Вооруженных Силах. 2011 № 6. С. 55-61.
[10] Согласно ст. 7 ГПК РФ "в случае, если судье предоставлено право единолично рассматривать гражданские дела и совершать отдельные процессуальные действия, судья действует от имени суда".
[11] Поскольку в настоящей статье приводятся лишь выдержки из решения Военной коллегии Верховного Суда РФ, автор считает необходимым пояснить суть спора по данному делу. Военнослужащие С., М. и К., имея общую продолжительность военной службы более 10 лет, обжаловали в гарнизонный военные суды действия воинского должностного лица, связанные с изданием приказов о досрочном увольнении их с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями без обеспечения жильем по избранному ими постоянному месту жительства, отличному от их последнего места военной службы. При этом они были обеспечены служебным жильём по последнему месту прохождения военной службы.
[12] Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права человека (в том числе право на труд) могут быть ограничены только федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Более того, в соответствии с п. 2 ст. 4 ФЗ «О статусе военнослужащих» правовые и социальные гарантии военнослужащим, включая меры их правовой защиты, а также материального и иных видов обеспечения, предусмотренные данным законом, не могут быть отменены или снижены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации иначе как путём внесения изменений и дополнений в упомянутый Федеральный закон. Таких ограничений права военнослужащих на труд данным законом не установлено.
[13] Далее в тексте настоящей статьи, ведя речь о Министерстве обороны Российской Федерации, автор будет понимать и иные федеральные ведомства, где законом предусмотрено прохождение военной службы.
[14] Именно с 1 января 2005 года вступил в силу т.н. закон «о монетизации льгот» от 22 августа 2004 г. № 122-ФЗ, снявший с органов местного самоуправления практически все обязанности по реализации социальных гарантий военнослужащих.
[15] Статья 1 Федерального закона от 09 февраля 2009 г. № 8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления" // Российская газета. 2009. 13 февраля.
[16] Вестник Конституционного Суда РФ. 2004, № 5.
[17] Определение судьи Верховного Суда РФ от 13 июня 2006 г. № Д-2841 по иску военнослужащего М. к военному образовательному учреждению высшего профессионального образования, Министерству обороны Российской Федерации и Правительству Российской Федерации о предоставлении жилого помещения в установленный законом срок // Архив Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
[18] Цит. по Молодых А.В. О надлежащем субъекте ответственности за невыполнение условий контракта о прохождении военной службы // Право в Вооруженных Силах. 2007. № 1.
[19] Утверждён Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 г. № 1495 // СЗ РФ. 19.11.2007, № 47 (1 ч.), ст. 5749.
[20] Пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 № 9 (ред. от 06.02.2007) "О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" // Бюллетень Верховного Суда РФ, 2007. № 5.
[21] Утверждено Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. № 1237 // СЗ РФ 20.09.1999, № 38, ст. 4534.
[22] Обязанность осуществления контроля за своевременным обеспечением увольняемого военнослужащего продовольственным и вещевым обеспечением, денежным довольствием, выплатой единовременных пособий возложена на тыловые и финансово-экономические органы военных организаций в соответствии с п. 24 Инструкции по организации прохождения военной службы офицерами и прапорщиками (мичманами) в Вооруженных Силах Российской Федерации, утверждённой приказом Министра обороны РФ от 30 сентября 2002 г. № 350.
[23] См, например, Обзор судебной практики рассмотрения дел по жалобам военнослужащих на действия и решения органов военного управления и воинских должностных лиц // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. № 12.
[24] См., например, определение Военной коллегии Верховного суда Российской Федерации от 11 июня 2009 г. № 1н-149/09 // Судебная практика Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации по вопросам военной службы и статуса военнослужащих. М. 2010. С. 198.
[25] Длительное время Отраслевыми соглашениями между Федерацией профсоюзов рабочих и служащих Вооруженных Сил РФ и Министерством обороны Российской Федерации право на получение служебных жилых помещений предоставлялось лицам гражданского персонала военных организаций (см., например, приказы Министра обороны Российской федерации 2008 г. № 299, 2001 г. № 220 и др.).
[26] Более подробно см. Глухов Е.А. Административно-правовые средства предупреждения коррупции в сфере жилищного обеспечения военнослужащих (ДСП). Дисс… канд. юрид. наук. М., 2011. С. 164.
[27] См., например, решение Московского гарнизонного военного суда от 28 февраля 2005 г. // [Электронный ресурс]. URL: https://voensud.ru/judgments-f14/uvolnenie-po-nesobludeniu-kontrakta-so-storoni-mo-t392.html.
[28] Более подробно см. Глухов Е.А. К вопросу о реализации права военнослужащего на своевременно неиспользованный отпуск // Право в Вооруженных Силах. 2009 № 10.
[29] Ильин И.А. О сущности правосознания. М., 1993. С. 24.
[30] Эрделевский А.М. О толковании закона. // Закон. 2001. № 9. С. 110.
[31] Смирнов А.В., Манукян А.Г. Толкование норм права: учебно-практическое пособие. М. «Проспект», 2008.
[32] Илюхин В.И. Судебная система больна не больше, чем вся власть. // Литературная газета. 2011. 19 января.
[33] Дедов Д.И. Юридический метод: научное эссе. М.: «Волтерс Клувер», 2008.
[34] Более подробно вопрос корпоративного интереса в системе государственной и военной службы раскрыт в статье Глухова Е.А. Подмена государственных интересов корпоративными (групповыми) в среде военного чиновничества // Электронное научное издание «Военное право». 2011. № 1 [Электронный ресурс]. URL: https://www.voennoepravo.ru/node/4237.
[35] Стернин И., Панферова Н. Кодекс корпоративной этики: эпизод 2, или исполнение кодекса корпоративной этики: способы решения и проблемы // [Электронный ресурс]. URL: http: www.e-xecutive.ru/publications/specialization/article_3683.
[36] Илюхин В.И. Судебная система больна не больше, чем вся власть. // Литературная газета. 2011. 19 января.
[37] Доклад уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2005 год // Российская газета. 2006. 15, 21 и 29 июня.
[38] Абдулаев М.И. Теория государства и права. М., 2004. С. 168.
[39] Золотарев А.В. Каким быть решению: справедливым или целесообразным? // Администратор суда. 2008 № 4.