Критерии оценки содержания проекта
Критерий 1. Постановка цели проекта | ||
Цель не сформулирована | ||
Цель сформулирована, но не обоснована | ||
Цель ясно сформулирована и обоснована в общих чертах | ||
Цель определена, ясно сформулирована и четко обоснована | ||
Критерий 2.Планирование путей достижения цели проекта | ||
План достижения цели отсутствует | ||
План имеется, но не обеспечивает достижения поставленной цели | ||
Краткий план состоит из основных этапов проекта | ||
Развернутый план, включает основные и промежуточные этапы | ||
Критерий 3.Глубина раскрытия темы проекта, знание предмета | ||
Тема проекта не раскрыта | ||
Тема проекта раскрыта фрагментарно | ||
Тема проекта раскрыта, автор показал знание темы в рамках школьной программы | ||
Тема проекта раскрыта исчерпывающе, автор продемонстрировал глубокие знания, выходящие за рамки школьной программы | ||
Критерий 4. Разнообразие источников информации, целесообразность их использования | ||
Использована неподходящая информация | ||
Большая часть представленной информации не относится к темеработы | ||
Работа содержит незначительный объем подходящей информации из ограниченного числа однотипных источников | ||
Работа содержит достаточно полную информацию из разнообразныхисточников | ||
Критерий 5. Соответствие выбранных способов работы целям и содержанию проекта | ||
Заявленные в проекте цели не достигнуты | ||
Значительная часть используемых способов работы не соответствует теме и цели проекта | ||
Используемые способы работы соответствует теме и цели проекта, но являются недостаточными | ||
Способы работы достаточны и используются уместно и эффективно, цели проекта достигнуты | ||
Критерий 6. Личная заинтересованность автора, творческий подход к работе | ||
Работа шаблонная, показывающая формальное отношение автора | ||
Автор проявил незначительный интерес к теме проекта, но не продемонстрировал самостоятельности в работе, не использовал возможности творческого подхода | ||
Работа самостоятельная, демонстрирующая серьезную заинтересованностьавтора, предпринята попытка представить личный взгляд на тему проекта, применены элементы творчества | ||
Работа отличается творческим подходом, собственным оригинальным отношением автора к идее проекта | ||
Критерий 7.Анализ хода работы, выводы и перспективы | ||
Не предприняты попытки проанализировать ход и результаты работы | ||
Анализ заменен кратким описанием хода и порядка работы | ||
Представлен обзор работы по достижению целей, заявленных в проекте | ||
Представлен анализ ситуации, складывающийся в ходе работы, сделаны выводы, намечены перспективы | ||
Критерий 8.Соответствие требованиям оформления письменной части | ||
Письменная часть проекта отсутствует | ||
В письменной части работы отсутствует установленные правилами порядок и четкая структура, допущены серьезные ошибки в оформлении | ||
Предприняты попытки оформить работу в соответствии с установленными правилами, придать ей соответствующую структуру, допущены некоторые нарушения | ||
Работа отличается четким и грамотным оформлением в точном соответствии с установленными требованиями | ||
Максимальный балл: 24 |
Критерии оценки защиты проекта
Критерий 1.Качество проведенной презентации | ||
Презентация не проведена | ||
Автор читает с листа, не уложился в регламент | ||
Автор часто обращается к записям, уложился в регламент | ||
Автор свободно излагает сообщение, обращается к записям изредка, уложился в регламент | ||
Критерий 2.Речь выступающего | ||
Изложение непоследовательно и нелогичность | ||
Последовательность и логичность нарушаются | ||
Изложение последовательно и логично, но воспринимается сложно | ||
Изложение последовательно и логично, доступно для широкой аудитории | ||
Критерий 3. Ответы на вопросы | ||
Ответы на поставленные вопросы отсутствуют или не соответствуют содержанию вопроса | ||
Ответы на вопросы неразвернутые, неаргументированные | ||
Ответы на вопросы развернутые, аргументированные, входят за рамки регламента | ||
Ответы на вопросы развернутые, аргументированные, в рамках регламента | ||
Критерий 4. Качество компьютерной презентации | ||
Презентация отсутствует | ||
Презентация повторяет текст выступления, перегружена информацией, затрудняет восприятие | ||
Презентация дополняет текст выступления, но перегружена информацией, затрудняет восприятие | ||
Презентация дополняет текст выступления, не перегружена информацией, оптимальна для восприятия | ||
Критерий 5. Качество презентации | ||
Проектный продукт отсутствует | ||
Проектный продукт не соответствует требованиям качества (эстетичен, удобен в использовании, соответствует заявленным целям) | ||
Проектный продукт не полностью соответствует требованиям качества | ||
Проектный продукт полностью соответствует требованиям качества (эстетичен, удобен в использовании, соответствует заявленным целям) | ||
Максимальный балл: 15 |
Таблица перевода суммы баллов оценки в пятибалльную оценку
Процент | Общий балл | Отметка | Уровень освоения МПР |
0 – 40 | 0 – 16 | Пониженный | |
41 – 74 | 17 – 29 | Базовый | |
75 – 90 | 30 – 35 | Повышенный | |
91 – 100 | 36 – 39 | Высокий |