Тема 2. Государство и право Руси Днепровской IX – XII вв.

Возникновение, развитие государственности Восточных славян.

Происхождение восточных славян составляет сложную научную проблему, изучение которой затруднено из-за отсутствия достоверных и полных письменных свидетельств об ареоле их расселения и хозяйственной жизнедеятельности. Первые достаточно скудные сведения содержатся в трудах античных, византийских и арабских авторов.

Античные источники. Плиний Старший и Тацит (I в. н.э.) сообщают о венедах, обитающих между германскими и сарматским племенами. При этом римский историк Тацит отмечает воинственность и жестокость венедов, которые, например, уничтожали пленных иноплеменников. Многие современные историки видят в венедах древних славян, сохраняющих еще свое этническое единство и занимающих приблизительно территорию нынешней Юго-Восточной Польши, а также Волыни и Полесья.

Византийские историки VI в. были более внимательны к славянам, т.к. они, окрепнув к этому времени, начали угрожать Империи. Иордан возводит современных ему славян – венедов, склавинов и антов – к одному корню и фиксирует тем самым начало их разделения, протекавшего в VI – VIII веках.

Относительно единый славянский мир распадался как в результате миграций, вызванных ростом численности населения и давлением других племен, так и взаимодействия с разноэтнической средой, в которой они расселялись (финно-угры, балты, ираноязычные племена) и с которой контактировали (германцы, византийцы). Важно учесть, что в формировании трех ветвей славянства – восточной, западной и южной – участвовали представители всех группировок, зафиксированных Иорданом.

Древнерусские источники. Данные о восточнославянских племенах мы находим в Повести временных лет (ПВЛ) монаха Нестора (нач. ХII в.). Он пишет о прародине славян, которую определяет в бассейне Дуная. (Согласно библейской легенде их появление на Дунае Нестор связывал с вавилонским столпотворением, приведшим, по воле Бога, к разъединению языков и их рассеиванию по всему миру).

Приход славян на Днепр с Дуная он объяснял нападением на них воинственных соседей – волохов, вытеснивших славян с прародины. Второй путь продвижения славян в Восточную Европу, подтверждаемый археологическим и лингвистическим материалом, проходил из бассейна Вислы в район озера Ильмень. Нестор повествует о следующих восточнославянских племенных союзах: поляне, поселившиеся в Среднем Поднепровье в полях и потому так и прозвавшиеся; древляне, жившие от них к северо-западу в дремучих лесах; северяне, обитавшие к востоку и северо-востоку от полян по реке Десне, Суле и Северский Донец; дреговичи – между Припятью и Западной Двиной; полочане – в бассейне р. Полоты; кривичи – в верховьях Волги и Днепра; радимичи и вятичи, по летописи, произошли от рода ляхов (поляков), и были приведены, скорее всего, своими старейшинами – Радимом, который пришел и сел на р. Соже (приток Днепра) и Вятко – на р. Оке; ильменские словене обитали на севере в бассейне озера Ильмень и р. Волхов; бужане или дулебы (с X века они назывались волынянами) в верховьях Буга; белые хорваты – в Прикарпатье; уличи и тиверцы – между Днестром и Дунаем.

Археологические данные подтверждают границы расселения племенных союзов, указанных Нестором. Восточные славяне, осваивая огромные лесные и лесостепные пространства Восточной Европы, несли с собой земледельческую культуру. Наряду со скотоводством славяне занимались и привычными для себя промыслами: охотой, рыболовством, бортничеством. Развивались ремесла, которые, правда, еще не отделились от земледелия. Особое значение для судеб восточного славянства будет иметь внешняя торговля, развивавшаяся как на Балтийско-Волжском пути, по которому в Европу поступало арабское серебро, так и на пути «Великий путь из варяг в греки», связывающим византийский мир через Днепр с Балтийским регионом.

Сложнее реставрируются общественные отношения восточных славян. Византийский автор Прокопий Кесарийский (VI в.) пишет: «Эти племена, славяне и анты, не управляются одним человеком, но издревле живут в народоправстве, и поэтому относительно всех счастливых и несчастливых обстоятельств у них решения принимаются сообща». Скорее всего, речь здесь идет о собраниях (вече) общинников, на которых решались важнейшие вопросы жизни племени, в том числе и выбор вождей – военных предводителей. При этом в вечевых собраниях участвовали только мужчины-воины. Таким образом, в этот период славяне переживали последний период общинного строя – эпоху военной демократии, предшествующую образованию государства. Об этом же свидетельствуют и такие факты как острое соперничество между военными вождями, зафиксированное другим византийский автором VI в. – императором Маврикием Стратегом, появление рабов из пленных, набеги на Византию, которые, в результате раздачи награбленных богатств, укрепляли престиж военных предводителей и приводили к складыванию дружины, состоящей из профессиональных военных, соратников князя. Кроме того происходили изменения в общине: на смену коллективу родственников, владеющих всеми угодьями сообща приходит община, состоящая из больших патриархальных семей, объединенных между собой общностью территории, традициями, верованиями и самостоятельно распоряжающихся продуктами своего труда. Сведения о первых князьях содержатся в ПВЛ. Летописец отмечает наличие у племенных союзов, правда, не у всех, своих княжений. Так в отношении полян им записана легенда о князьях, основателях города Киева: Кие, Щеке, Хориве и их сестре Лыбеди. Более достоверными являются данные арабского энциклопедиста Аль-Масуди (Х в.), который писал о том, что задолго до его времени у славян существовало политическое объединение, названное им Валинана. Скорее всего речь идет о славянах-волынянах (летописных дулебах), чей союз был сокрушен, согласно данным ПВЛ, аварским нашествием в начале VII в.

В трудах других арабских авторов содержатся сведения о трех центрах восточного славянства: Куявии,Славии, Артании. Первый некоторые отечественные историки отождествляют с Киевом, второй – с Новгородом или его более древним предшественником (Изборском). Месторасположение Артании продолжает вызывать споры. Видимо они представляли собой предгосударственные (протогосударства) образования, включающие в себя ряд племенных союзов. Однако все эти местные княжения были мало друг с другом связаны, соперничали между собой и потому не могли противостоять мощным внешним силам у которых уже сложились государства.

В основе миросозерцания восточных славян лежало язычество – обожествление сил природы, восприятие природного и человеческого мира как единого целого. Воссоздание картины язычества славян затруднено и потому, что до сего дня практически не сохранилось письменных источников. По большей части – это христианские антиязыческие сочинения. Нет точных данных о языческих жрецах. Некоторые историки (Р.Скрынников), считают, что у Восточных славян не было ни жрецов, ни храмов; но были, упоминающиеся в летописях волхвы, боровшиеся в ХI в. с христианством. В целом, славянское язычество не могло удовлетворить потребностям зарождавшихся у славян государств, ибо оно не имело разработанной социальной доктрины, способной объяснить реалии новой жизни. К Х веку стала очевидной необходимость модернизации религиозной системы. Миграции, контакты с местным населением и переход к оседлости на новых землях приводили к складыванию восточнославянского этноса, состоящего из 13 племенных союзов.

Основой хозяйственной деятельности восточных славян становилось земледелие, возрастала роль промыслов и внешней торговли. В новых условиях, в ответ на изменения, происходящие как внутри славянского мира, так и во внешней среде намечается переход от родовой демократии к военной, от родовой общины к земледельческой. Другими словами, формы родоплеменной организации пришли в противоречие с элементами вечевого строя. Усложняются и верования восточных славян. На смену синкретическому Роду – главному богу славян-охотников с развитием земледелия приходит обожествление отдельных сил природы.

Итак, славяне VI – сер. IХ вв., сохраняя основы общинного строя (общинную собственность на землю и скот, вооружение всех свободных людей, регулирование социальных отношений с помощью традиций, т.е. обычного права, вечевую демократию), претерпевали как внутренние изменения, так и давление внешних сил, что в своей совокупности и создавало условия образования государства.

Данные Повести временных лет. Летописец отмечает (под 862 годом), что славяне сумели изгнать варяг за море. Но вскоре между ними вспыхнула распря, и пошел род на род и воевати почаша сами на ся. (Скорее всего в летописи нашло отражение соперничество племенных союзов Севера и их знати между которой шла борьба престижей). В этих условиях, не желая отдавать первенство кому-либо из своих, славяне и финно-угры со словами: Земля наша велика и обилна, а наряда (порядка) в ней нет. Да поидете княжить и володеть нами решили обратиться к соседям-варягам, называвшимися русью, и их князю - Рюрику, с братьями Синеусом и Трувором. Приглашение было принято, Рюрик сел в Новгороде (по другим сведениям – в Старой Ладоге), Синеус - в Белоозере, Трувор - в Изборске. Через два года после смерти братьев Рюрик стал править единолично. В 882 году его преемник князь Олег бескровно объединил север и юг (где правили ставленники Рюрика Аскольд и Дир). После этого он отказался платить хазарам дань и подчинил своей власти все протогосударственные образования на Восточноевропейской равнине (протогосударственные образования (княжения) возникали на основе родовой, кровной близости). Так, согласно летописной легенде, произошло образование русского государства.

Норманнская теория происхождения древнерусского государства. Эти летописные данные легли в основу т.н. норманнской теории, разработанной в ХVIII в. немецкими учеными на русской службе. Авторами норманской теории стали работавшие в России немецкие ученые-историки Г.З. Байер, А.Л. Шлецер и Г.Ф. Миллер. Её сторонники приписывали создание государства варягам, давшим ему и свое имя – Русь. Крайние норманисты делали вывод об извечной отсталости славян, якобы не способных к самостоятельному историческому и государственному творчеству.

Некоторые дореволюционные и большинство советских историков, правда, с разных методологических позиций, оспаривали эту теорию. Первым «антинорманистом» резко осудившим труд академика Миллера «О происхождении имени и народа Российского» стал выдающийся российский ученый М.В. Ломоносов осудивший идею о низком уровне развития славян неспособных создать государство. Академик Б.А. Рыбаков доказывал, что варяги появились в Восточной Европе тогда, когда Древнерусское (Днепровское) государство уже сложилось и использовались лишь как наемная военная сила. Летописные сведения о мирном призвании варягов он считал поздней вставкой, дописанной под влиянием политической конъюнктуры, сложившейся в Киеве в эпоху правления Владимира Мономаха. Русь же, по его мнению, – и производное от реки Рось (правый приток Днепра южнее Киева).

Современные исследователи, преодолевая крайности норманизма и антинорманизма, пришли к следующим выводам:

1. Процесс складывания государства начался до варягов, сам факт их приглашения на княжение свидетельствует о том, что эта форма власти была уже известна славянам;

2. Рюрик – реальная историческая личность, будучи приглашенным в Новгород (Изборск) на роль арбитра и, может быть, защитника от заморских варягов (свеев), захватывает власть, подавив восстание под руководством Вадима (скорее всего местного племенного князя). Его появление в Новгороде (мирное или насильственное) никак не связано с зарождением государства. Существуют и другие точки зрения, отрицающие реальность Рюрика, но очевидно, что вопрос о происхождении Рюрика не связан с проблемой образования древнерусского государства.

Возникновение ядра Восточнославянского государства. Усложнение внутриплеменных отношений и межплеменные столкновения ускоряли становление княжеской власти, повышали роль князей и дружины, как обороняющих племя от внешних врагов, так и выступающих в качестве арбитра при различного рода спорах. Кроме того, борьба между племенами приводила к складыванию межплеменных союзов во главе с наиболее сильным племенем и его князем (великим). Эти союзы приобретали форму племенных княжений.

В итоге, власть князя (великого), которую он стремился превратить в наследственную, все менее зависела от воли вечевых собраний, укреплялась, а его интересы все более отчуждались от интересов соплеменников. Более того, верховная собственность была закреплена за великим князем, а сбор дани носил централизованный характер. Такая политико-правовая ситуация, усиленная распределением данисреди дружины (она делилась на две части: подать и корм; подать шла великому князю и дружине, корм – в свою очередь, дробился так, что 2/3дохода оставались в местной земле, а остальное поступало в казну), способствовала тому, что дружинники и аристократия не стремились обособиться от правителя (великого/верховного князя), как это было в период раннего феодализма в Европе. Таким образом, на Руси происходила концентрация аристократии при княжеском дворе. Всё вышеперечисленное способствовало появлению особой феодальной формы собственности– коллективной, при которой дань приобретала элементы общегосударственного налога (несмотря на то, что в ней была и завуалированная контрибуция). Право назвать древнюю (конец IХ века) дань налогом даёт нам наличие такого факта, как земледельческое хозяйство Восточных славян. Дело в том, что земледельческое население Руси (99% от общего числа жителей) отдавало, при выплате дани, часть прибавочного продукта добытого земледельческим трудом. Поэтому, мы рассматриваем дань на Руси, как феодальную ренту. Более того, при этой форме князь и дружинники становились совокупным господствующим классом. Историки (например, акад. В.А.Черепнин) назвали такую особенную ситуацию – государственным феодализмом. Население же Руси, по меткому замечанию, русских медиевистов, эксплуатировалось «коллективным феодалом».

«Коллективный феодализм», в свою очередь, способствовал длительному существованию свободных общинников. Становлению власти князя способствовала и эволюция языческих представлений славян той эпохи. Так, по мере роста военного могущества князя, приносящего добычу племени, обороняющего его от внешних врагов и взявшего на свои плечи проблему урегулирования внутренних споров росли его престиж и, одновременно, происходило отчуждение от свободных общинников. Таким образом, в результате военных успехов, выполнения им сложных управленческих функций, отдаления князя от привычного для общинников круга дел и забот, зачастую выливавшегося в создание укрепленного межплеменного центра – резиденции князя и дружины, он наделялся сверхъестественными силами и способностями, в нем начинали видеть залог благополучия всего племени, а его личность отождествляли с племенным тотемом.Все это приводило к сакрализации обожествлению княжеской власти, создавало духовные предпосылки для перехода от общинных к государственным отношениям. К внешним предпосылкам следует отнести то давление, которое оказывали на славянский мир его соседи и не только те, у кого сложились государства – хазары, и викинги (берсеркеры). С одной стороны, стремление недругов славянского мира взять под контроль торговые пути, связывающие Запад с Востоком и Югом, ускоряло складывание княжеско-дружинных группировок, втягивающихся во внешнюю торговлю. Получая со своих соплеменников продукты сельского хозяйства и промыслов, в первую очередь, пушнину и меняя их на продукты престижного потребления и серебро у иностранных купцов, продавая им захваченных в плен иноплеменников, местная знать все более подчиняла себе племенные структуры, обогащалась и изолировалась от рядовых общинников. Со временем она, объединившись с варяжскими воинами-торговцами, начнет осуществлять контроль за торговыми путями и самой торговлей, что приведет к консолидации ранее разрозненных племенных княжений, расположенных вдоль этих путей. С другой стороны, взаимодействие с более развитыми цивилизациями приводило к заимствованию некоторых общественно-политических и правовых форм их жизнедеятельности.

Подлинным эталоном государственно-политического устройства долгое время считалась Византийская империя. Не случайно, также, что долгое время великие князья на Руси назывались по примеру мощного государственного образования Хазарского каганата – хаканами (каганами). Следует учесть и то, что существование в Низовьях Волги Хазарского каганата защищало восточных славян от набегов кочевников, которые, в предшествующие эпохи (гунны в IV – V вв., авары в VII в.) тормозили их развитие, мешали мирному труду и, в итоге, появлению зародыша государственности. Таким образом, на первом этапе образования древнерусского государства (VIII – середина IХ вв.) происходило вызревание предпосылок, складывание межплеменных союзов и их центров, которые упоминаются у восточных авторов. К IХ в. восходило появление системы полюдья, т.е. сбора с общинников в пользу князя дани, которая в ту эпоху носила еще добровольный характер и воспринималась как возмещение за военные и управленческие услуги.

На втором этапе (2-ая половина IХ – середина Х в.) процесс складывания государства ускорился, во многом, благодаря активному вмешательству внешних сил – хазар и норманнов (варягов). ПВЛ (Повесть временных лет) сообщает о набегах воинственных обитателей Северной Европы, вынудивших ильменских словен, кривичей и финно-угорские племена чуди и веси платить дань. На Юге хазары собирали дань с полян, северян, радимичей и вятичей. Олег, объединив Новгородскую и Полянскую (Киевскую) земли и сведя воедино путь из варяг в греки, подвел экономическую базу под складывающееся государство.

В эпоху правления Олега (879 – 912 гг.) в его руках сосредоточилась власть над территорией от Ладоги до низовьев Днепра. Сложилась своеобразная федерация племенных княжений во главе с великим князем киевским. Его власть проявлялась в праве сбора дани со всех, входящих в это объединение племен. Олег, опираясь на мощь дружин и воев (вооруженных свободных общинников) проводит военно-торговых экспедиции (походы) на Византию (907 – 911г.г.) В результате были подписаны выгодные для Руси договоры, обеспечивающие ей право беспошлинной торговли.

Игорь (912 –945 гг.) стремился сохранить единство межплеменной федерации, а также защищал ее границы от появившихся грозных кочевников – печенегов. В 945 г. во время полюдья в древлянской земле был убит за требование дани сверх обычной.

Третий, завершающий этап складывания государства начинается с реформ княгини Ольги (945 – 960). Являясь, место блюстительницей престола, при малолетнем сыне, эта мудрая женщина установила фиксированную норму дани, а для ее сбора – погосты, где находился поверенный государственный человек с малой дружиной. Погосты стали опорой княжеской власти на местах. Ольга прекратила военно-торговые экспедиции связанные с мобилизацией огромного числа тружеников от земли.

Политика сына Ольги Святослава (964 – 972), добившегося победы над Хазарией и её полного уничтожения, предпринявшего походы на Дунай (970 – 972), требовала мобилизации значительных сил. Это несколько задержало внутреннее устроение русской земли. При Святославе внутренние дела вершили бояре Киева. Воспользовавшись отсутствием князя, печенеги, соседи Руси на юге, подошли к Киеву, но взять его им не удалось. Святослав при жизни роздал земли Руси своим детям: старший Ярополк княжил в Киеве, средний – Олег в древлянской земле, Владимир – в новгородской земле. В правлении первых киевских князей власть на Руси передавалась от отца к старшему сыну. После гибели Святослава (972 г.) между его сыновьями началась междоусобная борьба. Пресеклось единодержавие в государстве, ибо Ярополк-старший сын, не имел власти над уделами своих братьев.

Владимир Святой (980 – 1015). Владимир Святославович хитростью победил своего брата Ярополка в борьбе за киевский стол.Его первые шаги не обещали каких-либо качественных изменений. Так в 981 г., продолжив политику расширения территории межплеменной федерации, он присоединил к ней юго-западные (Галицию, Волынь) и западные (Полоцкую, Туровскую) земли. Пытался он укрепить и языческую веру, а вместе с ней княжескую власть. С этой целью был создан пантеон из пяти основных богов во главе с Перуном, который особенно почитался среди дружинников. Но эта мера мало что изменила, и тогда Владимир произвел духовную реформацию – ввел в 988 г. христианство.

Первым правовым документом, дошедшим до нас, по которому мы можем судить о жизнедеятельности государства, был устав князя Владимира Святославовича «О десятинах, судах и людях церковных». Устав создан на рубеже X – XI вв. в виде короткой уставной грамоты, которая была придана церкви Святой Богородицы. Оригинал до нас не дошел. Известны лишь списки, составленные в XII в. из которых видно, что церковь выступает как элемент государства; кроме того, христианствоусилило процесс сакрализации княжеской власти. Монотеистическая религия, имевшая мощные традиции, тесно связанная со светской властью, позволила (во многом из-за своего универсализма; идея универсализма присутствуют в христианстве, исламе, зороастризме, индуизме), вытеснить местные языческие культы и заложить духовную основу для складывающейся единой русской народности и государственности. Следующим, завершающим действием власти в создании государства, стала заменаВладимиромплеменных князей своими сыновьями, призванными защищать новую веру и укрепить власть киевского князя на местах. Тем самым он превратил Русскую землю во владение рода Рюриковичей. Укрепление власти дало возможность организовать население всей страны для создания мощных оборонительных рубежей на южных границах, переселить сюда часть словен, кривичей, чуди и вятичей (десятичная реформа). Сам великий князь, как свидетельствуют былины, начал восприниматься народным сознанием уже не как воин – защитник, а как глава государства, организующий охрану его рубежей. Таким образом, власть и общество приобретали раннефеодальный характер, а духовные и нравственные отношения оставались на уровне родоплеменных.

Древнерусская народность складывалась в смешении трёх субъэтнических компонентов: земледельческого (славяно-балтского), охотничье-промыслового (финно-угорского) и кочевого(тюркского). Причём славяне численно преобладали только в Юго-Западном (Прикарпатском) и Северном (Ильменском) районах. Можно сделать вывод, что древнерусская народность зарождалась как гетерогенная (соединительная) общность образуемая на основе трёх региональных хозяйственно-производственных структур (земледельческого, скотоводческого и промыслового) и трёх типов образа жизни: оседлого, кочевого и бродячего, а также смешения нескольких этносов, при значительном разнообразии религиозных верований. Поэтому великие киевские князья, в своей политике, не могли опираться на численно и культурно преобладающий этнос. Они очень нуждались в инструменте консолидации, которым и стало христианство. Суровость климатических условий Восточной Европы, оторванность от центров античной цивилизации задерживали и замедляли процесс складывания государства у восточных славян. Оно формировалось в результате сложного взаимодействия внутренних и внешних факторов, что и позволило ему появиться, произрастая лишь на одной общинной основе. Германские же племена, восприняв достижения римской цивилизации, раньше и быстрее подошли к государственным формам организации общественной жизни. Одной из особенностей древнерусского государства было то, что с самого своего начала оно было многоэтническим по составу. В дальнейшем это будет способствовать тому, что главными силами, обеспечивающими внутреннее единство, станут государство и православие. К моменту создания Древнерусского (Днепровского) государства, численность населения составляла 4,5 – 5 млн.человек и протяжённостью территории в периметре – 7 тыс. км.

Структура государственного управления и правовое положение населения в Днепровской Руси. Крещение стало результатом активного стремления правящих слоёв древнерусского общества найти в византийских пределах христианского мировосприятия те ценности, которые помогли бы находить ответ на волнующие их вопросы. Христианство на идеологическом уровне обосновало происходившие в обществе перемены; помогло объединить и консолидировать страну. Христианская вера стала мощным интегратором и регулятором общественных отношений, а христианские институты придали государственной власти элементы сакральности (богоустановленности); изменили статус князя (повысили его престиж) и снизили роль институтов федеративного управления.

Молодое государство нуждалось в проверенных формах государственного управлени. Княжеская власть находила их в формах управления церковью. Такова, например, десятичная система принятая в правление Владимира I (980 – 1015) (Святого). Благодаря этой административно-территориальной реформе, которая предполагала военно-архаичное деление населения городов на десятки, сотни и тысячи, всё население Руси стало регулярно контактировать с княжеской (государственной) властью, причём – круглый год. При этом русский город, (террит.~2га.), становился правительственной колонией. Население в новые населённые пункты должно было собираться из разных мест. Это делалось для того, чтобы модернизированный состав городов лучше принимал новые общественные формы. Для пришельцев были характерны новые правительственные и общественные отношения, государственная, социальная и правовая связь. Быстрым результатом данного преобразования, стало ослабление и, даже, падением родового быта. Необходимо отметить, что подобные отношения переходили из городов в сельскую местность, затрагивая, таким образом, территориювсего государства.Христианство позволило более быстро выстраивать социальную, государственную и правовую структуру общества: результат хорошо виден из первых законодательных норм – «Закона Русского» и «Русской правды».

К началу XI века христианская церковь охватывала своим влиянием уже все стороны общественного устройства, в определенной степени подчиняя себе политическую деятельность князей и частную жизнь каждой семьи. Владимир имел много сыновей от разных женщин (8 жён и 800 наложниц), которые управляли согласно местному порядку престолонаследия отдельными землями Руси и должны были платить дань Великому князю Киевскому. После смерти Владимира (1015 г.) престол в Киеве захватил старший сын Владимира – Святополк, рожденный от язычницы, хотя Владимир завещал престол сыновьям-христианам – Борису и Глебу. Святополк (сын Ярополка) вероломно расправился с ними, став великим князем. Его брат Ярослав, правив­ший в Новгороде, разбил войско Святополка в 1019 г. и овладел киевским престолом.

Система управлением государством при Ярославе Владимировиче (978 – 1054) (Мудром) может называться как дворцово-вотчинная, отражала появление в стране таких многополярных явлений, как, княжеский домен, мирского и духовного обществ, экономического и сословного неравенства. Она стала покрывать старую десятичную систему. Сущность её состояла в том, что отделы управления княжеского двора одновременно становились и отделами управления всего государства. Во главе отделов становились особые должностные лица назначаемые князем – наместники (княжеские агенты); одновременно оформлялась система местной власти, подчинённая непосредственно князю (волостели, посадники и т.д.). Содержание наместников складывалось от отчисления княжеских доходов (государственная зарплата) и корма. В их руках сосредотачивались финансовые ресурсы, судебные, административные, полицейские и военные функции. Главной задачей центральной власти являлась ликвидация всякого рода самоуправных действий. В том числе и поэтому появляются княжеские постановления для единого государства, где разрешались те вопросы, которые были поставлены общим ходом развития.

С именем этого князя связано возникновение первого русского законника – "Русской правды" (1036), которую продолжили его сыновья и внук Владимир Мономах. Необходимо отметить, что церковь, на всём пути становления государственности, поддерживала Великого князя в его стремлении соответствовать объемам и функциям власти самых передовых монархий того времени. После смерти младшего брата Мстислава (соправителя) и окончательного объединения Руси (1036 г.), Ярослав Владимирович приступил к выполнению общегосударственных проектов, призванных возвеличить страну и его власть: строительство монументальных сооружений по образу и подобию Царьграда, например, соборы Св. Софии в Киеве и Новгороде, Золотые врата в Киеве, ценнейшие фрески и мозаики, появление на политической карте страны более сотни новых городов. Главой русской церкви становится Феопемт (1039) и он был уже митрополит единого государства). Наконец, богатое литературное творчество эпохи (библиотеки, избы-читальни, школы). Проникновенное "Слово о законе и благодати" первого русского митрополита Иллариона 1046 г.и восходящие непосредственно к эпохе Ярослава элементы киевских и новгородских летописей, показавших первообраз Великой Руси. Вследствие мероприятий ХI столетия территория Днепровского государства перестает быть неясной и расплывчатой. По своей сплоченности и внутренней организованности Днепровская Русь полностью соответствовала качественным характеристикам ведущих монархий того времени, а по многим правовым, социально-экономическим и культурно-просветительским параметрам их опережала. Весь характер данной эпохи рождает мысль о глубоко продуманной и созидательной деятельности князей. Мощь государства ярко выразилась в 1036 году (разгром печенегов и объединение страны).