Р Е Ш Е Н И Е
адрес дата
Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к фио Викторовичу о взыскании неосновательного обогащения,
У С Т А Н О В И Л:
Истец фио обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что дата истец ошибочно перевел на счет банковской карты ответчика денежные средства в сумме сумма, при этом какие-либо договорные отношения по переводу этих денежных средств между сторонами отсутствовали. При обращении в банк по поводу возврата ошибочного перевода был поучен ответ, что средства зачислены на счет получатели и вернуть их без его согласия невозможно. Истец направлял ответчику обращение о возврате денежных средств, но ответа не получил, денежные средства ответчиком не возвращены. В связи с указанным истец прост взыскать с ответчика, как неосновательное обогащение, возврат сумма
Истец извещался о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, обеспечив явку представителя, который исковые требования поддержал.
В судебном заседании ответчик и его представитель возражали против иска, поскольку истец указанными денежными средствами не распоряжался, она была перечислена на его счет по договоренности с его знакомым, которому он и передал поступившую сумму сумма
Выслушав ответчика, представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Судом установлено, что дата истцом фио был осуществлен через наименование организации перевод денежных средств со счета своей банковской карты (карта 4276***2833) на счет банковской карты ответчика фио (карта 4276***8700) в сумме сумма, и данная сумма поступила на счет банковской карты ответчика.
Указанные обстоятельства не оспаривались ответчиком, который подтвердил поступление на его счет суммы сумма и последующее ее снятие в тот же день дата в размере сумма за вычетом комиссии.
Как следует из доводов истца и ответчика, данная сумма была перечислена истцом на счет ответчика при отсутствии каких-либо договорных или иных правоотношений между сторонами, при которых истец исполнял перед ответчиком свои обязательства по перечислению данной суммы в оплату чего-либо или безвозмездно.
Приведенные истцом в обоснование заявленных требований доводы ничем объективно не опровергнуты, оснований не доверять им у суда не имеется.
В связи с указанным у ответчика возникло неосновательное обогащение, поскольку поступившие на счет и в распоряжение ответчика денежные средства в сумме сумма были получены от истца без каких-либо законных оснований, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
Как следует из доводов ответчика, данные денежные средства были перечислены на его счет по договоренности с его знакомым фио, который попросил его (истца), чтобы денежные средства были перечислены на счет истца с последующей передачей фио После поступления денежных средств на его (истца) счет, истец снял сумму сумма (за вычетом комиссии от сумма) и передал денежные средства в суме сумма фио, который потом внес их на свой счет.
Однако данные доводы не являются основаниями для отказа истцу в иске, поскольку доказательств того, что истец участвовал в некой договоренности о перечислении денежных средств для фио через счет истца, как транзитный счет – суду не представлено, а обстоятельства того, как ответчик распорядился поступившими на его счет денежными средства, в том числе путем их снятия и передачей иному лицу – не влекут оснований для отказа в заявленных истцом требованиях.
Так же ответчик ссылался в своем письменном отзыве, что спорная сумма являлась операцией участников инвестиционного сервиса «Кэшберри», однако доказательств данным доводам ответчиком не представлено.
Доводы ответчика о том, что истцом не представлено доказательств, что перечисление денежных средств было совершено ошибочно – несостоятельны, поскольку в данном случае именно ответчик должен доказать обоснованность получения от истца перечисленной суммы.
В связи с указанным суд взыскивает в пользу истца с ответчика, как неосновательное обогащение, перечисленную истцом на счет ответчика сумму сумма
На основании ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования фио к фио Викторовичу о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.
Взыскать в пользу фио с фио Викторовича неосновательное обогащение в сумму сумма, расходы по уплате государственной пошлины сумма, а всего сумма.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной мотивированной форме.
Судья фио
Мотивированное решение составлено дата