Различают полную причину и причину специфическую. Полная причина – это совокупность всех обстоятельств, при наличии которых необходимо наступает следствие. Специфическая причина – это совокупность ряда обстоятельств, появление которых (при наличии множества других обстоятельств, уже имевшихся в данной ситуации и до наступления следствия и образующих собой условия действия причины) ведет к появлению следствия. Установление полной причины оказывается возможным лишь в сравнительно простых случаях, и обычно научное исследование направлено на раскрытие специфических причин данного явления. Это происходит ещё и потому, что в специфическую причину объединены наиболее существенные в данной ситуации компоненты полной причины, а остающиеся компоненты выступают лишь как условия действия этой специфической причины.
Условие – философская категория, выражающая отношение предмета к окружающим его явлениям, без которых он существовать не может. Сам предмет выступает как нечто обусловленное, а условие – как внешнее предмету многообразие объективного мира. В отличие от причины, непосредственно порождающей то или иное явление или процесс, условие составляет ту среду, обстановку, в которой причины существуют и развиваются. Люди, познав законы природы, могут создавать благоприятные условия и устранять неблагоприятные в своей деятельности. Любопытно, что влияя на явления и процессы, условия сами подвергаются их воздействию. Так, социалистическая революция, возникнув в определенных условиях, коренным образом изменила в дальнейшем условия материальной и духовной жизни людей.
Одна причина может порождать несколько следствий. Каковы, например, последствия технической революции? Во–первых, происходит возрастание этатизма, т.е. государство делается всемогущим и рассматривает человека только как свое средство и орудие. Во–вторых, происходит страшное ускорение времени, от человека требуется невероятная активность, которая делает его пассивным в духовном отношении. Все это, по мнению русского философа Николая Александровича Бердяева, вводит человеческую цивилизацию в глубокий кризис. Господство техники делает ситуацию человека в мире абсурдной: «Мир приходит к рационализированной тьме». Есть ли выход? Бердяев видит только одно решение: «соединение социального движения с духовным движением может вывести человека из состояния раздвоенности и потерянности».
Причину иногда трудно разглядеть. «После» ещё не означает «поэтому» – так сформулировал своё отношение к идее причинности английский мыслитель Давид Юм. Например, небо закрыли тучи и пошел дождь. По привычке можно сказать, что дождь пошел из–за того, что небо закрыли тучи. Но, как писал Юм, «разум не может даже при помощи самого тщательного поиска и исследования» найти для этого следствия истинную причину. Скепсис Юма был направлен против развившегося в XVIII веке (веке Просвещения) представления о неограниченных возможностях человеческого разума.
В современной науке существенное значение имеет отражение причинных связей в математической форме. В зависимости от свойств объекта и особенностей человеческого познания причинность может выражаться как в форме однозначных (динамических), так и в форме статистических законов. По мере продвижения познания в глубь материи возрастает роль статистических методов в описании механического движения объектов и однозначных законов (законов сохранения) в описании физических процессов.
Категория причинности представляет одну из ведущих категорий научного исследования, которое в конечном счете всегда направлено на раскрытие основных причинных зависимостей (детерминизм и индетерминизм).
Возможность и действительность – это категории, в которых отражено диалектическое развитие объективного мира, различные стадии и этапы возникновения и развития предметов.
Возможность выражает объективную тенденцию развития, заложенную в существующих явлениях, наличие условий возникновения объекта, явления.
Действительностью называется любой объект (состояние, ситуация), который уже существует как результат реализации некоторой возможности.
Возможное есть то, что ещё не стало реально существующим, наличным бытием. Это то, что имеется пока лишь в зародыше, потенциально в виде предпосылок. Известно, например, что возможность революции в стране существует вначале всегда в виде определенных социальных противоречий. Возможность таланта и гениальность личности представлена в форме задатков как предпосылок способностей. Возможность – это как бы «назревшее» бытие, ещё не приведенный в действие резерв. Напротив, невозможное исключено, так как для него нет никаких предпосылок (например, – создать «вечный» двигатель, обратить время вспять).
Возможность есть будущее, содержащееся в настоящем. Действительность же – это настоящее, которое содержит в себе и прошлое и будущее одновременно.
Взаимная связь и переход друг в друга возможности и действительности тесно связаны с признанием принципа детерминизма. Различают реальную и абстрактную возможность.
Абстрактная (или формальная) возможность выражает отсутствие в действительности каких–либо условий, исключающих возникновение того или иного явления, но вместе с тем не предполагает наличия каких–либо условий, из которых оно может вырасти. Она также может выражать неразвившуюся ещё тенденцию к чему–либо. Реальная возможность означает наличие необходимых условий, при которых она реализуется. Однако абстрактная возможность при известных обстоятельствах может стать реальной и наоборот. Количественное отношение между абстрактными и реальными возможностями может выражаться в степени вероятности явления. Учет реальных возможностей, деятельность по предотвращению опасных возможностей и, наоборот, создание условий для реализации положительных возможностей – важная практическая задача человека, общества. Именно эту деятельность и предполагает теоретический анализ возможностей.
В истории философии наиболее глубокий анализ отношения возможностей и действительности дали Аристотель, Гегель, Маркс и Энгельс.
Сущность и явление. Сущность и явление – это философские категории, отражающие всеобщие необходимые стороны всех объектов и процессов в мире.
Сущность есть совокупность глубинных связей, отношений и внутренних законов, определяющих основные черты и тенденции развития материальной системы.
Явления – конкретные события, свойства или процессы действительности, выражающие внешние стороны действительности и представляющие форму проявления и обнаружения некоторой сущности. Так, частная собственность проявляет себя в явлениях свободного предпринимательства и конкуренции товаропроизводителей на рынке. Электрический ток как процесс обнаруживает себя в таких явлениях, как нагревание и свечение проводника. Политика проявляется в деятельности партий и движений, отдельных политиков.
Категории сущность и явление неразрывно связаны между собой. В мире нет такой сущности, которая не обнаруживалась бы вовне и была непознаваемой, как нет и явления, которое не заключало бы в себе никакой информации о сущности.
Сущность всегда скрыта за поверхностью явления, и чем глубже она лежит, тем более трудным и длительным оказывается её познание в теории. Если бы форма проявления и сущность вещей непосредственно совпадали, то всякая наука была бы излишня.
Познание сущности возможно лишь на основе абстрактного мышления.
Агностицизм неправомерно разрывает сущность как непознаваемую «вещь в себе», якобы не обнаруживающуюся в явлении и недоступную в познании.
Категории сущность и явление используются также для раскрытия поэтапности процесса познания. Как известно, он движется через изучение «мира явлений» (эмпирическое знание) к постижению «мира сущностей» (рациональное познание). От явления – к сущности – такова краткая формула познавательного процесса.
Форма и содержание. Форма и содержание – философские категории, которые служат для выявления внутренних источников единства, целостности и развития материальных объектов.
Содержание – совокупность тех элементов и процессов, которые составляют основу объектов и обуславливают существование, развитие и смену их форм.
Категория форма выражает внутреннюю связь и способ организации, взаимодействия элементов и процессов как между собой, так и с внешними условиями.
Развитие формы и содержания есть развитие двух сторон одного и того же явления, раздвоение единого, порождающее противоречия и конфликты, ведущие к сбрасыванию формы и переделке содержания.
Можно говорить, например, о содержании реформ в современной России, о содержании процесса обучения и воспитания и т.д.
Так же говорят о формах проявления современной политической жизни в нашей стране, о формах собственности. Формы проведения занятий в вузах и уроков в школе означают способы организации учебного процесса и занятий.
Содержание оформлено, а форма наполнена содержанием. Содержание более подвижно, а форма склонна к консерватизму. Иногда форма уже не соответствует развившемуся в новое качество содержанию, и её приходится заменять новой.
Единичное – особенное – общее. В целях исследования качественного многообразия вещей и процессов окружающего мира, выявления их неповторимости и вместе с тем сходства философией применяются понятия «единичное», «особенное» и «общее».
Под единичным понимается отдельный предмет с индивидуальными характеристиками, например – Петр Иванович Сидоров.
Особенное – это то, что присуще какой–то группе, классу предметов, в данном случае – всем лицам мужского пола.
Общее есть то, что объединяет все без исключения предметы. Например, движение как свойство всех материальных предметов, смертность как удел всего живого.
Названные понятия фиксируют не только бесконечное разнообразие мира, представленное в отдельных вещах. Они помогают также познать всеобщие, единичные для всего мира свойства и законы.
4. Методологическое значение общей теории развития. Рассмотренные нами законы диалектики «схватывают» реальные связи и процессы материального мира и поэтому имеют большое познавательное значение. Они дают общую схему развития мира. Однако в материальном мире кроме линейного (спрямленного) развития существуют и другие типы изменений (например, хаотичное, колебательное, турбулентное движение), которые требуют иных теоретических средств познания. В связи с этим законы диалектики конечно же не могут восприниматься как некое абсолютное и завершенное философское знание о связях и процессах развития в мире.
Изложенные нами категории, понятия, принципы и законы дают возможность сформулировать основные идеи диалектики как её своеобразный вывод, итог. Таковыми являются, во–первых, идея связи всего со всеми, что подтверждается развитием мира и данными естественных и социальных наук. Во–вторых, – идея изменчивости всего существующего в этом мире.
Суммируя, можно сказать, что материальный мир не есть некая сумма вещей, а представляет собой систему различных процессов. Мир – это огненный поток, говоря словами Гераклита. Диалектика как метод философского мышления запрещает изолированное, одностороннее и искаженное рассмотрение предметов. Все они вовлечены во всемирный процесс взаимодействия друг с другом и не могут быть познаны в отдельности.
Будучи системой знания о связях и развитии материального мира, диалектика как общая теория развития выполняет и ряд функций:
Мировоззренческая функция означает, что диалектика как теория есть картина того, как мир взаимосвязан и как он движется, т.е. меняет свои состояния. Однако в мире существуют разные типы движения, отмеченные нами в данной теме. Именно поэтому не следует воспринимать развитие лишь в виде какой–то прямой линии, лишенной противоречий, скачков и зигзагов. Жизнь всегда богаче любой теории.
Методологическая (поисковая) функция выражается в том, что диалектика является методом, инструментом познания мира человеком. В ней воплощен (в виде идей и принципов) опыт такого познания. Освоение данного опыта индивидом и есть путь формирования культуры диалектического мышления (например, умения выделять в обществе его связи, динамику, противоречия и пр.).
Общая теория развития выполняет также жизненно–практическую функцию. Являясь системой знания о связях и развитии, диалектика дает мыслящему человеку исходные ориентиры в его практической деятельности (например, правильное определение своего отношения к прошлому страны). Такие знания помогают предвосхищать развитие событий, анализировать противоречия и тенденции (направления) развития. Например, в политической жизни общества выдвигать проекты, контролировать ход социального развития.
Все сказанное о диалектике можно облечь в её краткую формулу: Диалектика = теория связей и развития + метод мышления.
Вопросы для самопроверки
1. Чем различаются понятия «движение» и «развитие»?
2. Назовите основные принципы диалектики.
3. Объясните понятие «детерминизм».
4. Какие стороны диалектики выражает закон единства и взаимоисключения противлположностей?
5. В чем суть закона взаимного перехода количественных и качественных изменений?
6. На какой вопрос отвечает закон отрицания отрицания?
7. Почему категории парного порядка называют малыми законами диалектики?
8. Чем отличается формальная возможность от реальной?
9. Как связаны категории «сущность» и «явление»?
10. Какие функции выполняет диалектика как общая теория развития?
Лекция 12
ТЕОРИЯ ПОЗНАНИЯ
1. Проблема познания в философии. На протяжении многих веков развития философии познание рассматривалось как способ проникновения в скрытую сущность, в саму основу бытия. Теория познания называется гносеологией (от греч. gnosis – знание и logos – учение). Сам термин «теория познания» был введен в философии в 1854 г. шотландским философом Дж. Феррером, хотя учение о познании разрабатывалось со времен Гераклита, Платона, Аристотеля.
Основной вопрос философии имеет две стороны. Обсуждение первой стороны связано с проблемой соотношения материи и духа. Вторая сторона исследует вопрос о возможностях познания мира и является основой гносеологии. Необходимо различать понятия «теория познания» – гносеология и «теория научного познания» – эпистемология. Понятно, что теория познания много шире, чем теория научного познания.
Круг вопросов в гносеологии представляет собой довольно сложную проблематику: как относятся наши мысли о мире к самому миру, можем ли мы средствами знаний и представлений верно отражать действительность?
В истории философии выделяют две линии поиска ответов на эти вопросы. Это, так называемая, гностическая или познавательно–реалистическая позиция и агностическая.
Использовать термин «агностицизм » (греч. agnostos – недоступный познанию) можно с определенными оговорками. Термин «агностицизм» ввел английский естествоиспытатель Т. Гексли в 1859 году. Этим термином он обозначил неверие ученого, опирающегося на опытное знание, в существование тех «сущностей», которые не даны нам в опыте, – Бога, объективной реальности, бессмертия души. Представители философии марксизма несколько видоизменили понимание агностицизма, стали рассматривать его, прежде всего, как учение о непознаваемости материального мира в его объективных, не зависящих от человеческого опыта характеристиках.
Появление агностицизма наметилось еще в философии досократиков. Софисты, в частности, Протагор, исследуя возможности познания, заметили, что, сколько людей, столько и мнений об одном факте или явлении. «Человек есть мера всех вещей», он решает, как оценить реальность. Поэтому «как оно кажется, так оно и есть». Речь по существу идет о невозможности однозначного, достоверного знания. В результате целью школы софистов стало стремление доказывать, демонстрировать подобное познавательно отношение к миру. Они считали, что человек может и доказать, и опровергнуть любое суждение. Они конструировали умозаключения с парадоксами, логическими уловками, тем самым, неявно сформулировали проблемы логики как науки о формах и законах мышления.
Агностицизм как учение о невозможности получения достоверного знания о «метафизических» сущностях был свойствен Д. Юму, И. Канту, в известной степени – Дж. Беркли. Критика традиционной метафизики стала важной частью программы позитивизма. В настоящее время термин «агностицизм» употребляется в основном в трудах отечественных философов. Западная интеллектуальная традиция использует данный термин для характеристики особого отношения человека к Богу; при анализе философских концепций прошлого, авторы которых были непосредственно вовлечены в обсуждение вопроса о непознаваемых сущностях.
Более общеупотребительным в гносеологии, хотя и более неопределенным и широким, является такое понятие, как скептицизм – признание в той или иной степени относительности нашего знания, сомнение в возможности получения абсолютно достоверного знания.
Для представителей философии Нового времени, прежде всего, для Р. Декарта, скептицизм в форме методического «универсального сомнения» составлял средство утверждения разума в своих основах. Постепенно скептицизм из критики возможностей познания вообще трансформировался в критику познавательных возможностей разума, рационального познания, расчищая путь философии жизни, интуитивизму, экзистенциализму. Суть скептического мироощущения очень точно выразил Д. Юм: «...убеждение в человеческой слепоте и слабости является результатом всей философии; этот результат на каждом шагу вновь встречается нам, вопреки всем нашим усилиям уклониться от него или его избежать». Скептицизм утверждает, что на один и тот же вопрос можно дать два прямо противоположных ответа. Приверженцы этого направления рассуждают так: все наши знания черпаются из опыта. Опыт не что иное, как поток ощущений, за рамки которого невозможно выйти. Другими словами, мы можем говорить лишь о наших впечатлениях и не способны понять, что и кто их вызывает. Может быть, природа, может быть Бог, может быть сам человек. Скорее всего, наши знания о мире недостоверны.
Скептицизм в современной философии приобретает форму критицизма. Критицизм пытается выяснить собственное основание для каждого класса явлений. Критицизм всегда начинает с вопроса как возможно искусство, наука, человек, Бог, смерть, бессмертие, свобода. Критицизм существует в различных формах (эмпириокритицизм, критический реализм, критический рационализм, философия франкфуртской школы, постмодернизм).
Сущность агностицизма можно увидеть в философии Канта. Поставив проблему «что я могу знать?» в работе «Критика чистого разума», он исследовал познавательные способности человека. Он полагал, что сущность вещей познать нельзя. Человек познает лишь внешнее, доступное ощущениям. Субъективизм нашего сознания не дает возможности познать вещи объективно. При попытке познания какого–либо объекта человек концентрируется на отдельных его сторонах или связях, поэтому целостность объекта недоступна. Кроме того, субъективизм в познании проявляется в предвзятости человека, т.е. в его интересе, целях исследования объекта. «Вещь сама по себе» по большому счету остается «вещью в себе», полностью не открываясь познающему субъекту. В общетеоретическом плане позицию Канта, а также А. Пуанкаре, Т. Гексли, К. Пирсона можно определять как агностические. Вместе с тем, именно эти мыслители внесли значительный вклад в эпистемологию.
Наличие агностицизма в философии демонстрирует сложность процесса познания. Этот гносеологический подход обращает внимание на противоречия между мышлением и объективным миром, на противоречия в самой сфере разума.
Агностицизм существует и в современной науке. Это так называемый приборный (физический) агностицизм в гуманитарных науках, когда социальное познание хотят редуцировать к точным наукам, что проблематично. Просчитать учение об обществе и человеке нельзя. Этим очевидным положением и спекулируют такие «ученые», как бы демонстрируя, что в этом и проявляется невозможность познания мира.
Гносеологические оптимисты утверждают, что мир познаваем. При этом они исходят из трех аксиом:
1) Существуют вещи, процессы, явления независимо от нашего сознания и вне его.
2) Сущность и явление взаимосвязаны и взаимозависимы, неразрывны.
3) В теории познания, как и во всех частных областях науки, нужно рассуждать диалектически: процесс познания направлен от знания к знанию, от знания о незнании к восполнению таких «пробелов», то есть от неполного, неточного знания к более полному и точному.
В целом, по их мнению, существует реальный, объективный мир, который мы познаем, начиная с живого созерцания, поэтапно, постепенно, понимая, что мир не статичное, а эволюционирующее образование.
В границах гносеологии сложились различные подходы к вопросу «как мы познаем мир». Представители эмпиризма считали, что «ничего нет в разуме, чего не было бы в чувствах», что только чувственный опыт обладает достоинством непосредственной достоверности. Одним из ярких представителей эмпиризма был Дж. Локк. Учение Ф. Бэкона об индукции как универсальном методе познания представляет собой одну из форм эмпиризма.
На первых порах развития неопозитивизма его приверженцы декларировали безусловную фундаментальность чувственного опыта, зафиксированного в так называемых «протокольных предложениях» или «суждениях восприятия»: «это – красное».
Сторонники эмпиризма усматривали идеал научности в опытном естествознании – механике, физике, химии, основа которых наблюдение и эксперимент. Физическое знание основано на реальности, а не на себе самом, как математика. В позитивизме (О. Конт, Г. Спенсер, Дж. Милль) возникали идеи о философии как «социальной физике». Стремление выработать универсальные нормы научного познания, сведение к одному научному стандарту разнообразных типов научного исследования есть не что иное, как редукционизм.
В споре с эмпиризмом рационализм (Р. Декарт, Г. Лейбниц) декларировал приоритет рационального знания, которое является фундаментальным в силу своей всеобщности, самоочевидности, врожденности или априорности. На этом фундаменте строится (выводится с помощью дедукции, но используя и индуктивные методы) все здание науки. Именно такой акцент делал Р. Декарт тогда, когда создавал учение о таком методе познания как дедукция.
Особое место в истории гносеологии занимает проблема рациональности. Проблема взаимоотношений сознания и познания в истории философской мысли разрабатывалась как проблема соотношения рассудка и разума. Аристотель, Н. Кузанский, И. Кант, Г. Гегель стояли у истоков учения о рассудке и разуме. Рассудок расчленяет, регистрирует, описывает видимое, он, следуя правилам, объясняет и предсказывает, он имеет дело с конечным и обусловленным, он инструментален. Рассудок оперирует понятиями в пределах заданного образца, нормы. Рассудок – это целевыполняющая деятельность мышления. Разум – это поиск «единства в правилах», это форма теоретического осознания познавательной деятельности. Разум задает нормы, правила, выясняет их глубинные основания, определяет цель познания. Разум истолковывает и оценивает, тем самым пытается понять. Разум задает основные регулятивы познавательной деятельности, ее высшие цели, он ценностно–ориентирован.
Проблема рациональности особый поворот приняла в средние века средствами реализма и номинализма. Вопросы о соотношении разума и веры свелись к попыткам рационального доказательства бытия Бога.
Также проблема рациональности связана с исследованием сферы действия разума, регулирующего научную деятельность. Такая позиция получила название «сциентизм » (от лат. scientio – наука). Сциентизм основан на убеждении, согласно которому особенности познавательной деятельности, характерные для естествознания, являются эталоном для любой формы познавательной активности. Так, например, если обыденное познание не удовлетворяет критериям научности, то его необходимо «онаучивать» для достоверного познания. С точки зрения сциентизма философия – лишь «начальная наука», а назначение искусства построено на его возможностях решать в образной форме познавательные задачи. В социальной практике сциентизм проявляет себя как стремление организовать жизнь общества на научной основе, верит в могущество научно–технического прогресса, стремится только с помощью науки разрешать социальные конфликты.
Противники сциентизма признают ограниченности сферы влияния «научного разума». Антисциентизм указывает на принципиальную невозможность понять с помощью научно–оснащенного разума феномен человеческой свободы, творчества, индивидуальности. Он выступает против понимания научно–технического прогресса как определяющего начала в социальной жизни, выступает против нивелирующего всех единого образа жизни, призывает к возврату к общечеловеческим ценностям.
Противостояние сциентизма и антисциентизма сложилось в XX веке. К сторонникам сциентизма традиционно относят неопозитивистов, авторов концепций индустриального и постиндустриального общества. Антисциентистская ориентация воплощена в идеях экзистенциализма. Приверженцы этого течения усматривают в учении о человеке К.Маркса предпосылки антисциентистских взглядов.
В познавательных концепциях нет единообразия. В рамках классического образа познания можно выделить различные традиции (эмпиризм и рационализм), спор идет о критериях истины, о структуре познавательного процесса, о методах познания. Вместе с тем существует целый ряд особенностей, которые позволяют говорить о целостном образе познавательной деятельности, который молено назвать «классическим». В рамках этого образа познания, этой познавательной традиции были сформулированы основные проблемы теории познания, основные подходы к их решению, имеющие достаточное число сторонников в наше время.
2. Объект и субъект познания. Объект познания в широком смысле – весь мир, в том числе и каждый человек. Субъект – личность, социальные группы, классы, общество. Категория «субъект познания» обязательно соотносится с понятием «сознание». В то же время у «субъекта познания» есть своя специфика. Прежде всего, она выражена в том, что субъект – это источник целенаправленной активности, носитель предметно–практической деятельности, оценки и познания. Индивид является основой материальной силы, которая действует в процессе практики. Он наделен восприятием, эмоциями, общими абстракциями. Вместе с тем, экспериментальные установки, компьютеры, приборы, методы выработаны обществом. Они входят в систему «субъект познания». Это средства, помощники, условия деятельности индивида. Общество как универсальный субъект познания реализует свои познавательные возможности только через познавательную деятельность индивидуальных субъектов. В то же время вне общества нет практики, а значит и познания. В обществе аккумулируются все материальные и духовные средства познания, которые проявляет и использует отдельный субъект познания.
Познавательная деятельность субъекта зависит от мотиваций, от образованности, уровня компетенции вообще и научной, в частности. Но есть и другие категории субъекта: духовная деятельность многогранна по видам и сферам (эстетическое, нравственное, религиозное, политическое, правовое, философское освоение мира), поэтому субъект познания является созидателем научных идей, творцом художественных произведений, нравственных эталонов поведения, религий, философских принципов размышления. Таким образом, субъектом познания является система, включающая личность или социальную группу и субъектно–объектные отношения.
«Объект познания » – противоположная категория «субъекту». Это система, на которую направлена предметно–практическая, оценочная и познавательная деятельность субъекту. Известно, что все предметы, явления, процессы природы и общества составляют объективную реальность. Однако лишь часть из них стала объектом познания. Дело в том, что любой предмет, явление, процесс становятся объектом познания только в одном случае – в случае их использования в практике человеком. Практика эта может быть и духовной, и материальной. Всегда, когда объект природы попадает в «поле зрения» человека, тогда он переходит в ранг «объекта познания». Природные объекты становится значимыми как объекты познания только в ходе практики субъекта. Практикойназывается материальная, сознательно–целесообразная, преобразующая мир деятельность людей. Необходимость познания обнаруживается через потребности практики: природный объект, став предметом трудовой деятельности, превращается в объект познания. Также и субъект деятельности становится субъектом познания.
Категории «субъект познания» и «объект познания» являются относительными. Часто предметы реальности выступают в разных ролях. Например, методы философского познания мира выступают частью субъекта познания. В случае их изучения они становятся объектом познания.
Особыми объектами познания являются человек и общество. Они одновременно являются субъектами и объектами познания. В этом заключается огромная сложность человека в познании мира. Он может познавать эти объекты только «изнутри». При этом он понимает, что индуктивная поступь в таком познании способна приводить к ошибкам, погрешностям, увидеть и исправить которые может быть удастся только со временем.
Познание природы есть отражение человеком объективной реальности,развивающейся на основе естественных закономерностей. Важной особенностью субъектно–объектных отношений является их общественно–исторический характер. То есть они возможны только в обществе и являются изменчивыми в зависимости от потребностей субъекта и реалий окружающего мира, эпохи. При этом надо помнить, что характер трудовой и познавательной деятельности в конкретный исторический период обязательно определяется социально–экономическими отношениями.