Невозможно понять, как выглядит современное российское общество, если не знать, что оно представляло собой перед началом реформ и каков был вектор её трансформации в 1990-е и 2000-е гг. Татьяна Ивановна Заславская, российский и советский социолог, выделяла 4 основных группы, составлявшие, по её оценке, реальную социальную структуру советского общества в предреформенный период: 1) правящий класс («номенклатуру»); 2) сравнительно небольшой средний класс, включавший директорский корпус и часть интеллигенции; 3) низший класс «наёмных работников» (рабочих, колхозников, представителей интеллигенции средней и низшей квалификации), в который она включила большинство населения страны; 4) «социальное дно».[1] Однако, фактически, в стране социум делился на две неравные части: «трудящиеся» («советский народ», лишенный собственности, но обладающий формальными политическими правами) и «номенклатура», контролирующая каналы распределения государственных ресурсов и доступ к власти.
В условиях плановой экономики, когда ресурсы не могли «работать» как капитал, имевшиеся различия в ресурсообеспеченности различных групп населения сказывались на их уровне жизни, но не могли привести к серьезной социальной дифференциации, а тем более - к классовым различиям.
Стоит отметить, что в Советском союзе должностное положение доминировало над квалификационно-профессиональным, а ведомственная принадлежность места работы над интеллектуальными способностями. Решающую роль в имущественной дифференциации имели должность, отрасль и особенности предприятия.[2] С началом экономических реформ эти черты советской социальной структуры начали болезненно разрушаться, так как в условиях рыночной экономики должна превалировать реальная стоимость рабочей силы или способность успешно конкурировать на рынке труда.
В Советском союзе существовала относительно однородная структура общности - «советский народ», что в общем-то являлось политической целью Советского государства. Например, в анкетах обязательно была графа - социальное положение. Имелось всего три варианта ответа – рабочий, крестьянин, служащий. В последнюю категорию попадали, помимо учителей, врачей, научных работников, многочисленные партийный и государственные деятели («номенклатура»). Главным критерием, на основании которого можно было выделить этот класс, являлся доступ к власти.[3]
Эволюция российского общества в годы перестройки и рыночных реформ во многом определялась характером развития экономики, которая переживала долговременный спад. Формирование новых для России социальных групп – буржуазии и менеджеров частных предприятий – стало наиболее важным изменением, происшедшим в 90-е годы в социальной структуре российского общества. Российская буржуазия формировалась в значительной мере за счет приватизации государственной собственности.
Масштабные экономические преобразования повлекли за собой не менее масштабные социальные. В таких условиях общество делились на «акторов» (организаторов, инициаторов) реформ, людей, которые старались приспособиться и адаптироваться к изменениям и на жертв происходящих процессов. К последней группе относилось большее число людей.
Несмотря на все трудности реформирования экономики, в стране стали появляться новые предприятия. Финансовая стабилизация 1995–97 годов и начало экономического роста в 1999 году ускорили формирование сравнительно многочисленных и хорошо оплачиваемых групп работников управленческого звена и высококвалифицированных рабочих. Развитие системы платных услуг (в том числе платного образования и медобслуживания) позволило создать частные предприятия в этих областях. Однако большая часть населения были работниками бюджетной сферы, а бюджетные зарплаты в 90-е годы не обеспечивали прожиточного минимума. Задержки с выплатой зарплаты бюджетникам вплоть до 1996–97 годов во многих регионах и отраслях производства были одной из главных проблем российского общества. Причем нередко задержки происходили не потому, что правительство не выделяло денег на зарплаты, а потому, что местное руководство направляло «зарплатные» деньги на другие нужды (например, на строительство объектов, в которых члены этого руководства были лично заинтересованы). Во многих случаях предприятия, не имея возможности реализовать произведенную ими продукцию (которая в рыночных условиях не пользовалась спросом), выдавали работникам зарплату «натурой», т.е. продукцией – посудой, детскими игрушками и т.д., и уже сами работники, как могли, старались продать ее, торгуя на улицах.[4]
С другой стороны, эти изменения вызвали колоссальную мобильность населения страны на микроуровне. Десятки миллионов людей в поисках «лучшей доли» начали перемещаться по социальному полю, меняя профессию, место работы, место жительства, начиная свой бизнес и т.д., чтобы занять более приемлемую для себя позицию в рамках новой системы статусов. Однако буквально считанным процентам ее представителей удалось «выбиться наверх». Происходило это прежде всего за счет использования такого канала восходящей социальной мобильности, как предпринимательство.
Изменения 90-х годов нарушили сложившийся годами уклад и образ жизни, людям приходилось менять профессию и место жительства. Появились новые социальные группы и слои в обществе. Также появились и новые острые проблемы. Например, «проблема двух полюсов» социальной стратификации. То есть две крайние точки - «очень богатые» и «очень бедные».[5] Причем ярко прослеживалась тенденция обогащения богатых и еще более сильное обнищание бедных в эти годы. От более или менее монолитного советского общества не осталось и следа. Также нельзя не отметить, что 90-е гг. стали звездным часом для российской олигархии. Однако у российских олигархов и крупных предпринимателей отсутствовали общие стратегические цели, связанные с сохранением и развитием производства в России. Фактически же их цели были связаны с индивидуальным обогащением, достижение которого вело к разобщению, а не к объединению общества.
Именно в это десятилетие произошло несколько событий, которые впоследствии стали ключевыми для социальной истории современной России: приватизация, начатая в 1992 г. и дефолт 1998 г. Во время приватизации у населения появилась возможность попасть на появившиеся новые структурные позиции наверху «социальной лестницы», которых не было в советское время. Другой вопрос, сколько человек имело такую возможность.
Во время же дефолта 1998 года, согласно данным соцопросов, 82 процента семей заявили об ухудшении своего материального положения. Это произошло из-за ряда причин: задержки и перебои в выплате зарплат и пенсий, резкий скачек цен на товары, повышения курса доллара с 6 до 24 рублей. Однако прежде всего события 1998 года ударили не по кошелькам, а по сознанию россиян в сфере финансов. Так отношение россиян к банковской системе еще долгое время оставалось настороженным. Показательной является данная цитата: «Основные массы давно приспособились хранить на черный день в банке (лучше трехлитровой, под кроватью).»[6]
Подводя итоги, стоит подчеркнуть, что в 90-е годы в российском обществе начинают развиваться трансформационные процессы, которые влекут за собой возникновение новых социальных общностей, изменение положения традиционных классово-групповых общностей, их границ, возникновение маргинальных и пограничных слоев. В целом переход от советского к более демократическому обществу рассматривается как процесс становления гражданского общества – демократического, рыночного, правового.[7]
В новое столетие страна вступила с совершенно новой социальной структурой, отличной от советского общества. Появились новые формы собственности и новые формы социальной дифференциации. Однако неправильно будет говорить, что к началу 2000-х гг. процесс формирования новой модели социальной структуры российского общества полностью завершился. Множество исследователей и социологов утверждают, что до сих пор социальная структура российского общества подвергается трансформации, а процесс формирования классовой структуры, характерной для современных рыночных обществ, в современной России еще не завершен.
Есть целый ряд факторов, препятствующих завершению формирования этой структуры, а именно:
- сохраняющееся доминирование этакратической модели развития, основанной на сращенности властных отношений с отношениями собственности;
- унаследованные еще со времен СССР и усилившиеся в новых условиях диспропорции в развитии различных отраслей, регионов и типов поселений, ведущие к формированию неклассовых в своей основе видов социальных неравенств;
- сохранение мощного госсектора, в котором занято около 30% всех работающих.[8]
Существует мнение, что сейчас в России в качестве оформившихся социальных групп можно считать только чиновничество, в том числе и военных, и организованную преступность. Однако, на мой взгляд, это скорее антисоциальные группы.
За годы реформ в России сложилась резкая дифференциация людей по их социально-экономическому положению. Казалось, что социально-политический взрыв неизбежен. Его ожидали верхи, его предсказывали социологи и политологи. Но взрыва не случилось. Напротив, стала нарастать политическая апатия. Дело в том, что с началом капиталистических реформ, несмотря на острейший социально-политический кризис, в нашей стране не произошло ожидаемого оформления социально-классовых сил, не сложились их консолидация и мобилизация. Напротив, произошло в огромных масштабах деклассирование масс.
Основной характеристикой современного российского общества является его социальная поляризация, расслоение на большинство бедных и меньшинство богатых. Таким образом, налицо конфликт между сущностью проводимых экономических реформ и ожиданиями и стремлением большинства населения.[9]
По многочисленным социологическим исследованиям, стратифицированная модель современного российского общества выглядит следующим образом:
- верхний слой (0,5%) - экономическая, политическая и силовая элита;
- верхний средний слой (6,5%) - средние и крупные предприниматели;
- средний слой (20%) - мелкие предприниматели, менеджеры производственной сферы, высшая интеллигенция, рабочая элита, кадровые военные;
- базовый слой (60%) - массовая интеллигенция, основная часть рабочего класса, крестьяне, работники торговли и сервиса;
- нижний слой (7%) - неквалифицированные рабочие, длительно безработные, одинокие пенсионеры;
- «социальное дно» (5%) - бездомные, освобожденные из мест заключения, наркоманы.
По уровню материального благосостояния выделяются следующие слои:
- богатые - 7%;
- состоятельные - 5,3%;
- обеспеченные - 15,8%;
- малообеспеченные - 57%;
- неимущие - 20,2%.[10]
Основной, базовый социальный слой - самый многочисленный в России (60-65%). Он охватывает все социально-профессиональные группы населения с ограниченным имущественным достатком и социально-политическим влиянием - от массовой интеллигенции (учителя, медработники, техники, инженеры и т.п.) до многочисленных категорий людей физического труда. У основания этого конуса в "нижнем слое", преимущественно представители неквалифицированного труда с самыми низкими доходами.
Говоря о социальных изменениях, стоит отметить, что после проведения экономических реформ в российском обществе появилось несколько новых классов: крупных собственников (или новых капиталистов) и средний класс (относительно материально обеспеченные люди преимущественно из предпринимателей, менеджеров и части квалифицированных специалистов).
Рассмотрим подробнее средний класс, так как именно он является существенным отличием социальной структуры современного российского общества. Вопрос заключается в том, почему бытует мнение о том, что в России практически отсутствует средний класс, если вполне естественно, что между «верхами» и «низами» общества есть некая более или менее многочисленная «середина»? Однако средний класс не может быть механически определен как прослойка между богатыми и бедными в любом произвольно взятом обществе.
Первая загозводка заключается в том, что в России и по сей день идут активные теоретические споры о том, каковы необходимые и достаточные условия для того, чтобы отнести индивида или домохозяйство к среднему классу, так как в Советском союзе средний класс отсутствовал. Например, в своем аналитическим докладе «Средний класс в России: 10 лет спустя» (2014 г.) Институт социологии Российской академии наук выделяет 4 основных критерия для отнесения индивидов к среднему классу:
· уровень образования (наличие как минимум среднего специального образования);
· профессиональный статус, означающий нефизический характер труда;
· уровень благосостояния (показатели среднемесячных душевых доходов не ниже их медианных значений для данного типа поселения или количество имеющихся товаров длительного пользования не ниже медианного значения по населению в целом);
· самоидентификация (интегральная самооценка индивидом своего статуса в обществе по десятибалльной шкале не ниже 4 баллов включительно).
Основываясь на вышеописанные критерии, исследователи пришли к выводу, что численность среднего класса в России составляет 42% населения. Однако не все представители среднего класса однородны с точки зрения положения и устойчивости своих позиций в обществе. Наиболее стабильная группа среднего класса составляет всего 16% населения.[11]
Еще одна принципиально важная особенность современного российского среднего класса, в соответствии с приведенным выше исследованием, состоит в том, что данный класс сегодня в основном сформирован из работников госсектора. То есть чиновники, бюджетники, инженерно-технический и управленческий персонал оборонных предприятий и тд.
Современный этап развития, на котором находится российская экономика – это этап позднеиндустриального развития, который ведущие западные страны проходили в 60-80 годах ХХ века. Поэтому нет ничего удивительного в том, что российский средний класс с точки зрения его профессионального портрета в большей степени похож на средний класс развитых стран прежней эпохи, чем на их сегодняшний средний класс. Так, его массовость и прирост обеспечиваются пока за счет наращивания в российской экономике числа рабочих мест рутинного нефизического труда с относительно высоким уровнем зарплат. [12]
Из всего вышесказанного следует сделать несколько выводов. Во-первых, российский средний класс принципиально отличается от западной модели, что вызывает большие трудности для выявления данного класса. Во-вторых, многие исследователи сходятся во мнении, что средний класс в России существует, но на данный момент еще не сформирован окончательно.
Для создания полной картины социальной структуры современного российского общества осталось проанализировать последний слой общества - слой бедных и малоимущих граждан. При использовании международно-принятых критериев бедности (доход менее 4 долларов в сутки на человека), нищеты (доход менее 2 долларов) и крайней нищеты (1 доллар), население России в подавляющем большинстве находится в состоянии бедности. Прожиточный минимум в России, составляющий на 2018 год 10 326 рублей на душу населения, совершенно недостаточен для нормальной жизни. Многие исследователи сходятся во мнении, что примерно две трети населения страны пребывает в состоянии бедности. Бедные в современной России бедны не столько в силу недостаточного размера их доходов, сколько в силу практически полного отсутствия у них всех видов ресурсов, включая квалификационный, которые позволили бы им получать больший объем доходов.[13]
Однако нельзя утверждать, что Россия - бедная страна. Вернее говорить о растущем разрыве между бедностью большинства и богатством сугубого меньшинства. Данная проблема является одной из самых актуальных для российского общества, так как именно дифференциация доходов образует основу социальной стратификации, во всяком случае в современной России.
На сегодняшний день различия в уровне жизни между разными классами российского общества огромны. На одной стороне полюса находятся люди, которые владеют материальными средствами, частной собственностью, могут быть заняты во властных и управленческих структурах, имеют высшее образование и сами непосредственно не занимаются производительным трудом, на другой – те, кто обладают относительно небольшой или не обладают никакой собственностью. Показательными, на мой взгляд, являются данные о распределении доходов за 2015 год: 80% населения России располагали 52,9% всего объёма денежных доходов, а 20% населения — 47,1 % всего объёма денежных доходов. Таким образом, в 2015 году 80% населения России располагали доходом примерно равным доходу, которым располагали оставшиеся 20 % населения. Стоит также отметить, что показатели за 2010 год был примерно такими же, что говорит об отсутствии реальных положительных сдвигов за пятилетний период.[14]
Продолжающееся снижение уровня жизни вынуждает значительную часть населения ограничивать свое потребление, отказываясь от многих элементов прежнего образа жизни: покупки дорогих продуктов питания, модной одежды и обуви, пользования бытовыми услугами, туристических поездок, лечения в санаториях, междугородных телефонных разговоров и прочего. В результате постепенного привыкания людей к ухудшающимся условиям жизни их представления о достаточном уровне доходов снижаются.
Такая большая разница в доходах населения ведет к деструктивным последствиям: к борьбе за выживание любой ценой, включая аморальное и криминальное поведение. Разница в доходах воспринимается россиянами как рост социальной несправедливости, с чем, на мой взгляд, трудно не согласиться.
Последней темой, которую необходимо затронуть, говоря о социальной структуре современного российского общества, является возможность мобильности в данной структуре, а именно социальные лифты для молодежи. Как было замечено выше, средний класс в России на протяжении последних лет не увеличился значительно в количественном показателе. Для государства расширение среднего класса является первостепенной задачей. Отсюда следует прямая зависимость данной проблематики с социальными лифтами для российской молодежи, которые позволяют увеличивать средний класс.
Существуют установившиеся каналы социальной мобильности, которые, как правило, представлены традиционными социальными институтами - образованием, армией, семьей, браком. Так, хорошо известно, что получение высшего образования - необходимое условие для обретения достойного положения в обществе и повышения социального статуса. В настоящее время особенно популярен среди российских девушек канал международного брачного рынка или брачная миграция. Данное обстоятельство говорит о не очень благоприятном брачном климате в современной России.[15]
Сразу стоит отметить, что на сегодняшний день социальные лифты для молодежи, можно сказать, «закрыты». «...Лифта-то никакого у нас толком нет. Это в 90-е ситуация напоминала годы Гражданской войны, когда Гайдар в 20 лет полком командовал. Сейчас тем, кому в 90-е было 20, стало 40, они прочно сидят на своих местах и не собираются никуда уходить; лифт закрылся.», - констатировал генеральный директор АСИ (Агентства стратегических инициатив по продвижению новых проектов) Андрей Никитин.[16]
В Советском союзе система социальных лифтов, как считают многие эксперты, работала лучше - тогда каждый школьник знал, что вначале надо вступить в комсомол, выучиться в техникуме, пойти работать на завод, закончить институт, вступить в партию. Наиболее удачных управленцев с мест приглашали в министерства.
В настоящее же время воспитание кадров - вопрос более чем болезненный. Наиболее критичный, однако, по моему мнению, вполне правдивый подход основывается на мнении, что в стране поднимается та молодежь, у которой лифтами владеют папы. Других реальных схем нет. Выпускники школ не знают, куда идти, где искать этот социальный лифт. У большей части российской молодежи в отношении каких-то перспектив - чувство тоски и безысходности.[17] Трудно не согласится с данным суждением, так как современная российская молодежь в большей степени полагается именно на родственные связи в вопросах трудоустройства.
Кроме госслужбы, теоретически, в России должны существовать еще два социальных лифта - это бизнес и шоу-бизнес. Со вторым все довольно сложно - уровень таланта продвигаемых сегодня исполнителей вызывает ряд вопросов. Даже у тех, кто умеет прекрасно петь, танцевать или пишет великолепную музыку, без определенной поддержки шансы стать знаменитыми практически равны нулю.
Зато с бизнесом складывается довольно здоровая ситуация. Представители среднего бизнеса в России - самая талантливая и целеустремленная часть российского населения. Плохо только, что шансы среднего бизнеса стать крупным у нас в стране очень малы.[18]
Такой социальный институт, имеющий важное значение в системе социализации личности и ее социального продвижения, как институт спорта редко рассматривается как эффективный канал социальной мобильности молодежи.
Итак, обобщая все вышесказанное, можно сделать вывод о том, что все основные каналы социальной мобильности российской молодежи, находятся в кризисном состоянии. Одна из основных причин заключается в отсутствии достойной оплаты труда и возможностей профессиональной мобильности в рамках выбранной профессии, что и определяет высокий процент тех, кто работает вне полученной специальности. Стоит отметить, что из проблемы социальных лифтов вытекает множество других: рост миграционной активности в плане трудоустройства и омоложение социального дна и криминального мира российского общества.
Вывод. Будущее благополучие российского общества напрямую зависит прежде всего от того, какая судьба ждет ее экономику в ближайшие десятилетия: станет ли наша страна только поставщиком энергоресурсов и сырья для остального мира или же вольется в число развитых государств с характерной для них «экономикой знаний».[19] В первом случае Россию ждёт сокращение численности и без того небольшого среднего класса, относительное обнищание рабочего класса и люмпенизация примерно трети населения с одновременным углублением социального неравенства и серьёзными политическими катаклизмами. Во втором же варианте развития можно ожидать постепенного увеличения численности среднего класса, изменения пропорций относительно благополучного и неблагополучного населения и постепенного движения России в сторону современного демократически ориентированного государства.
На сегодняшний день налицо ситуация затянувшейся социальной стагнации российского общества. Оно нуждается в социальном динамизме, который может рождаться при массовом вовлечении населения в позитивное развитие через активизацию предпринимательства, стимулирование инновационных отраслей, большей защищенности слабых социальных групп.
Источники и литература:
1. Заславская Т.И. Трансформация российского общества как предмет мониторинга // Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. 1993, № 2.
2. Фурсова В.В., Ханнанова Д.Х. Социальное неравенство в системе образования: отечественные и зарубежные теории исследования. Электронное изд-во М.:Директ-Медиа, 2013.
3. Статья «Российское общество в 1990-е годы (структура и эволюция). https://history4you.ru/documents/10180/39808/1990s_voronkov_society%D0%92%D0%97_red.pdf/b581529d-a53d-40a9-982e-1e2fc0584aae
4. Николаева Л.В. Новые социальные «верхи» российского общества эпохи 90-х годов // Проблемы современного российского общества. Вестник Астраханского государственного технического университета. 2006 г.
5. Статья «Сегодня вы - завтра вас!». 2018 г. Информационный портал «Lenta.ru». Интернет-источник: https://lenta.ru/articles/2018/08/17/default/
6. Казанцев Д.Н. Современное российское общество: проблемы, тенденции, перспективы развития территорий. 2017 г. // Материалы XX Всероссийского экономического форума молодых ученых и студентов. Издательство: Уральский государственный экономический университет (Екатеринбург) Страницы: 138-141. Научная электронная библиотека «elibrary.ru». Интернет-источник: https://elibrary.ru/download/elibrary_32426001_56701180.pdf
7. Стратификационная модель современного российского общества, 2014 г. Лекционный портал «Студопедия» Интернет-источник: https://studopedia.su/11_93087_stratifikatsionnaya-model-sovremennogo-rossiyskogo-obshchestva.html
8. Кара-Мурза С. Г. Кризисное обществоведение. Часть вторая. Курс лекций. М.: Научный эксперт, 2012. — 384 с. // Центр проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования. Интернет-источник: https://kara-murza.ru/Obshestvoved/Krizis_obshestvov2.pdf
9. Гуренкова О. В. Формирование новой социальной структуры в процессе трансформации современного российского общества // Концепт. – 2015. – Спецвыпуск № 26. – ART 75349. – 0,4 п. л. – URL: https://e-koncept.ru/2015/75349.htm. – ISSN 2304-120 X.
10. Аналитический доклад «Средний класс в России: 10 лет спустя» // Институт социологии Российской академии наук, Москва, 2014 г. Интернет-источник: https://www.isras.ru/analytical_report_sredny_klass_10_let_spustya.html
11. Научная статья «Дифференциация доходов населения России», 2017 г. // Научно-информационный портал «Ида тен». Интернет-источник: https://idaten.ru/economic/differenciaciya-dohodov-naseleniya-v-rossii
12. Научная статья «Основные каналы социальной мобильности российской молодежи в современных условиях». Косинов С.С. // Вестник Краснодарского университета МВД России, 2012 г. Научная электронная библиотека Cyberleninka. Интернет-источник: https://cyberleninka.ru/article/v/osnovnye-kanaly-sotsialnoy-mobilnosti-rossiyskoy-molodezhi-v-sovremennyh-usloviyah
13. Сайт «Социальный лифт в современной России». 2011-2014. Интернет-источник: https://xn--80apbdjbme0asvq3em.xn--p1ai/modern_russia.html
[1] Заславская Т.И. Трансформация российского общества как предмет мониторинга // Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. 1993, № 2.
[2] Фурсова В.В., Ханнанова Д.Х. Социальное неравенство в системе образования: отечественные и зарубежные теории исследования. Электронное изд-во М.:Директ-Медиа, 2013.
[3] Статья «Российское общество в 1990-е годы (структура и эволюция). https://history4you.ru/documents/10180/39808/1990s_voronkov_society-%D0%92%D0%97_red.pdf/b581529d-a53d-40a9-982e-1e2fc0584aae
[4] там же
[5] Николаева Л.В. Новые социальные «верхи» российского общества эпохи 90-х годов // Проблемы современного российского общества. Вестник Астраханского государственного технического университета. 2006 г.
[6] Статья «Сегодня вы - завтра вас!». 2018 г. Информационный портал «Lenta.ru». Интернет-источник: https://lenta.ru/articles/2018/08/17/default/
[7] Казанцев Д.Н. Современное российское общество: проблемы, тенденции, перспективы развития территорий. 2017 г. // Материалы XX Всероссийского экономического форума молодых ученых и студентов. Издательство: Уральский государственный экономический университет (Екатеринбург) Страницы: 138-141. Научная электронная библиотека «elibrary.ru». Интернет-источник: https://elibrary.ru/download/elibrary_32426001_56701180.pdf
[8] Стратификационная модель современного российского общества, 2014 г. Лекционный портал «Студопедия» Интернет-источник: https://studopedia.su/11_93087_stratifikatsionnaya-model-sovremennogo-rossiyskogo-obshchestva.html
[9] Кара-Мурза С. Г. Кризисное обществоведение. Часть вторая. Курс лекций. М.: Научный эксперт, 2012. — 384 с. // Центр проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования. Интернет-источник: https://kara-murza.ru/Obshestvoved/Krizis_obshestvov2.pdf
[10] Гуренкова О. В. Формирование новой социальной структуры в процессе трансформации современного российского общества // Концепт. – 2015. – Спецвыпуск № 26. – ART 75349. – 0,4 п. л. – URL: https://e-koncept.ru/2015/75349.htm. – ISSN 2304-120 X.
[11] Аналитический доклад «Средний класс в России: 10 лет спустя» // Институт социологии Российской академии наук, Москва, 2014 г. Интернет-источник: https://www.isras.ru/analytical_report_sredny_klass_10_let_spustya.html
[12] там же
[13] Стратификационная модель современного российского общества, 2014 г. Лекционный портал «Студопедия» Интернет-источник: https://studopedia.su/11_93087_stratifikatsionnaya-model-sovremennogo-rossiyskogo-obshchestva.html
[14] Научная статья «Дифференциация доходов населения России», 2017 г. // Научно-информационный портал «Ида тен». Интернет-источник: https://idaten.ru/economic/differenciaciya-dohodov-naseleniya-v-rossii
[15] Научная статья «Основные каналы социальной мобильности российской молодежи в современных условиях». Косинов С.С. // Вестник Краснодарского университета МВД России, 2012 г. Научная электронная библиотека Cyberleninka. Интернет-источник: https://cyberleninka.ru/article/v/osnovnye-kanaly-sotsialnoy-mobilnosti-rossiyskoy-molodezhi-v-sovremennyh-usloviyah
[16] Сайт «Социальный лифт в современной России». 2011-2014. Интернет-источник: https://xn--80apbdjbme0asvq3em.xn--p1ai/modern_russia.html
[17] там же
[18] там же
[19] Тихонова Н.Е. Социальная структура России: теории и реальность // Российская академия наук. Институт социологии. Москва. Издательство: «Новый хронограф», 2014 г