28. По юридическим последствиям нарушения нормы Я.М. Магазинер предлагал их разделить на: (1) совершенные нормы (leges perfectae) – их нарушение влечет за собой недействительность акта, которым они нарушены; (2) более чем совершенные нормы (leges plus quam perfectae) – нормы, нарушение которых влечет за собой не только недействительность нарушающего их действия, но еще и наказание за их нарушение; (3) менее чем совершенные нормы (leges monus quam perfectae) – нормы, нарушение которых влечет за собой только наказание, но само правонарушительное деяние не считается недействительным; (4) несовершенные нормы (leges non perfectae) – нормы, нарушение которых не влечет за собой никаких юридических последствий (незащищенные нормы).
29. Основоположник психологической школы права Л.И. Петражицкий по внутреннему либо внешнему источнику обязательности предписаний выделял нормы интуитивного права, соблюдаемые исключительно на основе внутренних личностных убеждений о их обязательности и нормы позитивного права, соблюдаемые в силу внешних по отношению к индивиду велений авторитетных источников (государства, Бога, общины и др.).
30. Основоположник феноменолого-коммуникативной теории права А.В. Поляков по наличию или отсутствию признака гарантированности государством предлагает выделять нормы социального права, которые не исходят и не гарантируются государством и нормы государственного права, т.е. нормы позитивного права, либо установленные, либо санкционированные государством, им обеспеченные и охраняемые.
31. Известный российский теоретик права Р.З. Лившиц предлагает делить нормы позитивного права по наличию или отсутствию признания их обществом на легитимные (социально признанные) нормы и иллегитимные (нелегитимные) нормы. Также он предлагает классификацию норм позитивного права по соответствию их нормам естественного права на соответствующие и не соответствующие, противоречащие нормам естественного права.
32. В англо-американской правовой семье возможно поделить нормы по наличию или отсутствию общего характера на нормы общие, абстрактные, законодательные и нормы конкретные, непосредственно связанные с фактами дела прецедентные.
33. По характеру связи с реальными общественными отношениями нормы права можно подразделить на фиктивные (совершенно не отражающиеся в общественных отношениях бумажные нормы; разновидность таких норм – «мертворожденные» нормы – принятые и вступившие в юридическую силу, но никогда не реализовывавшиеся на практике), декларативные нормы (слабо связанные с общественными отношениями настоящего нормы, постулирующие далекие или близкие цели правового регулирования) и реальные (рабочие) нормы (тесно связанные с общественными отношениями, в них выражающиеся). Любой студент юридического вуза должен понимать, что в каждом кодексе РФ присутствуют как рабочие, так и фиктивные, а иногда и мертворожденные нормы; причем «рабочих» (реальных) норм может быть и не так много по отношению к общему суммарному количеству норм. Процент рабочих норм в правовых актах напрямую зависит от способности законодателя правильно определять интересы и потребности людей в той или иной сфере общественных отношений.
34. По ясности и конкретности изложения норм в статьях нормативных актов нормы права можно подразделить на конкретные, двусмысленные и нормы с оценочными категориями (каучуковыми понятиями). Более желателен тот вариант, когда при регулировании той или иной сферы общественных отношений законодатель использует как можно меньше двусмысленных норм и оценочных категорий, потому как он тем самым открывает простор для произвола недобросовестного и необъективного правоприменителя. В то же время ни одно законодательство не может быть идеальным в этом смысле, потому как существует множество слов с различными в зависимости от контекста значениями, а также потому, что любой живой язык постоянно развивается и изменяется – поэтому возникновение неясностей и двусмысленностей не может быть предугадано законодателем, хотя он и должен к этому стремиться; законодатель не может предусмотреть всего спектра ситуаций, которые могут возникнуть, поэтому для справедливого решения правоприменителю требуется определенное «пространство» свободы для лавирования при принятии решения в неоднозначных и исключительных ситуациях – именно поэтому в законодательстве будут всегда присутствовать оценочные юридические понятия, такие как «грубая неосторожность», «оскорбительное поведение», «тяжкое увечье», «разумность», «справедливость» и др.
* Материал подготовлен Михайловым А.М. для студентов юридического факультета Гуманитарного Университета.
[1] Поляков А.В. Общая теория права. Феноменолого-коммуникативный подход. Курс лекций. СПб., 2003. С. 705.