Повторюсь: ситуация здесь крайне напоминает классификацию того же рассеянного склероза (РС), для которого так же придумали массу нозологических форм, различить которые на аппаратуре среднего класса весьма затруднительно – если вообще возможно! И объясните мне, кто из врачей МРТ-шников (а тем более, работающих по удалённому доступу, как принято в том же «Эксперте») сможет выполнять все эти пункты – см. скрин №05: «Анамнез: принцип ЧТО/ГДЕ/КОГДА/ ПОЧЕМУ/КОМУ/КАК. Субъективные симптомы (возможно со слов окружающих), тип течения (постепенное, колебание выраженности, подострое или острое)»; и далее по тексту шаблона. Конечно, вопросы вроде «когда, почему, кому и как» весьма интересны с чисто прикладной точки зрения (надо бы ещё спросить – за что? и, естественно, куда?).
Или, например, такое требование к врачам МРТ, как это расписано в их методическом пособии: «Осмотр:наблюдение за пациентом (внешняя опрятность, социальные нормы, ответы на простые вопросы), нейропсихологическое обследование (тестирование), разговор. Психометрические тесты:когнитивные тесты, функциональные шкалы, поведенческие шкалы» – см. тот же скрин. Мне одному интересно, как это планируется для тех же врачей «Эксперта», которые работают за сотни или тысячи километров от своих пациентов? Может, в виде пресловутых скайп-консультаций, над которыми пока, как я вижу, откровенно издеваются во всех специальностях, на многих врачебных сайтах - особенно гинекологи и проктологи? Однако мне кажется, авторы этих строк настолько не вылезают из своей глубокой виртуальности, что вряд ли даже самим себе отдают в этом отчёт.
Основной вопрос: а причём здесь вообще МРТ, если везде, даже в современной МРТ-шной литературе, подробно расписывается сугубо клиническая диагностика?
Практически получается, что вся МР-классификация конформационных болезней, по сути, базируется только на болезни Альцгеймера и Паркинсона, как я отметил ранее. Всё остальное – или вариации на тему, или дифф.диагностика с этими 2-мя синдромами, потому что в остальном почти везде присутствует одна и та же описательная МР-картина: «атрофия теменных, лобных, затылочных долей с расширением субарахноидальных пространств, боковых желудочков; диффузная церебральная атрофия». То есть рассуждения ниОчём, как принято говорить сейчас, которые можно легко присовокупить практически к любой возрастной картинке. То есть сама МРТ, будучи диагностикой 21-го века, занимает здесь настолько последнее место, что даже как-то неудобно и говорить об этом.
Возвращаясь снова к теме деменции с тельцами Леви: « Это клинически важный вариант нейро-дегенеративного заболевания, занимающий место между болезнью Альцгеймера и болезнью Паркинсона. Основные симптомы:синдром деменции должен получиться не позднее, чем через месяц после развития симптомов паркинсонизма (в противном случае говорят о болезни Паркинсона с деменцией...»
Обычно при проведении МРТ мозга данных за морфологические изменения нет, в том числе в области гиппокампа. Это очень важно, поскольку МР-томография позволяет нам дифференцировать это заболевание от болезни Альцгеймера, которая клинически является основной в дифференциальной диагностике» – см. скрин №06—07. То есть, надо понимать, что при отсутствии морфологических изменений гиппокампа, предполагаемый диагноз с-ма Альцгеймера уже автоматически трансформируется в деменцию Леви – правильно? Подобная логика, как говорится, всегда радует и доставляет, но объяснить её с научной точки зрения я не могу. Тем более что, при минимальном напряжении фантазии, «увидеть» эти тельца Леви на мониторе, благодаря шуму и лишним пикселям на бэушных сканерах, особого труда не составляет.
Причём на 6-ом скрине меня особенно радует фразочка: «флюктуации когнитивного статуса, с выраженной вариабельностью уровня внимания», а также «повторяющиеся зрительные галлюцинации, оформленные и детализированные». Так и хочется, в душе, спросить автора пособия – это вы с кем сейчас разговаривали? Вероятно, сейчас все врачи МРТ должны изъясняться именно такими словами? А галлюцинации должны быть не только детально зафиксированы их аппаратурой «экспертного» класса, в порядке дифф.диагностики, но и подробно расписаны в протоколе (причем без купюр и цензуры, с соответствующими скринами в протоколе). А иначе непонятно, зачем об этом вообще писать лучевым диагностам.
Или вторая группа болезней, связанных так или иначе с г-ном Паркинсоном, где речь больше идёт уже о базальных ядрах (ганглиях), чёрной субстанции, хвостатых ядрах и их скорлупе. Цитата из описаний – Болезнь Паркинсона: « Гибель меланинсодержащих нейронов ретикулярной части черной субстанции, в большей степени красного ядра и повышение МРС и сглаживание границ между указанными образованиями».
Однако, касательно б-ни Паркинсона: судя по приведённым картинкам в 2-х вариантах, весьма сложно разобраться, если ли там гиперинтенсивная полоска между красными ядрами и чёрной субстанцией, поскольку во втором варианте приведена картинка совсем нетипичная – см. скрин №08—09. Надо понимать, это и есть тот самый случай, когда типичная МР-картина сглаживания границ подкорковых ядер отсутствует. А заключение врача-оператора откровенно дофантазируется, исходя из его личного опыта, как неоднократно писали на форумах.