Сущность понятия полемика и её разновидности
Полемика (от греч. polemikos -- воинственный, враждебный) -- это острый спор, столкновение принципиально противоположных мнений по тому или иному вопросу. В отличие от дискуссий, диспутов, целью которых выступает коллективный поиск истины, в полемическом споре целью является победа над противником и утверждение собственной позиции.
Вместе с тем полемика существенно отличается от дискуссии. Если целью дискуссии являются прежде всего поиски общего согласия, того, что объединяет разные точки зрения, то основная задача полемики -- утверждение одной из противостоящих позиций.
Полемизирующие стороны менее, чем в дискуссии, ограничены в выборе средств спора, его стратегии и тактики. В полемике, как и в споре вообще, недопустимы некорректные приёмы (подмена тезиса, аргумент к силе или к невежеству, использование ложных и недоказанных аргументов и т.п.). В полемике может применяться гораздо более широкий, чем в дискуссии, спектр корректных приёмов. Большое значение имеют, в частности, инициатива, навязывание своего сценария обсуждения темы, внезапность в использовании доводов, выбор наиболее удачного времени для изложения решающих аргументов и т.п. Хотя полемика и направлена по преимуществу на утверждение своей позиции, нужно постоянно помнить, что главным в споре является достижение истины. Победа ошибочной точки зрения, добытая благодаря уловкам и слабости другой стороны, как правило, недолговечна, и она не способна принести моральное удовлетворение.
Принципы техники убеждения.
Правильный способ доказать свое мнение означает не стремление привести руководителя в замешательство, а решение важного делового вопроса. Кроме того, желательно не спорить с руководителем в присутствии третьего лица.
Выступая портив мнения педагога, важно:
знать, когда нужно, а когда не нужно отстаивать свою точку зрения;
знать, какие вопросы можно обсуждать, а какие - нет;
знать, как возражать, не вызывая раздражения, как доказывать свое мнение и не быть неприятным при этом для своего педагога.
Если Вы считаете, что необходимо возразить своему педагогу, постарайтесь сделать это тактично, избегая при этом конфронтации и враждебной реакции.
Характер противоречий в споре нередко зависит от обсуждаемого вопроса, эмоционального фона при его обсуждении, психологической межличностной совместимости двух спорящих и от прочности и опыта профессиональных отношений.
Если Вы проиграли спор, если педагог так и не понял Ваших доводов, признайте это, не озлобляясь, но не теряя своего «Я». Если Вы начнете сердиться, демонстрировать свое явное неудовлетворение результатом обсуждения, это может привести к разрыву отношений и к отчужденности со стороны педагога.
Ну а если Вы «выиграли» спор, будьте скромны и спокойны, не ликуйте по данному поводу. Не вставайте в позу - «Я же говорил Вам».
Лучше выскажите признательностьпедагогу за то, что он Вас выслушал, понял и принял Ваше предложение.
парируйте простыми, ясными и точными понятиями;
ведите аргументацию корректно по отношению к партнеру;
открыто и сразу признавайте правоту партнера, если он прав;
продолжайте оперировать только теми аргументами и понятиями, которые уже приняты Вашим партнером;
сначала ответьте на аргументы партнера, а уж потом только приводите свои собственные;
в любой ситуации сохраняйте вежливость;
учитывайте личностные особенности Вашего партнера;
нацеливайте Вашу аргументацию на цели и мотивы партнера;
старайтесь избегать простого перечисления фактов и аргументов, лучше покажите их преимущества;
используйте только понятную партнеру терминологию;
соизмеряйте темп и насыщенность Вашей аргументации с особенностями ее восприятия Вашим партнером.
Старайтесь как можно нагляднее изложить партнеру свои идеи, соображения, доказательства, не забывая при этом стратегии и модальности партнера.
Помните о том, что излишне подробная аргументация, «разжевывание» для партнера Вашей идеи, может вызвать резкое неприятие со стороны партнера, а пара ярких доводов, порой, достигает большего эффекта.
Предмет полемики - это те положения, суждения, которые подлежат обсуждению путем обмена различных точек зрения, сопоставления разных мнений.
Предмет спора должен сразу же обозначаться полемизирующими сторонами.
Нередко он уточняется в ходе дискуссии, а иногда может появиться и во время обсуждения проблемы. Во время разговора спор может переходить с одного предмета на другой. Порой спорящие, не закончив разговора об основном предмете спора, переходят ко второму, а от него к третьему и т.д. В конце концов, спор так далеко уклоняется от главного предмета, что сами спорщики не могу вспомнить, с чего, собственно, начался спор, из-за чего они вступили в дискуссию.
В контексте культуры речи и, если мыслить шире, развития цивилизации полемика всегда занимала особое место. Любой новый этап развития в науке, культуре, философии и других отраслях знаменует отрицание, спор со старым. Полемика как средство коммуникации используется человечеством с древних времен, но, пожалуй, максимально ярко и четко ее механизмы проявили себя уже в античной риторике. Уже с тех времен обладание навыками полемического мастерства было важным и неотъемлемым составляющим любого философа или оратора того времени. Большая часть аргументативных структур, использовавшихся затем всеми слоями общества, была сформулирована и апробирована именно тогда. Нелепо было бы предположить, что оратор, задача которого - убедить слушателей в чем-либо, удовлетворился бы в своей речи простой констатацией фактов без развернутого изложения аргументов в пользу собственной точки зрения. Уже с тех времен великими полемистами и ораторами Древней Греции были разработаны и утверждены основные полемические принципы и приемы.
Платон, пожалуй, впервые серьезно заговорил о необходимости изучения реакции аудитории, установления причинно-следственных связей между сказанным и воспринятым, формирования теории восприятия. Это несомненное достижение философа в сочетании с блестящими образцами полемического мастерства составляет то наследие, которое по сей день пользуются все человечество при введении спора.
Аристотель называет пять целей софистов, которые сопоставимы с целями современных полемистов: создать видимость того, что опровергается; показать, что оппонент говорит неправду; привести его положения к тому, что не согласуется с общепринятым мнением; заставить оппонента делать погрешности в изложении его аргументов; заставить его часто повторять одно и то же. Эти приемы во многом перекликаются с установками и приемами современного полемического мастерства.
Значимость обладания полемическим мастерством отмечают и многие современные исследователи. Полезные рекомендации по ведению спора предложены во многих пособиях, не только в популярных книгах американца Д. Карнеги, но и в менее известной работе отечественного ритора С.И. Поварнина «Спор. О теории и практике спора». Так по мнению С.И. Поварнина, при ведении спора необходима следовать определенным правилам, которые и будут являться для человека полемическим искусством:
· успешный спор, по его мнению, требует правильного выбора оппонента: следует избегать споров с глупцами, с демагогами, любящими переходить «на личности»;
· необходимо уметь правильно определить предмет полемики и выделить пункты разногласия: всякий спор будет успешным лишь в том случае, если четко определен его предмет - это те положения, суждения, которые подлежат обсуждению путем обмена различными точками зрения, сопоставления мнений. Важно, чтобы тезис полемики должен подходить противнику так как «чем невежественнее человек, тем менее он способен понять или принять сложную мысль»;
· полемистам необходимо соблюдать важное правило - не упускать из виду главных положений, из-за которых ведется спор, не терять предмета спора в пылу полемических рассуждений. Чтобы не потерять предмета спора, не дать возможности увести себя в сторону от решения основного вопроса, чтобы обсуждение спорной проблемы было плодотворным и результативным, чтобы спор не превратился в пустую говорильню, полемисты должны хорошо знать предмет спора, разбираться в поставленных задачах, тонкостях дела, быть эрудированными и компетентными;
· необходимым условием эффективности полемики является определенность позиций, взглядов его участников. Если в ходе обсуждения спорной проблемы точка зрения оппонента выражена нечетко, с ним трудно вести полемику;
· правильно пользоваться в споре понятиями. При обсуждении того или иного вопроса приходится пользоваться различными понятиями и терминами, необходимыми для раскрытия существа рассматриваемой проблемы. Чтобы все участники дискуссии, полемики одинаково понимали употребляемые слова, целесообразно в начале спора уточнить значение основных понятий и терминов, или, по крайней мере, оговорить различный смысл, который каждый из участников вкладывает в одни и те же слова, обозначающие понятия;
· относиться с уважением к своему оппоненту. Так, по мнению С.И. Поварина, «важное условие настоящего, хорошего и честного спора - уважение к убеждениям и верованиям противника, если мы видим, что они искренни… Опровергать можно самым решительным образом, но не оскорбляя чужих убеждений насмешками, резкими словами, издевательством; особенно - не глумясь над ними перед сочувствующей нам толпой. - Уважение к чужим убеждениям не только признак уважения к чужой личности, но и признак широкого и развитого ума»;
· сохранять выдержку и самообладание в споре. Наблюдения показывают, что из двух полемистов, равных друг другу во всех прочих отношениях, победителем оказывается тот, у кого больше выдержки и самообладания;
· подбирать убедительные аргументы для обоснования своей позиции и опровержения позиции оппонента. Полемисту не следует забывать, что дело не в количестве приводимых доводов, а в их качестве. [6, с. 75-78]
Д.Х. Вагапова также еще отмечает, что очень важно при ведении спора указывать на логические ошибки или уловки. В своей работе она делит все уловки на дозволенные и недозволенные. К первым она относит такие уловки как:
· концентрация действий
· расширение / сужение тезиса
· усиление / смягчение тезиса
· умножение довода
· зрения пользы или вреда
К недозволенным уловкам относит в свою очередь:
· «уловка артистов» - говорить быстро, выражать мысли в трудно понимаемой форме, быстро, сменять одну мысль другой, затем, не дав опомниться, победоносно делать вывод, который желателен;
· двойная бухгалтерия (двойная система оценок по отношению к разным людям, событиям, явлениям, предметам);
· «чтение в сердцах»;
· отвлечение внимания противника от какой-нибудь мысли;
· «дамский аргумент» предполагает выбор самого нелепого или противоположного из всех возможных решений, это вариант навязанного следствия;
· перевод вопроса на точку;
· «адвокатский» довод (использование неосторожности противника);
· «свинский» довод (когда, например, опечатка или оговорка подается как клевета);
· подтасовка фактов;
· совершенное отрицание авторитетов;
· игра «красивыми названиями и злостными кличками».