СТАЛИН И АРМИЯ
«Или Россия будет сильная,
Или не будет никакой»
Было известно еще до П. Грачева, что "города танками не берут", но ему захотелось быть увековеченным в истории, и это удалось на славу при взятии Грозного в новогоднюю ночь 1995 г. Результат известен, за сутки «чехи» сожгли более 200 бронированных машин, погибло невероятное для такого рода операции число солдат и офицеров, честно выполнявших долг и приказы начальников.
Допустим, что «лучшему министру» захотелось повторить подвиг Г.К. Жукова, который "загнал танковые армии в каменные джунгли под огонь "фаустпатронов" и ценой больших потерь в танках взял Берлин. Об этом много судачат наши военные ученые и никак не найдут консенсус.
Берлин был действительно взят с применением танковых армий штурмом в лоб. И все же почему маршал Жуков в 1945 г. удачно предвосхитил сомнительные подвиги российского генералитета образца 1995 г.?
Никакой загадки и тайны здесь нет.
При докладе замысла Берлинской операции в связи с возникшими у Г.К. Жукова сомнениями в целесообразности массового использования танков И.В. Сталин настойчиво предложил подумать об изменении порядка применения ТА и ТК. "Не жалейте танки в боях на улицах Берлина. Война заканчивается. Нужно максимально сохранить людей, а танки все равно пойдут в переплавку".
Вот вам пример стратегического мышления и понимание тактики Верховным. Действительно, танк в условиях города - это мощное средство непосредственной огневой поддержки пехоты и штурмовых групп. Танк в городе действительно уязвим, но по эффективности, защищенности и маневренности танк или САУ безусловно превосходит 45-мм ПТО и даже 203-мм орудие. И совершенно естественно, что тысяча танков НПП, примененных в большом городе против миллионной группировки противника, по сути предопределили успешное выполнение задачи при минимуме потерь в живой силе стрелковых войск.
Именно применение танков позволило в короткие сроки добиться капитуляции гарнизона большого города.
Хочешь мира, готовься к войне!
Как известно, руководство созданием танковой промышленности осуществлялось сталинским Политбюро и лично генеральным секретарем ЦК ВКП(б). Можно сколько угодно спорить по этому поводу и даже найти «вопиющие недостатки». Но против фактов не попрешь, плохие они или хорошие работники - сегодня дело десятое.
Просто нужно думать о том, что было сделано сталинскими наркомами, а не жевать жвачку бесплодных споров ни о чем, поскольку сделано ими было немало.
Вернемся на 60 лет назад и попробуем хотя бы на шаг приблизиться к истине, имея в виду цель большой политики - достижение приемлемых условий мира и безопасной жизни народа.
Если речь зашла о танках как средстве достижения стратегических целей и приемлемых условий мира, то следует рассмотреть, как готовились к войне. Работа танковой промышленности СССР за 20 предвоенных лет характеризовалась следующими данными.
Всего было поставлено в Армию порядка 30300 танков различных типов и модификаций. Темпы поставки танков (в расчете на год) составляли от единичных экземпляров (15 штук «Рено» в 1921 г.) до «массовых» (3905 единиц Т-26, БТ, Т-38 в 1936 г.).
Наиболее массовые поставки танков (разработанных еще в 20-е и в начале 30-х годов Т-27, Т-26, Т-37, Т-38, БТ-5) были организованы в период с 1931 по 1936 и танков новых типов (БТ-7, Т-34, КВ) в 1938 г., в первой половине 1941 г.
В 30-е годы наиболее массовыми танками в РККА были:
- Т-18 выпускался сериями от 27-85 до 445 ед. с 1927 по 1931 гг. - всего было выпущено 962 ед.;
- Т-27 (с 1931 по 1933 гг.) - 3100 ед.;
- Т-37 (различных модификаций, прекращен производством в 1936 г.) - около 6500 ед.;
- Т-38 (практически прекращен производством в 1937 г.) - 2380 ед.;
- Т-26 (в различных модификациях производился вплоть до 1940 г., массовыми сериями в среднем по 1 тыс. ед. с 1933 по 1940 гг.) - всего около 9700 ед.;
- БТ-5 (1933-1934 гг.) - ок. 1900 ед.;
- Т-28 (средний танк) выпускался малыми сериями 41-130 ед. - всего 503 ед.;
- Т-35 (тяжелый танк) - всего за 1933-1939 гг. произведено около 60 машин.
Единичными экземплярами выпускались многочисленные опытные танки. Например, приведенный на фотографии СМК (двухбашенный крейсерский танк) даже принял участие в советско-финской войне), а советские танки-"киберроботы" были испытаны еще в начале тридцатых.
Непосредственно в предвоенный период (за 3-4 года до войны с Германией) происходило развертывание и подготовка производства «современных танков» с наращиванием выпуска легкого БТ-7 (в различных модификациях) с 1935 по 1940 гг. (было произведено около 3500 ед.) и средних, соответственно за полтора предвоенных года - 1244 ед., в том числе - за первое полугодие 1941 г. - 1129 Т-34 и 424 - КВ.
Кроме того, танковая промышленность СССР выпустила более 1300 ед. огнеметных и незначительное количество специальных (химических и инженерных) танков.
Следует заметить, что тяжелые танки на 100%, а средние на - 40-50%, выпускались в радиофицированном варианте, «командирскими».
Очевидно, что, получив в подарок империю с лаптями и сохой, сталинские наркомы, не без его участия, были близки к достижению политической цели - предотвращению агрессии теми средствами, которые в то время были доступны.
Что мы с этого имели
Из всего объема выпущенных в предвоенные годы танков по состоянию на 1 апреля 1941 г. в войсках числилось около 25 тыс., в том числе: новых (современных Т-34, КВ) только около 700 машин. Из 30 тыс. танков 25-30 (!) типов и модификаций, выпущенных промышленностью серийно с 1930 по 1941 г., на балансе военных округов на Западном направлении состояло: КОВО - всего 4800 танков, в том числе: современных - 457; ЗапОВО - 3313 и 145; ПриОВО - 1882 и 128; ОдВО 783 и 10; ЛенВО - 783 и 8 соответственно. На Дальнем Востоке и в ЗабВО содержалось в войсках около 4200 устаревших танков. Ни одного «современного» танка в восточных округах не было.
Следует отметить, что примерно с середины 30-х РККА начала переходить на кадровую систему комплектования; опыта содержания и эксплуатации такого количества техники в сокращенных войсках, еще недавно ничем не отличавшихся от махновских войск, не было.
«Расход» по факту списания за предвоенное десятилетие составил около 6 тыс. танков. На самом деле, учитывая интенсивность боевой подготовки численно растущих войск, отсутствие опыта в эксплуатации и хранения вооружения, «отход» танков был значительно большим. Оценочные данные, приведенные в архивных источниках, показывают, что не менее 60-75% танков, находившихся в строю к 22 июня 1941 г., оказалось неисправными, частью с выработанным по двигателям и ходовой части ресурсом. В отсутствие запчастей около 15% танков требовало текущего ремонта, не менее 30% - среднего и 20-25% - капитального.
За два месяца до войны только 20% танков из находившихся на балансе РККА могло считаться боеготовыми, а 10% «современными». Поставка из промышленности 400-500 танков «современных типов» в апреле - июне существенно положение войск не улучшила. Западные военные округа оказались практически не готовы к отражению сосредоточенного удара гитлеровских войск.
Особенно тяжелое положение сложилось в полосе Западного и Прибалтийского особых ВО, в составе которых числилось не более 550 новых танков. Из числа остальных 5300 машин относительно боеготовыми могли считаться не более 30-35% (1500-1700). В основном это были легкие танки Т-37, Т-26 и незначительное количество БТ-5 и БТ-7. Вооруженные 45 мм пушкой и защищенные 15-22 мм "броней", они не могли соперничать с защищенными 30 мм броней немецкими танками Т-III, Т-IV, которые были оснащены 37 мм и 75 мм пушками.
Следует учесть тот факт, что «современные танки» Т-34 и КВ еще не были в достаточной мере освоены личным составом, а система их технического обеспечения и эвакуации не могла быть развернута в полном объеме. (Это было одной из причин высоких потерь). Кроме того, в бою использовалось только 30-40% потенциальных возможностей новых танков. Эффективность применения Т-34 и КВ снижалась также низким уровнем организации управления. Это обусловливалось причинами прежде всего организационного характера (танковые корпуса находились в стадии формирования, а «командные кадры» стрелковых соединений не имели достаточного и массового опыта организации общевойскового боя во взаимодействии с приданными танковыми частями и подразделениями).
Поэтому не могут удивлять неудачи РККА в приграничных сражениях в июне - июле 1941 г. и большие потери в боях с гитлеровскими войсками, имевшими приличный опыт применения танковых соединений и объединений. Отчасти следствием этого были неудачи 1942 г. (следует иметь в виду, что 60% промышленной базы танкостроения было утрачено в ходе отступления первого периода войны).
Подобная ситуация была характерна не только для танкостроения и танковых войск РККА, но и для авиастроительной промышленности, ВВС, производства артиллерии и, особенно, боеприпасов. Например, на оккупированной немцами территории осталось более 300 боеприпасных заводов, прокат цветных металлов снизился в 400 раз, выплавка стали упала с 18 до 8 млн. т.
«Промедление смерти подобно»
Нет сомнения в том, что гитлеровское руководство совершенно правильно определило сроки начала войны с СССР на конец весны - начало лета 1941 г. Перевооружение Красной Армии на «современные» типы танков только началось. Гитлер не мог не понимать, что в условиях существования плановой советской экономики процесс перевооружения мог закончиться через 1-2 года с непредсказуемым для Германии результатом. С точки зрения Гитлера и его понимания политики рейха, состоящей в расширении на Восток, стратегическая ситуация 1941 г. оценивалась ни больше ни меньше, как критическая. Промедление с нанесением удара по СССР или перенос сроков на лето 1942 г. было для Германии смерти подобно.
Советское руководство справедливо полагало: необходимо оттянуть агрессию Германии хотя бы на один год, тогда РККА к маю 1942 г. могла бы получить как минимум 3000-4000 тыс. Т-34 и КВ, а личный состав был бы технически и тактически готов к грамотному их применению. Добавим, что можно было рассчитывать на реализацию высоких боевых возможностей 4-5 тыс. «новых танков» КВ и Т-34. Это в то время, как немцы могли бы «остаться при своих интересах» с короткоствольными пушками танков Т-IV и перед неразрешимой дилеммой «наступать или нет».
И. Сталин это прекрасно понимал и в меру сил проводил соответствующую политику. Существо её сводилось к тому, чтобы, «не допуская грубых провокаций» (ради мира на два года можно и с чертом ходить под ручку), наращивать производство вооружений с лучшим качеством и во всё большем количестве. Сталин понимал, что только военная сила могла сдержать германскую агрессию, «намеренно канализированную Западом на Восток». При этом не забывалась и главная цель экономики - повышение жизненного уровня советских людей.
Никто в здравом уме не будет отрицать, что повышение общего промышленного производства в СССР к 1938 г. в сравнении с царской Россией 1913 г. по отдельным отраслям в 20-30 раз, а по отдельным видам продукции в сотни раз, не могло не повлиять на уровень благосостояния народа.
Что касается «неготовности СССР», то, если бы по замыслу Тухачевского в РККА в мирное время содержалось 250 дивизий (как сегодня говорят, не особенно представляя, что за этим скрывается, - соедине-ний «постоянной готов-ности») укомплектован-ных до последней палки», то действитель-но, народ остался бы без штанов. Нужно сказать, не хватило всего лишь года, чтобы «встретить гитлеровское нашествие во всеоружии». Здесь была дилемма для советского руководства, которая, увы, была разрешена в «первые пятилетки» не вполне правильно для вооруженных сил. Хотя бы потому, что выпускалось серийно едва ли не три десятка типов танков, а перед самой войной пришлось перестраивать производство на доброй сотне головных сборочных заводов для выпуска главным образом единственного - Т-34.
Случилось это потому, что в свое время был не до конца нейтрализован военный Хлестаков-Тухачевский, зам. НКО по вооружению и «красный милитарист» одновременно, а также потому, что не была изжита «генштабовская гигантомания». Это было причиной распыления средства на ненужные по большей части проекты создания военно-технической экзотики вместо качественного и современного вооружения. Как ни странно, при 25 тыс. танков в штатах войск в первые месяцы войны не хватало танков, способных на равных бороться с немецкими T-III, T-VI.
Была гигантомания, были добросовестно заблуждавшиеся полководцы гражданской войны. Было бы глупо отрицать, что «друзья народа» при власти подчас хуже злейших врагов. И всё же факты говорят о том, что было достаточно много толковых людей, и советская промышленность при всех потерях производственной базы за годы войны сумела выпустить более 109 тыс. танков и САУ, в том числе около 88 тыс. «современных».
Фактически с нуля в тяжелейшем 1942 г. запустили в серийное производство первые САУ. За годы войны разработали 6 типов самоходок - от СУ-76 до «зверобоев», вооруженных гаубицей-пушкой 152 мм калибра. Всего было произведено 23,1 тыс. САУ двенадцати модификаций. 220 самоходных установок было изготовлено на базе трофейных немецких танков T-III, T-IV и «Пантера».
По ленд-лизу в СССР поставили около 11 тыс. не самых лучших бронемашин американского и английского производства.
Промышленность Германии за весь период войны с СССР поставила в вермахт (разумеется, не только на Восточный фронт) около 73 тыс. бронемашин, из них отвечавших требованиям ведения операций против советских танковых войск не менее 60 тыс. единиц, в том числе более 47 тыс. «штурмовых орудий». Около 1100 танков «38-Т» и «ШПА» поступило на вооружение с заводов Чехословакии. По свидетельству Гальдера, после Дюнкерка, в качестве трофеев в Германии оказалось более 3,9 тыс. танков «союзников», которые «с удовольствием брало Резервное командование на вооружение запасных частей». В годы ВОВ на вооружении частей вермахта состояли и советские танки Т-26, Т-34 и КВ. «Тридцатьчетверка», КВ-2 (практически без переделки) и КВ-1 (с заменой пушки) использовались в элитных эсэсовских дивизиях «Великая Германия», «Мертвая голова», «Рейх», в 1, 2 (СС), 10-ой танковой, 18, 98-ой гренадерских и в ряде пехотных дивизий в 1942-1945 гг.
И всё же «военно-технические козыри» стратега Гитлера и танкового генерала рейха Гудериана оказались битыми.
В дополнение к изложенному следовало бы остановиться на потерях СССР и Германии. РККА потеряла за годы войны около 96 тыс. танков (в том числе около 20 тыс. из первоначального состава в 1941 г.), 88 тыс. боевых самолетов, около 317 тыс. орудий и минометов. Вермахт за то же время потерял 50,8 тыс. бронемашин, 101 тыс. самолетов, 493,5 тыс. орудий и минометов.
Есть о чем подумать нашим «ура патриотам», строителям и применителям войск.
Иные времена, иные песни
Таким образом, непонимание опасности войны с Германией в 1940 г. было смертельным для русского народа. И народ понимал опасность немецкого вторжения, разделял опасения вождей, не на словах, а на деле поддерживал политику ВКП(б). Даже при определенных издержках и недочетах в части повышения своего уровня жизни народ не высказал упрека правительству, не предложил ему уйти в отставку в годы поражений, потому что твердо верил и знал: «наше дело правое, победа будет за нами!»
Не видеть этих очевидных фактов значит быть слепым «объективистом» или даже врагом народа. Увы, даже при большом желании ничего подобного мы не можем узреть в политике наших поводырей сегодня. Объективизм на НТВ процветает, а враги народа выдаются за его лучших друзей.
В результате - в верхах: одна лишь нищета духа, пустословие, глупые обещания и немыслимая роскошь, в низах - вера блаженных, пустые надежды на барина и немыслимая нищета. Хуже, чем при царе горохе: «Ни танков, ни масла, ни идей». Нет и условий для безопасной жизни. Вот это и есть результат деятельности политиков последней волны.
Похоже, что развал промышленности РФ «сравним по результатам с нашествием Германии», «оккупированными» оказались не только «Украина дорогая, Белоруссия родная», но и Москва с Ленинградом, Уральская промышленная зона, Красноярск, Иркутск, Чита, Хабаровск, Владивосток, Камчатка и Чукотка.
Шестьдесят лет назад даже помыслить об этом было невозможно не потому, что боялись Сталина, а потому, что народ понимал главную цель государственной политики. «Броня крепка и танки наши быстры. И наши люди мужества полны».
Сегодня поют иные песни: «Я твой зайка, я твой тазик, я твоя банька». От таких песен до разгрома рукой подать без всякой войны. Может быть, действительно, лучше попивать баварское пиво на разъезде Дубосеково, чем бестолково суетиться и призывать к сопротивлению?
Нет сомнения в том, что восстановление России до безопасного состояния будет дорого стоить, и многим придется отказаться от демократических излишеств и «завоеваний». Но только при безусловном понимании «формулы»: «Или Россия сильная, или не будет никакой».
(Приведенные в статье факты соответствуют данным архивных дел Народного хозяйства СССР, открытых источников МО; фотографии и некоторые цифры представлены автору к.т.н. М. Павловым).
С. АНЧУКОВ,
кандидат военных наук
------------------------------------------------------
= соратники =
СТАЛИНСКОЕ ОБЩЕСТВО
В ИРКУТСКЕ:
ОПЫТ, ЦЕЛИ, ЗАДАЧИ
Образ сталинской эпохи советской истории в глазах «перестроечно-реформенного» поколения искажен до неузнаваемости, – само имя Сталина сегодня стремятся сделать символом некоего общемирового, всеобъемлющего, поистине вселенского, зла. Люди, склонные к размышлению, задаются вопросом: чем объяснить эту вакханалию лжи, едва ли не каждодневно выплескиваемой на головы телезрителей, радиослушателей, прилежных читателей бульварной и желтой прессы?
Ответ достаточно очевиден: все действия тех, кто ныне правит бал в стране, направлены против принципов, целей и идеалов, какими жили Сталин и руководимый им народ. Это подлинно гуманистические принципы социального равенства и справедливости, это всесветные идеалы истины, добра и красоты. Для всех народов, причастных к великой русской культуре, имя Сталина символизирует выношенный веками образ единой российской народной державы. Не случайно же, несмотря на непрекращающиеся наскоки на имя и деяния Сталина, все больше граждан нашей страны положительно оценивают его как государственного деятеля, – об этом свидетельствуют данные социологических исследований.
Тем не менее, очевидна необходимость в том, чтобы содействовать дальнейшим переменам в сознании людей. Нужны целенаправленные и активные усилия по нейтрализации воздействия на общественное сознание недобросовестных измышлений «люмпен-интеллигентов».
Ныне во многих городах страны активизируются общественные движения, направленные на восстановление исторической правды. Все больше выходит правдивых книг о личности, жизни и деятельности Сталина, устанавливаются памятники, создаются музеи. Подобные перемены происходят и в общественной жизни нашего города. Здесь в самом начале нового века заявило о себе историко-культурное общество «Наш Сталин». Оно было создано 21 декабря 2000 года, в день рождения Иосифа Виссарионовича. Общество выдвинуло в качестве своих целей выработку и утверждение в массовом сознании правдивых представлений о личности и деяниях Сталина.
Эти представления декларированы в уставе Общества. «Сталин сегодня, – говорится в преамбуле устава, – это символ великой эпохи трудовых свершений и боевых подвигов, крутого подъема экономики и небывалого расцвета культурного творчества, эпохи гениев и героев, соединившей чаяния народа с умом и волей вождя. Для нынешнего поколения тружеников Сталин – это знамя борьбы за достойную жизнь, за лучшее будущее, за социализм и коммунизм. Для современного молодого человека Сталин – это знаковая фигура, несущая в себе высочайший потенциал творческой мысли и созидательного действия, это замечательный пример мужества и целеустремленности в борьбе за величие державы и счастье людей».
Членом Общества может быть любой гражданин России, разделяющий изложенные выше оценки личности и деяний Сталина и готовый содействовать достижению целей Общества.
Основными задачами Общества признаны следующие:
1) научная разработка образа Сталина как теоретика, государственного деятеля, полководца в единстве его личностных качеств и исторических деяний;
2) распространение достоверных и правдивых знаний о Сталине и его эпохе в массовой аудитории, в печати и по электронным каналам информации;
3) сбор и хранение произведений Сталина, документов, печатной продукции, предметов искусства и иных материалов, в которых объективно представлены его жизнь и деятельность, а также подлинный облик его эпохи; обеспечение доступа к этим материалам для всех желающих познакомиться с ними;
4) содействие общественным организациям патриотической ориентации в проведении мероприятий, направленных на формирование исторического сознания людей;
5) участие в патриотическом и нравственном воспитании молодого поколения иркутян.
Девиз нашего Общества: «Правду о Сталине – в массы!»
Работу его возглавляют председатель и рабочий президиум в составе десяти человек. В президиуме Общества представлены ветераны войны и труда, ученые, общественные деятели, журналисты, вузовские преподаватели, аспиранты.
Общество проводит планомерное разъяснение и распространение в массах теоретического и политического наследия Сталина. Мы регулярно публикуем в научных изданиях, в городской и областной печати статьи, очерки и другие материалы, объективно изображающих личность Сталина. Некоторые материалы, подготовленные членами нашего Общества, опубликованы в Москве, в Тбилиси, представлены в музее Сталина в г. Гори. Мы ведем работу в школьных, студенческих, трудовых коллективах, партийных организациях, в политических дискуссионных клубах. Мы открыли сайт Общества в интернете (его адрес: https://stalin-irk.narod.ru) и приглашаем к общению с нами как единомышленников, так и оппонентов.
В связи с 50-летием со дня смерти Сталина нами был проведен вечер его памяти, – надо было видеть, как текли по щекам ветеранов слезы, когда торжественно лилась мелодия Гимна Советского Союза и звучали проникновенные слова: «Нас вырастил Сталин – на верность народу, на труд и на подвиги нас вдохновил». Кроме того, этой знаковой дате было посвящено специальное заседание городского философского семинара «Мировоззрение и идеология общества», материалы которого подготовлены к печати. В докладах и выступлениях была дана оценка Сталина как выдающейся исторической личности, именно здесь была высказана и обоснована мысль о том, что Сталин – это не только история. Сталин – это мировоззрение, которое, овладевая массами, способно стать мощной духовной силой и привести к возрождению великой народной державы.
Работа Общества активизировалась и в связи с такой знаменательной датой, как 125-я годовщина со дня рождения Сталина. Сегодня Общество живет, развивается, крепнет. К нам идет мыслящая молодежь – рабочие, студенты, аспиранты. У нас сложился круг единомышленников-активистов, всегда готовых содействовать реализации целей Общества. Мы находим поддержку различных общественных организаций и учреждений. Нам предоставляют залы для собраний и другие помещения для работы, нам приносят различные материалы, посвященные жизни и деятельности Сталина, – книги, альбомы, портреты, плакаты и т. д. Полным ходом идет создание городского сталинского мемориального музея. В планах Общества – установка в Иркутске памятника Сталину.
Общество принимает в свои ряды всех, кому дороги идеалы народности и патриотизма, кто думает о прошлом, настоящем и будущем России. С нами можно связаться по телефону в Иркутске 46-39-00.
В. А. Туев,
доктор философских наук,
профессор, председатель
Иркутского городского
историко-культурного
общества «Наш Сталин»
------------------------------------------------------
= уголок редактора =
ПОЧЕМУ Я ВСТУПИЛ В КПСС
Вообще, конечно, странно. Скажи мне кто-нибудь лет двадцать назад, - когда мы формировали в Красноярске местную организацию партии «Демократический Союз», а автор этих строк издавал не «За Сталина!», а «Диссидент», что придет время – и КПСС пополнится таким активистом, как Гончаров… Да, в это невозможно было поверить. И все же жизнь полна парадоксов, - лучше, впрочем, сказать, что она – жизнь! – все и вся рано или поздно расставляет на свои места.
Наверное, и тогда – в разгар кампании по демонтажу Советского народа, по управляемому развалу Державы, - у меня было много больше общего с коммунистом Олегом Шениным, чем с демократом Егором Гайдаром… Пассионарии, борцы за идею – даже за ту идею, что мы отвергали - и тогда были нам (мне и моим друзьям) как-то ближе, нежели шкурники, под каким бы флагом те ни скрывались. Во всяком случае, поехать и получить чубайсовские «ваучеры», поучаствовав в приватизации Отечества, – как-то не потянуло и тогда, в 1992-м, - еще в бытность самым что ни на есть радикальным демократом.
Кто-то сказал по этому поводу: «Человек имеет место на перемену убеждений. При одном-единственном условии – если это делается бескорыстно». Быть в оппозиции (реальной, а не показушной) всегда, мягко говоря, хлопотно. Могут с работы уволить, а могут и нос сломать, бросить в тюрьму… Даже убить – как многих за последние годы. Быть холуем при власти – «изгибаться вместе с линией партии» - всегда удобно. Глядишь, и перепадет чего-нито. Правда, совесть и гражданское сознание – если таковые присутствовали изначально – постепенно атрофируются… Впрочем, холую они и без надобности – только мешают.
Другое дело, - если ты пытаешься, несмотря ни на что, жить по совести, - сохраняя чувство собственного достоинства, уважения к себе самому и окружающим. В этом случае конформиста из тебя не выйдет, не получится служить подонкам у власти, - ибо сказал почти тысячу лет назад Омар Хайям:
Лучше впасть в нищету,
Голодать или красть,
Чем в число блюдолизов
Придворных попасть,
Лучше кости глодать,
Чем прельститься сластями
За столом у мерзавцев,
Имеющих власть…
А приличных людей, - тех, что думают о народе, а не о собственном брюхе, - у нас во власти с 1953 года и не бывало. Такие, как Олег Шенин, в послесталинской КПСС – исключение. Последние пассионарии – носители Великого Проекта. Основная масса «партийцев» покорно – а иногда и со злорадством – дала разрушить и Партию, и Державу, рассыпать по атомам собственный Народ… Шкурники дискредитируют любую идею – идею Коммунизма, идею Демократии (хоть и не наша, в все-таки – Идея!), сегодня – патриотическую идею. Поэтому выбивать их надо беспощадно – чтобы сами не размножились и не повели, не дай Бог, за собой людей.
Сегодня я - в Коммунистической партии Советского Союза, в обновленной КПСС - потому, что я с Шениным. Олег Семенович сегодня – один из немногих политических лидеров, способных принять на свои плечи Державу, повести ее по пути национального возрождения.
И я – коммунист потому, что я – русский. Надо прожить много лет за рубежом, в отрыве от Отечества (в первые годы – без надежды на возвращение), чтобы понять – что для тебя есть Россия (Россия, а не «роспедерация»!). В эмиграции идет жесткий отсев, отсев по приоритетам. Или ты приспособленец – и тогда ты перестаешь быть русским, адаптируясь к культуре чужой страны, растворяясь в массе ее населения. Или ты – Русский, и тогда ты остаешься – для «них» - чужим навсегда. Любая сложившаяся национальная культура отвергает «непереваренные» чужеродные элементы, - и тогда тебе остается либо «сгинуть в безвестной эмиграции», привыкнув к положению отщепенца, либо – вернуться в Отечество. К своим… к русским. Это не опишешь, - это надо почувствовать!
Русский человек – по природе коллективист, общинник. Мы – общинная, КОММУНИСТИЧЕСКАЯ по своей природе цивилизация. Традиционно она строилась как «цивилизация-семья», с очевидным преобладанием отношений сотрудничества (кооперации) над отношениями соперничества (конкуренции). Ее путь – «путь героя» (по В. Зомбарту), ее девиз – «сам погибай, а товарища выручай!». Для того, чтобы остаться в эмиграции русским, мы твердили: «Русский – значит православный » (не путать с посетителем церкви!). Теперь к этому стоит добавить: «Русский – значит коммунист » (не путать с «членом партии»!).
Но! При всем моем уважении к Марксу – я не марксист (некоторые товарищи считают, что коммунизм и марксизм – синонимы, но это не так, - Маркс не приватизировал понятие коммунизм – он существовал до Маркса, существует и теперь – марксистский и немарксистский). Почему? Ибо Маркс и Энгельс (не говоря уже об их учениках, европейских социал-демократах) зачислили мой народ в разряд «реакционных», - из тех, кому предстоит исчезнуть в столкновении с народами «прогрессивными». Они искренне полагали, что социализм придет с Запада – от «передовых» немцев, англичан, французов, жестко критикуя – даже дискредитируя - русских революционеров, утверждавших приоритет цивилизационного подхода над формационным и, как следствие, возможность победы социализма в ОБЩИННОЙ, крестьянской России!
Кстати, товарищи марксисты, - кто оказался в итоге прав? Маркс или Бакунин, - автор (надо подчеркнуть!) идеи о союзе рабочего класса и крестьянства в социалистической революции? Ну хоть бы одна революция ХХ века произошла по Марксу, а не по Бакунину – в развитой капиталистической, - а не в «полуфеодальной крестьянской» стране! Практика, как вы знаете, есть критерий истины. Так что говорит практика? Кто был прав в споре между марксистами и народниками? Вот то-то и оно…
Ленин и Сталин пришли к власти под знаменем марксизма, - но неадекватность классического марксизма стала очевидна практически сразу же. Советская Россия сразу же перескочила через марксову схему, не дав превратить Россию в страну «периферийного капитализма». Смешно, но народ русский оказался революционнее марксистов, да-да! В частности, те крестьяне, что требовали не раздела земли, а ее национализации, и те рабочие, что требовали опять-таки национализации – промышленных предприятий! Перед Советской властью стоял выбор – откликнуться на антикапиталистический порыв народа – и пойти по пути социализма, - или, опершись на классическую марксистскую схему, «завершить буржуазную революцию» в России и ждать успешной социалистической революции на Западе. Бакунинская теория о союзе рабочего класса и крестьянства, ленинская теория «слабого звена», обосновывающая победу социализма в одной стране, независимо от того, исчерпал ли капитализм свои производительные возможности (в случае России всем было ясно, что не исчерпал), наконец, сталинский план построения социализма с опорой на традиционные ценности отечественной культуры (русский социализм!), - с точки зрения марксизма явная и очевидная ересь, ревизия «великой теории». Я уж не говорю о национальных азиатских формах социализма – кстати, и поныне здравствующих – китайском, корейском, вьетнамском – совершенно невозможная вещь по Марксу!
Верно, Ленин и Сталин никогда не критиковали ни Маркса, ни марксизм. Они ведь были люди разумные, и понимали, чем обернется для партии – да и для всей страны – дискредитация авторитетов. Вспомните итоги ХХ съезда, - ведь в докладе Хрущева, с его точки зрения, не было ничего подрывного (с точки зрения легитимности Советской власти и авторитета коммунистического движения), - он лишь «несколько покритиковал» Сталина на чрезмерную жесткость характера и «не всегда обоснованные» репрессии против партийцев, - а какие страшные последствия! Ни Ленину, ни Сталину нельзя были критиковать Маркса и марксизм, - хотя, конечно, их практическая политика слабо соотносилась с требованиями «единственно верной» теории (именно поэтому Сталин повторял: «Без теории нам смерть!»). Но сейчас-то, после разрушения СССР и пятнадцати лет в оппозиции, - что заставляет нам вновь и вновь обращать Маркса в «священную корову»? Что заставляет нас утверждать догмы «классового подхода» там, где они никак не соотносятся с реальностью (скажем, в этнологии)?
Один из важнейших итогов ХХ века, в объяснении которого марксисты оказались бессильны (ничего не объясняющая теория гроша не стоит – верно?), - социализм победил и побеждает (сегодня в Латинской Америке) только в странах с коллективистским типом цивилизации. Он ни разу не побеждал (и, видимо, в ближайшей перспективе не победит) в странах индивидуалистической цивилизации, «цивилизации-рынка» (с преобладанием конкуренции). Именно поэтому Русский путь – цивилизационный путь всех народов, сформировавших когда-то великую Империю, - есть путь к социализму. И альтернативы этому пути нет – социализм или гибель! Ибо сегодня русские вымирают по полтора миллиона в год, - и нетрудно представить, чем все это очень скоро может закончиться…
В дальней перспективе социализм и коммунизм – единственная альтернатива гибели всего человечества, - ибо гонка потребления рано или поздно приведет к истощению ресурсов планеты, - и здесь переход к плановой экономике, к общенародной собственности на средства производства также неизбежен. Но это – дальняя перспектива, - ибо социалистическая революция в странах с цивилизациями индивидуалистического типа представляется мне весьма и весьма проблемной (возможно, придется ее «экспортировать»? Кто знает!).
Но для России возвращение к социализму – задача сегодняшнего дня. А к социализму способна повести нас лишь сплоченная организация пассионариев – носителей коммунистической идеи во главе с сильным, мудрым и честным вождем. Вот почему я – коммунист, и вот почему я – в КПСС!
Евгений Гончаров
-------------------------------------------------------
= наболевшее =
Светлана Марченко
КОГДА ЦВЕЛИ
РОМАШКИ
…В швейцарских Альпах строится роскошная вилла для бывшего президента России В.Путина. Об этом факте сообщили швейцарские газеты. Пока стройка представляет собой только голый бетон, но и в таком виде она «источает дурманящий аромат роскоши» Для возведения будущего дворца было извлечено огромное количество горной породы. В проекте – джакузи, сауна, турецкая баня. К дому будет пристроен 20 –метровый закрытый бассейн с подводными громкоговорителями и теплой деревянной террасой. Запроектирован также кинозал и крытый теннисный корт Пассажирский и грузовой лифты помогут экономить силы хозяев дома. Лесоматериалы для строительства доставлены из Канады. Говорят, и в Испании у него есть неплохая усадьба. Путин, вероятно, умотает в свой швейцарский дворец, поближе к своим миллиардам…
К сожалению, таких скромных правителей, как Феликс, как Сталин, - у которого после смерти остался для внуков лишь один рояль, в России пока не предвидится. Большевики Богу не молились, но хотели, как по Библии, чтобы солнце светило всем! А не как сегодня – власть помогает лишь бизнесу! А чего ему помогать – коммерсанты и так все дворцы имеют. Глядишь в озера синие, а там не березки, все коттеджи отражаются. Простому человеку упасть негде. А нет бы, издать закон – помогать тем, кто с высшим образованием пять тысяч получает! И как здесь ни своровать, да взятку ни взять? Так что наглость, хамство, цинизм, среди чиновников, как и среди изощренных бандитов, еще долго будет присутствовать в российском обществе. Чтобы солнце светило всем, надо заново строить социализм.
А пока у нас нормальная жизнь только на бумаге. В отчетах. Да на местных телеканалах, где журналисты уверяют телезрителей, что жизнь хороша и жить хорошо… если ваш дом сегодн<