Дело будущих исследователей-проанализировать родовые знаки на территории своих областей России, сравнить сподобными окружающих народов и найти местные «burti»,частично восстановив знаковую систему России до принятия христианства.
Наши исследователи сетуют, что в Росси нет письменности до принятия христианства, т.к. не осталось никаких вещей со знаками…. 4 алфавита германских рун составлены на основании 300 музейных предметов с надписями…. А у нас такого якобы нет. Чтобы не напоминать о родовых знаках на гербах бояр и дворян… привожу доступные для исследователей музейные «резы», где одних только прялок с подобными «резами» около 500. Ниже привожу выписки и материалов работников музея, опубликованных в интернете под названием:
Несколько десятков родовых знаков, датируемых 1654 – 1678 годами, приведены в публикации П. И. Иванова, помещенной в «Известиях Императорского археологического общества» за 1861 год [1.] Поскольку названное издание довольно редкое, автор помещает материалы П. И. Иванова в приложении к настоящей статье, что делает их более доступными для широкого круга читателей. Материал используется выборочно и изложен в виде легко читаемой таблицы с частичным разъяснением терминов самими крестьянами в начале 20 века. Кроме того, данные, опубликованные в XIX веке, касаются только лесных угодий с «бортнымухожьем». Мы же хотим показать преемственность родовых знаков последующими поколениями.
На прялке из деревни ВоробиноФерапонтовского сельского Совета (№ 529) на обеих боковых гранях ножки видны симметричные насечки, расположенные в следующем порядке: одна горизонтальная насечка, косой крест, под ним – четыре наклонные насечки (грань, один рубеж вверху, четыре наклонных рубежа внизу). Но на одной из граней ножки на кресте нанесены две отпятки – к кресту добавлены насечки: одна исходит из середины креста горизонтально влево, вторая пересекает правую верхнюю составляющую креста (грань, на грани – две отпятки, вверху – рубеж, внизу – четыре наклонных рубежа) (рис. 1).
Авторы, вслед за латышскими этнографами утверждают, что знаки изменялись при передаче наследства: «конечно, можно допустить, что данная метка получила дополнительные элементы, так как она была унаследована отделившимся от семьи сыном. К родовой метке отца сын добавил новые элементы (откоски, отпятки). Поскольку добавлено два элемента, можно предположить, что прялка наследовалась не одним поколением»
На внутренней стенке сундука XIX века из деревни Демидово Суховерховского сельского Совета (№ 2313) находится наклонный крест (грань), на рукояти сохи из деревни Голышово этого же сельсовета (№ 2573) ножом нанесена метка в виде двух пересеченных рубежей.
Интересна метка на дубовой бочке из деревни ТитовоТалицкого сельского Совета (№ 1604). На клепках слева от сливного отверстия нанесена метка в виде косого рубежа с четырьмя откосами.
справа – три горизонтальных рубежа, верхний пересечен.
Первая метка по рисунку близка к знаку, который приводит П. И. Иванов (см. приложение: табл., п. 45).
Нарезки на ножках прялок перекликаются с условными резными счетными знаками, которые наносились на деревянные палки, бруски, дощечки. Заготовка без знаков называлась палкой или лутовкой. Когда же на ней наносились резные знаки – тамги, то ее называли биркой. Крестьянские счетные бирки, в силу неграмотности населения, имели условные знаки нарезки – памятушки. Они состояли из черточек, крестиков. Иногда на долговых бирках наносились условные изображения: например, вилы обозначали воз сена, сани – два воза дров
Бирка – передаточная палка 1920-х – 1930-х годов из села Верховье Онежского уезда Архангельской губернии – донесла до нас родовые знаки четырех крестьянских дворов, в обязанности которых входило выполнение такой общественной работы, как содержание общей проруби.
«Проруби чистили в очередь, неделю отработаешь – ставишь клеймо, другим передаешь бирку» [5].
Рис. 2. Бирка – передаточная палка из села Верховье Онежского уезда Архангельской губернии. 1920-е – 1930-е гг. [15]
Счетные бирки XII – XIII веков, найденные при раскопках древнего Новгорода, отличаются от крестьянских счетных бирок тем, что насечки, выражающие определенное число, сопровождаются текстом.
Кто знаком со средневековыми кольцами-печатками, тот знает и о том, что среди них иногда мелькают подобные знаки на их щитках перстней-печаток. Эти изображения напоминает «лысые елочки»…ближайшей параллелью им являются северные «гальдрастафы» собранные в пучок в виде деревца. В свете данных музея Гумилева такие печатки вполне могут оказаться лично-семейными «подписями», наподобие печаток с родовыми гербами князей...
Есть еще чем заняться пытливым умам во славу нашего народа.
Рисунок 13. перед вами «РЕЗЫ» - таблицы начатые в середине 19 века и продолженные работниками музея в 20 веке. Работники музея просто не поняли, с чем они имели дело десятки лет. Они называли это «родовые знаки».
Сравните эти знаки с изображениями на перстне-печатке фото №12.Понятно, что и у латышей и у русских система знаков, отражающих принадлежность вещи к семье и имеющая значение личной подписи, одинакова. От понятия «тамга» эти системы отделяет только отсутствие на рисунках знаков, обозначающих покровительствующих семье богов.
"Черты" и их применение.
Зато на «чертах» эти знаки должны быть. Сохранилось достаточно древних украшений со знаками, которые использовались в магических целях.
Это является подтверждением написанного в «Повести временных лет»: у славян, так же как у окружающих их народов, имелись два типа знаков: «резы» семейные знаки собственности на предметах и, «черты»-знаки, прочерчиваемые на гадательных костях, надгробиях, печатках.
Вот Орловские пряжечки с "Орловскими рунами"(частная коллекция) — как я их назвал. Литые пряжечеки с не симметричным рисунком, с центральным знаком «Отал». 
| Фото 14 пряжечка с местными рунами Орловская область |
Б. А. Рыбаков предполагает, что «часть сюжетов, украшений и элементов орнамента явно магического заклинательного характера выполняла в свое время роль заговоров на благоденствие или оберегов от зла. Нашего далекого предка успокаивал и радовал вид этих оберегов, и отсюда, из этой радости, и рождалось чувство красивого» [16]
Косвенным доказательством сохранения «черт» является мое личное свидетельство о наличии в некоторых наследственных семьях ведьм своих семейных знаков на гадательных костях. Даже более того – адепт, по надобности, может сам создавать знак и закреплять его за «духом» вместо имени. При этом ему достаточно начертить знак в воздухе…..
В черты и резы входит значительно больше обозначений чем в рунницы, т.к. авторы вольны были дополнять рисунки сами. И хотя существовал общепринятый в данной местности смысловой ряд аналогий в знаках, мастер, создающий магический предмет, имел право использовать свои знаки, если они вполне могли быть расшифрованы по смыслу. Например, на кольце из Брянщины есть рисуночный смысловой ряд обрамленный двумя «кружочками». «Обычно» с двух сторон от «сюжета» изображаются знаки богинь судьбы –норн … хорошей и плохой судьб. В сказках это –«Доля и Недоля». В «общепринятых» знаках это- «треугольники острием вверх и вниз», «скобели»(норны ими скаблят Мировое Древо собирая с него Живу для привлечения к человеку других людей, существ, т.е. для создания ему «судьбы»). На брянском же кольце мастер поместил два кружочка-один полностью заполнен металлом – «доля», второй заполнен вполовину-«нет доли». И ВСЕМ ПОНЯТНО. Зря говорят, что все утеряно..все будет с вами говорить, если вы к этому будете готовы и это нужно будет для выживания людей. СИЛА дается на ДЕЛО.
Вообще кольца –это отдельный разговор… использовавшиеся более универсально, чем другие украшения это и принадлежность к людям определенного рода занятий, (повитухи, «шаманы», приказчики Приказа Тайных дел и проч.) Причем подобная традиция была и в Европе. У нас известны кольца-печатки с латинскими кусочками молитв, либо спец кольцами типа "SATOR".(см. ст. Сахарова М.В. "Волшебные кольца России"). Что вполне подобно буддийской традиции прикасания к части молитвы или проворот ее изображения на спец. Колесе. Потер такое кольцо - и … «Отче наш» типа.. произнесено….
Литература.
1. Фролов Б. А. Первобытная графика Европы. М., 1992.
2. Рыжакова С.И. «Язык орнамента в латышской культуре.» Изд-во Индрик. Москва 2002 год.
3. Рыбаков Б. А. Прикладное искусство и скульптура // История культуры Древней Руси. Т. 2. М.; Л., 1951.
4. «Миф и символ» Ариэль Голан, Русслит,1993, 376с.
5. Фролов Б. А. Первобытная графика Европы. М., 1992.
6. Новикова Г. Л. "Щитообразные подвески из Северной Европы и Восточной Европы", Историческая археология. Традиция и перспективы, Москва, 1999г.,
7. Сахаров М.В. «Обереги орловчан 14-19 веков. (по материалам металопластики). Материалы всероссийской научно-практической конференции. Г. Орел 15-16 октября 2015г. «Этнокультурное краеведение в структуре современного образования: традиции и перспективы. Изд. Орловский гос университет 2017г.
8. Иванов П. И. О знаках, заменявших подписи в Древней Руси // Известия Императорского археологического общества. М, 1861. Т. 2. С. 102.
[1]Фролов Б. А. Первобытная графика Европы. М., 1992. С. 154.
[2]фото костяных фигурок…..Свастика в культуре европейских народов loreley10.livejournal.com)
[3]https://yandex.ru/images/search
[4] Ярослав Володарец-Урбанович
«Свастика у славян (по материалам археологических культур второй половины I тыс. н.э.)».
[5]Karulis К. Latviešuetimoloģijasvārdnīcā. Riga, 1992. 1. стр. 155
[6] Рыжакова с.и. Стр 105 «Язык орнамента в латышской культуре.» ИздИндрик. Москва 2002 год.
[7]Рыжакова с.и. Стр 105 «Язык орнамента в латышской культуре.» ИздИндрик. Москва 2002 год.
[8]Этнографическое марийское видео
[9]Родовая символика башкир https://hallart.ru/culturallifeofbashkortostan/rodovaya-symbolism-bashkortostan
[10]практика художественной интерпретации «руны Оттал» башкирами
[11]Родовая символика башкир https://hallart.ru/culturallifeofbashkortostan/rodovaya-symbolism-bashkortostan
[12]гербы молдавских бояр 14-17 вековhttps://oldstory.info/index.php?showtopic=71708&k=880ea6a14ea49e853634fbdc5015a024&settingNewSkin=3
[13]Родовая символика башкир https://hallart.ru/culturallifeofbashkortostan/rodovaya-symbolism-bashkortostan
[14]кн. «Миф и символ» Ариэль Голан
[15]
[16]Рыбаков Б. А. Прикладное искусство и скульптура // История культуры Древней Руси. Т. 2. М.; Л., 1951. С. 399.